Trump vs Biden/Harris

[Clyde]

сомневаюсь. Какие индустрии еще пострадали кроме туризма? Услуги, оказываемые нелегальным иммигрантам?

А от трамповских идиотских тарифов типа никто не пострадал? От них страдает вся экономика в целом.

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Очень маловероятно. Там элиты все возрастные, не будут же они сами себя ущемлять.

А кого ущемлять? Больше нет таких возрастных кандидатов в президенты, как были Байден с Трампом. Харрис, Вэнс, Буттиджич, Ньюсом, АОС - все намного моложе Трампа. Самое время вводить ограничения.

[akick]

в Европу будет намного дороже.

Летать да, отдыхать нет
Если лететь на 2-3 недели, то будет в самый раз

Канадская туриндустрия уверен уже учла снизившийся туризм в штаты и сделала соответствующие наценки. За патриотизм надо платить.

Да она такая тут и была даже когда я приехал в 22, я был совершенно поражен ценами на отели

[gzn]

А от трамповских идиотских тарифов типа никто не пострадал? От них страдает вся экономика в целом.

кто и как пострадал, можно конкретнее? Пока я вижу только что от тарифов денег девать некуда стало, Трамп обещал раздать гражданам по $2000 и начать выплачивать госдолг из этих денег. Вроде неплохо.

[Clyde]

кто и как пострадал, можно конкретнее? Пока я вижу только что от тарифов денег девать некуда стало, Трамп обещал раздать гражданам по $2000 и начать выплачивать госдолг из этих денег. Вроде неплохо.

А для чего он эти деньги вдруг раздать решил? Не потому ли, что это деньги, которые американцы потратили, оплачивая трамповские тарифы? И, кстати, с каких пор ты стал считать, что большие налоги и много денег у государства - это хорошо? Ты что, социалист? Почему канадские income tested пособия - плохо, а трамповские вертолетные деньги - это хорошо? Можешь объяснить?

[Antoxa]

кто и как пострадал, можно конкретнее?

Лол, а кто тарифы то оплачивает?

[AltAlt]

Пока я вижу только что от тарифов денег девать некуда стало, Трамп обещал раздать гражданам по $2000 и начать выплачивать госдолг из этих денег. Вроде неплохо.

Нужно быть глупым буратино, чтобы в это верить. По данным Yale university тарифы за период 2026-2035 принесут бюджету 2.5 триллиона.
Fiscal Effects: All tariffs to date in 2025 raise about $2.5 trillion over 2026-35, though slower economic growth reduces revenues and brings the net dynamic revenue to $2.0 trillion.
Таким образом годовая выручка с одного жителя - $714.
Ага, собрав $714 с каждого из этих денег Трамм раздаст каждому по $2000, и еще часть госдолга погасит. Байка для идиотов. Это только еще больше повысит госдолг и приведет еще к большем фискальным сборам в виде налогов или тарифов. Я уже молчу про инфляцию.

Мотив этой выплаты такой же как и у выплаты двухста баксов год назад в Онтарио со стороны правительства Дага Форда. Это просто способ за счет бюджета (денег налогоплательщиков, как говорила Маргарет Тетчер) поднять свой рейтинг. Действует на МАГА публику и тупых.

[gzn]

Никто так и не ответил, какой вред экономике США наносят тарифы.

Отправлено спустя 32 секунды:

Лол, а кто тарифы то оплачивает?

компании, которые ввозят товары в США

[Stjernberg]

А наш "опытный хозяйственник" уже все вопросы со штатами разрулил?
Ой...

[Antoxa]

компании, которые ввозят товары в США

А кому продают эти подорожавшие товары эти компании?
И кто работает в этих компаниях с резко возросшими расходами?

[Clyde]

Мотив этой выплаты такой же как и у выплаты двухста баксов год назад в Онтарио со стороны правительства Дага Форда. Это просто способ за счет бюджета (денег налогоплательщиков, как говорила Маргарет Тетчер) поднять свой рейтинг. Действует на МАГА публику и тупых.

Интересно, что MAGA-идиоты против big government и против высоких налогов, но совсем не против того, что их обдерут, как липку, тарифами. Это клиника какая-то.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Никто так и не ответил, какой вред экономике США наносят тарифы.

Почитай историю Великой депрессии в США и какую роль в этом сыграли высокие тарифы. Абсолютное большинство экономистов мира высказываются однозначно против тарифов.

[Antoxa]

Трамп обещал раздать гражданам по $2000 и начать выплачивать госдолг из этих денег.

Потому что напряженность растет, потому что на расходы американцев это влияет, потому что рабочие места начали сокращаться.

The Fed began the latest round of QT in June 2022 to combat high inflation. At its peak, the Fed's balance sheet was nearly $9 trillion. The process of QT reduced this total by over $2 trillion to a level of around $6.5 trillion. the Federal Reserve (Fed) has officially ended its policy of quantitative tightening (QT) in the USA, effective December 1, 2025.

Вы больше Трампа слушайте, ага.

Отправлено спустя 20 минут 39 секунд:
Ресторанные сети быстрого питания ориентированные на средний класс (типа чипотле и кава) отчитались о сокращении продаж в прошедшем квартале и прогнозируют продолжение вялого спроса.

[Takemecanada]

А наш "опытный хозяйственник" уже все вопросы со штатами разрулил?
Ой...

Уже ж поменялась повестка. Было «да сча я разберусь с этим Трампом elbows up», а потом оказалось, что не так уж это и важно и «мне не о чем с ним разговаривать. Когда они захотят тогда и поговорим»

[gzn]

А кому продают эти подорожавшие товары эти компании?
И кто работает в этих компаниях с резко возросшими расходами?

С чего вы взяли что товары подорожали? Там обычно целая цепочка от производителя до конечного продавца в ритейле, эти косты можно разбросать так что бы цена для потребителя либо не изменилась либо изменилась незначительно. Где конкретика?
Вы же любите графики, посмотрите на американскую инфляцию. Она почти не меняется уже год. Если бы это было как вы рассказываете, был бы рост инфляции с начала весны, но его нет.

Отправлено спустя 59 секунд:

Почитай историю Великой депрессии в США и какую роль в этом сыграли высокие тарифы.

экономика за 100 лет нехило поменялась, не вижу смысла. Конкретика есть кроме трампоненавистничества?

[anarsoul]

можно разбросать так что бы цена для потребителя либо не изменилась либо изменилась незначительно

Так а кто будет платить разницу? Кто-то в цепочке? Так у них маржинальность и, соответственно, прибыль упадёт. А в случае импортных товаров, там цепочка из 2-3 участников: импортёр, опциональный посредник, ритейлер.

Традиционно всё дополнительные расходы перекладывают на покупателя.

экономика за 100 лет нехило поменялась, не вижу смысла. Конкретика есть кроме трампоненавистничества?

Так современная экономическая теория строится в том числе на прошлом опыте, который показывает что тарифы вредны. А какие предпосылки к тому, что они будут иметь позитивный результат?

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
gzn, я тут подумал еще, и математика вообще не сходится. Ритейл - это высокооборотный, но низкомаржинальный бизнес (~5-20%, у крупных сетей может быть меньше). При 20% тарифов просто не возможно их размазать так, чтобы не уйти в минус.

У Walmart, например, operating margin ( (gross profit - operating expenses) / revenue)) колеблется ниже 6%, в прошлом году был 4.18%

Даже с электроникой, где маржинальность может достигать 20-30%, нереально куда-то уложить тарифы, чтобы не задело конечного покупателя. Бизнес - это про зарабатывание денег, а не про благотворительность.

[Antoxa]

С чего вы взяли что товары подорожали? Там обычно целая цепочка от производителя до конечного продавца в ритейле, эти косты можно разбросать так что бы цена для потребителя либо не изменилась либо изменилась незначительно. Где конкретика?

Ну посмотрите отчет любой конторы, на которую повлияли тарифы. В большинстве случаев это сокращение прибыли (или роста прибыли) из за трансляции тарифов в цену для потребителя. К слову, даже компании, которые способны из за большой маржи проглотить эти тарифы предпочитают этого не делать, так как обслуживают в основном люксовый рынок (hence margin).

Вы же любите графики, посмотрите на американскую инфляцию. Она почти не меняется уже год.

Вот именно
Не смотря на QT, затянувшиеся высокие ставки и дешевую нефть. А теперь еще и рост безработицы.
Что то не дает инфляции снижаться, не находите?

И это что то - тарифы. То есть не естественный рост цен благодаря растущей денежной массе у населения (как это было после ковида, например), а искусственное влияние через ввод дополнительных налогов. Отсюда и разговоры о риске стагфляции (худшего сценария для любой экономики): когда на фоне замедления экономики растут цены. Именно с этим связаны идеи раздачи денег населению. Именно с этим связано постоянное давление Трампа на Пауэла.

К слову, аналогичная проблема, только в бОльшем масштабе сейчас в России: громадная ставка и крепкий рубль, выкашивающие частный бизнес и значительный рост инфляции. Все по тем же причинам: доп налоги.

Конкретика есть кроме трампоненавистничества?

Мне совершенно плевать на Трампа.
Я инвестирую свои деньги в рынок и валюту США. Поэтому интересуюсь тем что там происходит. А кто там идиот или молодец, не важно. Так, поржать иногда только.