Канада и COVID-19

[Antoxa]

Второй аргумент Антона был про "делим на душу населения", очевидно намекая что вакцинированные имеют гораздо больше базу мяса

Какого еще блин мяса?

Если у вас вакцинировано 90, а НЕ вакцинировано 10 человек, то если они будут болеть одинаково, каждый десятый например, то на вашем графике будет 9 вакцинированных и 1 невакцинированный. И Ваня будет им махать и кричать, посмотрите, вакцинированные болеют в 9 раз чаще!

[Ivan.Galv]

Да нет же. Вне зависимости от статуса вакцинации болеющий человек будет заразным одинаково.
Но вот шансы заболеть у вакцинированного человека выросли, так как антитела менее эффективны против нового штамма.

У невакцинированного шансы заболеть тоже выросли, если омикрон в целом более заразен.
Картина которую Вы описываете имела бы рост угла наклона в обоих категориях, но сохраняла бы более острый угол у анваксеров просто потому что они более уязвимы к инфекции.

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Если у вас вакцинировано 90, а НЕ вакцинировано 10 человек, то если они будут болеть одинаково, каждый десятый например, то на вашем графике будет 9 вакцинированных и 1 невакцинированный. И Ваня будет им махать и кричать, посмотрите, вакцинированные болеют в 9 раз чаще!

Антон, не серьезно? ну на грубость нарываешься же!
Ну что такое то?
НЕТ! Если ваксеров 9 и антиваксер 1, то Ваня смотрит на ТЕНДЕНЦИЮ!
Сегодня заболело 9 ваксеров и 1 антиваксер, а завтра 1.1 антиваксер и 18 ваксеров. И Иван логично СПРАШИВАЕТ КАКОГО ХРЕНА У ВАКСЕРОВ СТАТИСТИКА РОСТА ВЫШЕ (100% versus 10% в сутки ака коэфициент R 2 vs 1.1)!!!!
А Антон даже понять не способен что Ваня српашивает, клиника ей богу!Он думает что общее соотношение влияет на скорость распространения!

[Antoxa]

"Of the new infections reported Sunday, 905 cases involved people who are unvaccinated, 142 were in those partially vaccinated and 153 were in individuals whose vaccination status is unknown. The remaining 2,977 infections involved people who are fully vaccinated."

Ок, считаем в очередной раз:
905 - unvactinated
2977 - vactinated
Vactination rate - 85% (например)

905 / 15 = 60
2977 / 85 = 35

Так кто чаще болеет?

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:

У невакцинированного шансы заболеть тоже выросли, если омикрон в целом более заразен.
Картина которую Вы описываете имела бы рост угла наклона в обоих категориях, но сохраняла бы более острый угол у анваксеров просто потому что они более уязвимы к инфекции.

Ваня, в ТРЕТИЙ раз пишу.

Две причины изменений:
1) общий рост заразности. Он дает пропорциональный рост по обеим группам, да!
2) дополнительно к этому вакцина менее эффективна! защита вакцинированных людей меньше, поэтому болеть они начинают чаще.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Сегодня заболело 9 ваксеров и 1 антиваксер, а завтра 1.1 антиваксер и 18 ваксеров. И Иван логично СПРАШИВАЕТ КАКОГО ХРЕНА У ВАКСЕРОВ СТАТИСТИКА РОСТА ВЫШЕ (100% versus 10% в сутки ака коэфициент R 2 vs 1.1)!!!!

Смотрите ответ выше.

Да, защита ваксеров уменьшилась, так как эффективность вакцин уменишимлась. Поэтому они начали догонять по заболеваемости группу антиваксеров. Но им до них еще далеко. И чтобы это увидеть нужно посмотреть график "на душу населения".

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

А Антон даже понять не способен что Ваня српашивает, клиника ей богу!Он думает что общее соотношение влияет на скорость распространения!

Антона вам 3 раза ответил уже! Клиника, ей богу.

[Vovka]

R 2 vs 1.1

Ваня смотрит на ТЕНДЕНЦИЮ!

интересно, какая психология антиваксеров и ваксеров? Ну вот например я антиваксер и заболел, пойду ли я делать тест, если у меня сопли? Я б не пошел, я антиваксер, плевать мне на эти сопли, я ж не помираю. А если я про ваксер, человек я осознанный, переживаю за людей и у меня сопли... Пойду ка я проверюсь, как это влияет на угол в графике и статистику?
А какое соотношение будет, если уменьшающеся число антиваксеров пойдет в глубокую оборону, ну вот наступил момент, когда остались пугливые антиваксеры, которые очень нехотя заболеть и они засели в чулане,а ваксерам пофиг, они видят, что болячка не страшная, в больницу они не попадут, а так сопли и все.

[Ivan.Galv]

Так кто чаще болеет?

Антон заявил что среди всех заболевших - 80% антиваксеров. Когда ему ткнули в лицо что 905 из 2977 были невакцинированы, что не просто до 80%, даже до трети не дотягивает, то Антон сразу полез в вычисления рейтов заражений Adjusted на vaccination rate.
Я конечно рад Антон что Вы докопались до очевидного, что с Дельтой антиваксер имел ВЫШЕ шанс слечь в больницу или заразиться, о чем эта цифра и говорит, только я вообще то написал это сам еще на прошлой странице.
А спорю я именно с другим - с тем что сейчас якобы 80% кейсов среди антиваксеров. Вы сперва с какого то перепугу это заявили, затем стали отрицать что это ложь и тыкать в меня ссылкой на график, и наконец додумались заставить меня писать все это и отделять мух от котлет, подменяя тему разговора.
Если честно я устал, лучше пойду с собакой погуляю, чем идти на поводу Антона и доказывать ему что яблоко это не апельсин. Еслиб Антон хотел иметь разговор по существу - то не тратил бы время на вынуждение меня оправдываться об очевидном. Бездарно потраченное время у всех, зато радость Антону.

[Antoxa]

Антон заявил что среди всех заболевших - 80% антиваксеров. Когда ему ткнули в лицо что 905 из 2977 были невакцинированы, что не просто до 80%, даже до трети не дотягивает, то Антон сразу полез в вычисления рейтов заражений Adjusted на vaccination rate.

Вань, вы издеваетесь?
И Антон и Кролик вам сразу сказали, что смысл имеют кейсы на душу населения.

[Ivan.Galv]

Поэтому они начали догонять по заболеваемости группу антиваксеров

Используя вот такие неконкретные термины гуманитариев - Вы никогда не поймете ничего.
Три раза он мне пишет, ха. Хоть сто раз напиши, бред правдой не станет.

В технических терминах - ваксеры наращивают темпы заражений в 4 раза быстрее чем неваксеры.
Никакое масштабирование тут не спасет как ошибочно доказывал кролик! Это просто факт что скорость выше! Ищите excuses, kids!

Да Антон, ты можешь утверждать что неваксер как имел выше шанс заразиться, так и сохранил этот шанс сейчас. Это будет правдой хоть и весьма в grey area, ибо 4хкратная скорость против 5тикратно более высоких изначально шансов заразиться - шансы уже почти выровнены и то что тебе говорили вначале дня о том что антиваксеры в общем то почти стали правы - недалеко от истины.
Но одно неоспоримо - угол наклона рулит, как ни отрицай! Чтобы концепция о более уязвимом антиваксере осталась правдивой - смена угла наклона должна будет произойти именно на этом графике, а не на всяких других Adjusted на душу населения и прочем.

[Antoxa]

А спорю я именно с другим - с тем что сейчас якобы 80% кейсов среди антиваксеров.

Да, а как же транспортир, и что ваксеры чаще (надо ж одуматься) болеют и вот это все?

Про 80% - это данные с начала вакцинации. Очевидно они отличаются от того что происходит на данный момент.
На самом деле я думал что они нормированы, оказалось нет. Так что конкретно их можете игнорировать, это к спору отношение не имеет.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

В технических терминах - ваксеры наращивают темпы заражений в 4 раза быстрее чем неваксеры.

Пускай так (оставим расчеты на вашей совести).
Это происходит из за снижения эффективности вакцины. Если их совсем лишить защиты, то они еще сильней темпы наростят и сравняются с антиваксерами в итоге.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Это просто факт что скорость выше! Ищите excuses, kids!

И ведь самое смешное, что с фактом более быстрого роста никто не спорит

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Но одно неоспоримо - угол наклона рулит, как ни отрицай!

Вань, если у ваксера отобрать вакцину он станет антиваксером и очень быстро его догонит
Сейчас у ваксера отобрали кусочек вакцины, поэтому видим "угол наклона".
Ну как еще объяснить это?

[Ivan.Galv]

Пускай так (оставим расчеты на вашей совести).

Зачем оставлять на моей совести?
Еще раз смотрим на картинку (цифры с нее а не из отчетов):
На 13е декабря было ~800 ваксерских заражений и ~600 неваксерских.
На 19е декабря ~3200 ваксерских и 900 неваксерских.
У ваксеров рост 400% и у антиваскеров за тот же период рост 150%. И я должен верить кролику что это просто оптическая иллюзия вызванная разностью масштаба...и что на самом то деле у антиваксеров скорость в 5 раз выше чем у ваксеров))))
Ну серьезно?


А дальше еще позорнее - приходит Антон и говорит что в жопу оптические иллюзии, давайте перемножать на душу населения чтоб высчитать абсолютный риск отдельного индивидуума! Нет, это прекрасно, только это не тема спора. И что еще хуже - это совсем иная идея чем у кролика, но Антон достаточно слеп чтобы подмять кролика в свой лагерь и просто спорить со мной)

[Antoxa]

Чтобы концепция о более уязвимом антиваксере осталась правдивой - смена угла наклона должна будет произойти именно на этом графике, а не на всяких других Adjusted на душу населения и прочем.

График в абсолютных величинах имеет мало смысла. Он не показывает шансы ваксера/антиваксера заболеть.

Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:

и что на самом то деле у антиваксеров скорость в 5 раз выше чем у ваксеров))))
Ну серьезно?

Вань. Смотрите.
У ваксеров была защита уровня 10, у нативаксеров 0.
Произошло 2 события:
- увеличилась заразность. это означает что обе категории начали пропорционально больше болеть.
- у ваксеров забрали кусок защиты, она стала уровня 5. Это означает что заболеваемость ваксеров растет сильно быстрее.

Но ведь это не означает, что антиваксером с защитой 0 быть лучше, правда?

А вы этого не видите, потому что смотрите на абсолютные числа. А не на шансы конкретного человека.

Вот гляньте нормированный график по США. Там правда по ноябрь, эффект омикрона пока не видно. Но видно что быть ваксером сильно приятнее.

https://covid.cdc.gov/covid-data-tracke ... ine-status

Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:

Нет, это прекрасно, только это не тема спора.

1) Кто имеет больше шанс заболеть? Невакцинированный.
2) На кого больше влияет омикрон? На вакцинированных.

Я все правильно написал?

[Ivan.Galv]

График в абсолютных величинах имеет мало смысла. Он не показывает шансы ваксера/антиваксера заболеть.

Население Онтарио 11 млн. 81% вакцинирован.
То есть
Вакцинировано: 8.9млн
Невакцинировано: 2.1млн

Сегодня заболело
Ваксеров: 2072
Неваксеров: 905

Шанс ваксера заболеть сегодня: 0.00023
Шанс антиваксера: 0.00043

Сегодня антиваксер имел примерно вдвое больше шансов заболеть. Однако если тренд моего графика продолжится с настолько разными уровнями заражения, то уже через неделю шансы сравняются.
Поэтому если хотите чтоб Иван был неправ - придется таки угол у графика поменять и признать что он важен.

[Vovka]

Уважаемые спорщики, а можно уточнить, когда ваксер становится не ваксером и сколько сейчас официально признанных ваксеров? Если укололся пол года и один день назад, ты ещё ваксер или уже нет? Как вообще делаются эти ваши таблицы если защита ваксера в первый день и через пол года не равны, может график показывает, что большое число ваксером теряют способность к защите из-за того, что прошли период максимальной защиты, о котором говорили доктора? Понимаю, гуманитарщина... Но вы тут цифрами крутите в статике, а ситуация развивается в динамике. Из ваших слов я понимаю так, что вы принимаете число вакцинированных, как вот они прям в 100% действии вакцины, но это же не так или я неправ?

[Antoxa]

Однако если тренд моего графика продолжится с настолько разными уровнями заражения, то уже через неделю шансы сравняются.

Шанс сравняется, когда эффективность вакцины против нового штамма станет нулевой. Прямо как у антиваксера. И это чертовски логично, да.

Поэтому если хотите чтоб Иван был неправ - придется таки угол у графика поменять и признать что он важен.

Важен конечно
И если он сохранится, то ваксеры догонят антиваесеров. Тут важно ЕСЛИ. У вас есть причины полагать, что уровень защиты снизится до 0, так что ваексеры будут сравнимы с антиваксерами? Почему?

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Ну и давайте отметим таки Ванино достижение!

Сегодня антиваксер имел примерно вдвое больше шансов заболеть.

А то ведь пару страниц назад писал, что ложь Антоха пишет.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Но вы тут цифрами крутите в статике, а ситуация развивается в динамике.

Да нам бы с элементарным "на душу населения" разобраться... тут же до сих пор в эффективности вакцины сомневаются.
Какая там динамика.

[Ivan.Galv]

Важен конечно
И если он сохранится, то ваксеры догонят антиваесеров. Тут важно ЕСЛИ. У вас есть причины полагать, что уровень защиты снизится до 0, так что ваексеры будут сравнимы с антиваксерами? Почему?

Конечно будут. без всяких ЕСЛИ, это уже certainty. Ваш ждет статистический ад и океан оправданий)
В чем то это будет вызвано именно либеральной гордостью за свою вакцинацию и более вольготное контактирование с окружающими в духе "я ж ваксер, мне можно". В этом смысле очень даже по заслугам получат.
В остальном как написал Вовка, факторы связанные со скромностью антиваксеров, гдето они и на тест не пойдут, гдето просто не пойдут на контакт и прочее.
Ну и наконец - будем честны Антон, такие графики и смены трендов - не меняются каждую неделю. Вы можете иметь стройнейшую концепцию почему угол должен снизится, но угол может быть слегка иного мнения об этом, и чтото мне подсказывает, что будет. Как раз на Рождество:) Just wait a week

[Antoxa]

Конечно будут. без всяких ЕСЛИ, это уже certainty.

Так поделитесь соображениями почему так?

Отправлено спустя 55 секунд:
Кстати, дайте ссылку на график то, а не только картинку.