Стоит ли покупать жилье для сдачи в аренду?

[Ivan.Galv]

Ну он же вопрошает почему кризис-2008 не коснулся Канаду

То что Вы предлагаете найти в гугле - лишь половина истории. В основном на тему того, почему банки продолжили выдавать мортгиджи в этот период.
А вопрос был не совсем в этом, а в том, почему не посыпались должники.
Конечно же ответ про то, что Канада одна из самых консервативных стран в мире по выдаче мортгиджей с жесткими требованиями не приходит в голову:) Вспомните как Вова тут постил с ютуба отрывки из Big Short, где весь фильм только этому и посвящен - примерам что в штатах любому бомжу готовы были выписать пару лямов.

[Ivan.Galv]

Задумался я - а не купить ли мне жильё для сдачи в аренду, а потом поговорил с человеком, который купил такую кв-ру.
2 года он её сдавал - 2 или 3 раза судился с жильцами, которые вдруг отказывались платить - кажем разошлась пара и оба уже не платят - иди теперь судись с 2-мя нищими.
или женщина с ребёнком - потеряла работу, денег у неё нет - а на улицу её ни один суд - не выселит - иди с ней договаривайся - пожалуйста, уйди из моей кв-ры.
Любители повеселится вьехали - а соседи на хозяина кв-ры в суд - подали, не на студентов же подавать...
В общем - продал он её через пару лет, даже наварил чего-то за счёт поднятия цен, НО больше - не хочет...
Так мои 2-е копейки...

Есть сервис TVS который проверяет кредитную историю апликантов на аренду.
Тенант может начать злоупотреблять и создать проблем на 2-6 месяцев, но это будет первый и единственный раз когда он сможет так сделать. Далее в его историю будет занесены эти похождения и любой последующий лендлорд будет знать что с ним лучше не связываться.
С кондо нет никаких причин брать непонятных студентов, только долгосрочных жильцов, которые дорожат репутацией. Так что если Ваш товарищ систематически попадает в такие передряги - значит сам дурак.

[Antoxa]

Вова, тяжелый день чтоли был?
Вместо ответа Вы несете какую то бессвязную чушь.

Какая то статья, затем какие то отчеты...затем плавный переход на то, что debt to GDP якобы важный новый параметр, причем Вова по еврейски НЕ ругает старый параметр debt to income, про важность которого он прожужжал нам все уши ранее. Ведь очевидно, что если ругать debt to income то Ваня ткнет Вову лицом в его же многочисленные цитаты, основанные на многочисленных статьях, в которых ничего про ВВП не говорится.
Какие то невнятные причины почему в 2008м в Канаде кризиса не было...
Вова, может проспаться лучше сперва? Ей богу нет никакого желания разговаривать с людьми не в сознании
А потом на чистую голову придете и скажете "Дураком был, желтая пресса внушила мне что Канада самая закредитованная, но забыла уточнить что не во всем мире а только среди семи стран G7, каюсь".

Ваша сообшение, Иван, подходит под определение "бессвязной чуши" значительно больше. Зачем это вообще написано?

[Ivan.Galv]

Ваша сообшение, Иван, подходит под определение "бессвязной чуши" значительно больше. Зачем это вообще написано?

Вова долго нам тут рассказывал что перезакредитованность у Канады критическая.
В конце 48й страницы я провел анализ этих его рассуждений и показал что они есть ложь.
В ответ я получил от Вовы ноль аргументации и плевания слюной.
Именно в этом и был смысл моего сообщения - сообщить Вове, что в его высере не распознаны сколь либо осмысленные аргументы в защиту его позиции.
Но Вову можно понять, после моего анализа его позицию уже нельзя защитить - ему только можно признать поражение, посыпав голову пеплом, чего он и пытается избежать через такое поведение. А вот то что Вы Антон этого не видите и задаете мне такие вопросы - это Ваш косяк.

Чисто так для упрощения понимания. Смотрим как
1)Mishka понял мой анализ.
2)Вова ответил Mishkе "абсолютно верно", завуалированно признав мою правоту:)

[Antoxa]

Вова долго нам тут рассказывал что перезакредитованность у Канады критическая.
В конце 48й страницы я провел анализ этих его рассуждений и показал что они есть ложь.

Ну она не "критическая", я не помню таких заявлений.
Она высокая. Как исторически для Канады, так и в сравнении с другими странами.
Разве нет? Что хорошо для Дании может быть смертельно для Канады, ведь есть и другие отличия и нюансы.

Я бы не назвал рост долга фактом, положительно влияющим на стабильность экономического положения. С вашей же точки зрения - это BS, который нужно просто игнорировать.

[Ivan.Galv]

Ну она не "критическая", я не помню таких заявлений.

А я помню. По Вове 1.9 - это цифра с которой Вовины экономисты точно не согласятся как с возможной. Вова же не знал тогда что у Дании и 3.4 было без проблем, вот ему 1.9 и казалось таким невозможным.

Экономисты не соглашаются с вами в том, что "То есть сценарий увеличения этого показателя до например 1.9 к 2024му году без потрясений возможен? Почему бы и нет." Если у вас есть ссылки на исследования , что рост долга может проходить бесконечно - в студию. Я вам дал ссылку: ""Our results suggest that debt boosts consumption and GDP growth in the short run, with the bulk of the impact of increased indebtedness passing through the real economy in the space of one year," said the BIS report.

"However, the long-run negative effects of debt eventually outweigh their short-term positive effects, with household debt accumulation ultimately proving to be a drag on growth."" Вы её прочли?

Я просто обратил внимание на эту забавную фишку как пресса всех обманула c помощью манипуляций. Это классный прием сказать что у Канады самый высокий debt to disposable income среди семи стран, но сделать это так, чтобы казалось как будто это не среди семи стран, а во всем мире или хотя бы во всем развитом мире.

Я бы не назвал рост долга фактом, положительно влияющим на стабильность экономического положения. С вашей же точки зрения - это BS, который нужно просто игнорировать.

Никаких призывов к игнорированию нету. Просто надо реалистично смотреть на ценность этого показателя в прогнозировании, когда у Дании долг не просто как у Канады, а как у Канады и США вместе взятых и нет проблем. Дания - это жесткая насмешка над всеми Вовиными суждениями просто.

[Vladimir611]

А зачем Ваши ссылки то читать?

Ваня не читатель, Ваня - писатель. И это не беда. Только не возбуждайтесь вы так. Если вас так возбуждают ссылки, которые вы даже не читаете, я преклоняюсь перед вашей женой, выдерхжавшей несколько месяцев.

Вы - не более чем обиженный коньюнктурщик, который постит то что вчера-сегодня в новостях светится по ключевым словам "toronto house price", ну и через каждые два слова - попытки оскорбить. С той лишь разницей что Калгари бой за шарикова сразу идет в бан, а Вове пока с рук сходит.

Отмотайте на мой вчерашний пост и посмотрите, кто кого пытался оскорбить первым. Просто у вас это ещё и топорно выходит

Смысла разбирать конкретно запостенную Вашу статью о пересказе OECD отчета нету.

ну на нет и суда нет. Непнятно только зачем вы взялись за непосильную для себя ношу обсуждения ссылок

Выж не первый раз эту идею озвучиваете о закредитованности, вон пжалста:
http://www.rusforum.ca/post549172.html?#p549172
Просто ссылки обновляете на более последние.

Так у нас у всех свои коньки. У меня излишняя закредитованность канадцев, у вас желание себе что-либо отморозить, пропихиваемое во все темы. Тут Ваня на вкус и цвет

А когда вас прищучивают и показывают что это на самом деле ложь и провокация, Вы начинаете выкручиваться мол последняя статья не о disposable income а о GDP и что там действительно у Канады первое место. О том с какого перепугу debt to GDP должен быть более интересным чем debt to income Вова конечно умалчивает. Просто так удобнее, пресса же помогает страшилки придумывать.

Что является ложью и провокацией? То что OECD считает, что растущий долг канадцев опасен? Ваня, и они против вас? В бан этих провокаторов, в бан

В этом весь Вы...то отчет UBS запостите который 8-10 лет подряд пропрочит лопание пузыря, то еще чтонибудь. Когда ктонибудь каждый год пророчит лопание - в один из годов он может оказаться прав, только это не сделает Вам чести.
В общем не надо тут проявлять свои хужшие черты и без того не очень симпатичного характера, если Вам слабо признать что Ваши пророчества на базе высокого debt to disposable были хренью, то просто помолчите.

Заметьте два года назад не постил, а вот год назад начал постить. А Ваня начал писать о том, что в Торонто жильё может только дорожать. И потому летом начал возбуждаться. Оттайте Ваня, будет легче. НЕ замораживайтесь раньше времени

[Ivan.Galv]

Что является ложью и провокацией? То что OECD считает, что растущий долг канадцев опасен? Ваня, и они против вас? В бан этих провокаторов, в бан

Ну зачем Вы опять изворачиваетесь? Вы же всему форуму продемонстрировали как Вы стали жертвой той самой лжи и провокации. И не от OECD, а от нашей любимой прессы.

Вам еще раз цитату Вашу показать в которой Вы свято верите что 1.67 это жуть и ад, а 1.9 это вообще невозможная сказка в которую только Иван поверить может, и ни один адекватный экономист?
Наглядная демонстрация как Вами поманипулировали.

Экономисты не соглашаются с вами в том, что "То есть сценарий увеличения этого показателя до например 1.9 к 2024му году без потрясений возможен? Почему бы и нет." Если у вас есть ссылки на исследования , что рост долга может проходить бесконечно - в студию.

Считайте что я дал Вам эту "ссылку в студию". Но вместо признания своей неправоты Вы расплевались

[Vladimir611]

Вова долго нам тут рассказывал что перезакредитованность у Канады критическая.
В конце 48й страницы я провел анализ этих его рассуждений и показал что они есть ложь.

Ваня, понятие анализа к написанному вами неприменимо. Вернее аналогии с анализом есть, но не тем, что покажется вам комплиментом

В ответ я получил от Вовы ноль аргументации и плевания слюной.
Именно в этом и был смысл моего сообщения - сообщить Вове, что в его высере не распознаны сколь либо осмысленные аргументы в защиту его позиции.
Но Вову можно понять, после моего анализа его позицию уже нельзя защитить - ему только можно признать поражение, посыпав голову пеплом, чего он и пытается избежать через такое поведение. А вот то что Вы Антон этого не видите и задаете мне такие вопросы - это Ваш косяк.

Ваня, я понимаю, что человеку нырнувшему в недвижимость на пике, непонятно, что на нём банкет заканчивается и экономисты (не Владимир, Антон или Папа Римский) считают, что канадский долг ставит страну в позицию, когда любой шок может привести к болезненному падению. И я бы понял, если бы вы этого просто не понимали. Это не впервой. Вы считаете, что ваш спор со мной. Совсем нет. Ваш спор с банковской историей человечества. Но в этот раз всё будет по-другому. Возможно...

[Vladimir611]

Ну зачем Вы опять изворачиваетесь? Вы же всему форуму продемонстрировали как Вы стали жертвой той самой лжи и провокации. И не от OECD, а от нашей любимой прессы.

Съеште таблетку Ваня
Вы считаете, что вас облапошивают. Бывает. Возьмите ещё в долг. Последние пол года вас ничему не научили. Это бывает. Самомнение здесь играет не последнюю роль. Но я не психолог

[Ivan.Galv]

И я бы понял, если бы вы этого просто не понимали. Это не впервой. Вы считаете, что ваш спор со мной. Совсем нет. Ваш спор с банковской историей человечества. Но в этот раз всё будет по-другому. Возможно...

Я кстати об этом Вашем еврейском приемчике думал на досуге. Это очень прикольный прием.
"Ваня думает что в этот раз все будет по другому". Это как бы невзначай намекает на то, что Вова знает как оно там бывает обычно и всегда, Вова этакий специалист по точному определению циклов экономики и нашему месту в них.
Только вот есть одна проблемка, Вова понятия не имеет на самом деле как там дела с циклами в экономике обстоят, именно поэтому он и не ведет прямой торговли на фондовой бирже, а доверяет все не особо избирательным посредникам или даже индексным фондам)

[Vladimir611]

Считайте что я дал Вам эту "ссылку в студию". Но вместо признания своей неправоты Вы расплевались

ссылка заключается в том, что кроме Канады высокий долг у ещё 3-4 стран? Если бы вы читали ссылки, с которыми так горячо спорите, вы бы поняли, что там эти страны тоже упомянуты.

[Ivan.Galv]

ссылка заключается в том, что кроме Канады высокий долг у ещё 3-4 стран? Если бы вы читали ссылки, с которыми так горячо спорите, вы бы поняли, что там эти страны тоже упомянуты.

Вы все хотите пропихнуть мне свою последнюю ссылочку в которой income заменен на GDP и вписаны эти страны? Бедняжка.
Впрочем, правильно делаете, что не пытаетесь объяснить глупость, будто использовать GDP Вместо income нам было бы ценнее. потому что это не так.
Та же Южная Корея - страна огромных полумонополий, корпораций с поддержкой государства, в отличии от Канады, где малый бизнес цветет и пахнет. Отсюда и манипуляция цифрами, что корейцы должны банкам больше денег, но в их корейском ВВП это не так сильно видно, ведь всякие Самсунги не берут ипотек.
Так что после Ваших бесчисленных попыток еще раз повторю - последняя ссылка реально BS.

[Vladimir611]

Я кстати об этом Вашем еврейском приемчике думал на досуге.

Вы каждый раз, упоминая моё еврейство (да, грешен) думаете, что меня это как-то оскорбляет. Но я, видите ли, в курсе дела, что я еврей. И пока мне это не мешало. Конечно если бы я больше общался с таким просвящённым собеседником, как вы, возможно и понял бы, что мен должно быть стыдно. Но не сложилось, Бог избавил
Так что Ваня ещё раз - ваши доводы смешны не из-за вашей национальности. Среди русских не меньше умных людей, чем среди любых других. Вам просто так карта легла

[Ivan.Galv]

С чего Вы взяли что я както Вас пытаюсь оскорбить Вашей национальностью? Комплексы?