Истории наших "железных коней "

[Antoxa]

Вот вам, Юджин, еще анализ роли RR в повседневной езде:

Let's explore a scenario where a high performance replacement radial tire has a whopping 20% increase in rolling resistance over a low rolling resistance Original Equipment standard passenger radial. To calculate the potential change in mpg resulting from using the high performance tires in place of the Original Equipment tires, we would multiply the tire's percentage of influence on the vehicle's overall resistance (15% in the city and 25% on the highway) times the high performance tires' 20% increase in rolling resistance.

If the vehicle equipped with standard Original Equipment, low rolling resistance passenger tires normally provided 25 mpg in the city and 30 mpg on the highway, installing tires with 20% greater rolling resistance would only drop fuel mileage by a calculated 3% (to 24.25 mpg) in the city and a calculated 5% (to 28.5 mpg) on the highway. While this is a measurable difference, it probably isn't much more of an influence on real world fuel economy than being stuck in rush hour traffic a couple of times a week or being stopped at every red light instead of continuing through a string of green lights.

http://www.tirerack.com/tires/tiretech/ ... ?techid=29

[Eugene. K]

Антоха, вы внимательно прочитайте что написано в ссылке.

Там нигде не сказано про торможение или про давление на квсм.
Что касается узких колес то нет связи с их весом иначе везде писалось бы не про то что широкие колеса расходуют больше топлива, а что тяжелые... Тяжелые колеса расходуют больше только во время разгона машины, а дальше уже вопрос скорости, аэродинамики колеса, и тд...
Из википедии

Сопротивление качению[править | править вики-текст]

При движении колеса часть энергии шина тратит на деформацию вследствие перемещения пятна контакта. Эта энергия вычитается из сообщённой телу кинетической энергии, и поэтому колесо тормозит. На сопротивление качению может уходить до 25—30 % энергии топлива. Впрочем, этот процент сильно зависит от скорости автомобиля. На больших скоростях он ничтожно мал.

Сопротивление качению зависит от многих конструктивных и эксплуатационных факторов: 1) конструкции шины, 2) давления воздуха в шине, 3) температуры, 4) нагрузки, 5) скорости движения автомобиля, 6) состояния подвески автомобиля, 7) состояния дорожной поверхности.

В наибольшей степени сопротивление качению зависит от таких конструктивных параметров шин, как количество слоёв и расположение нитей корда, толщина и состояние протектора. Уменьшение количества слоёв корда, толщины протектора, применение синтетических материалов (и стекловолокна) с малыми гистерезисными потерями способствуют снижению сопротивления качению. С увеличением размера шины (диаметра) при прочих равных условиях сопротивление качению также снижается.

Среднее удельное давление в площади контакта у шины с упругой боковиной приблизительно равно давлению воздуха в шине. Поэтому как широкая, так и узкая шины одинаково нагруженного колеса будут иметь равный размер площади контакта с поверхностью дороги. Однако формы поверхности контакта будут различными. На рис. 5 показаны два колеса с шинами различной ширины и их отпечатки. Площадь обоих отпечатков одинакова, но у более широкой шины он растянут по ширине, у менее широкой — по длине. Как изображено на боковой проекции колеса, деформация широкой шины hs меньше, чем узкой hu. Это является причиной меньшего погружения колеса в мягкое покрытие и, следовательно, меньшего коэффициента сопротивления качению. Данное правило действует и на твердом покрытии, так как изменяется угол наезда α, образуемый между касательной к окружности колеса и поверхностью дороги в месте контакта ее с колесом. Коэффициент сопротивления качению измеряется при качении колеса по ровному покрытию, имеющему большую жесткость, что моделирует качение эластичного колеса по жесткому покрытию и приблизительно соответствует условиям качения шины по дороге с асфальтовым или бетонным покрытием [2]. В этом случае можно пренебречь влиянием деформации дорожного покрытия, и деформация колеса будет протекать таким образом, как показано на рис. 6. При статическом нагружении деформация симметрична, а равнодействующая сил проходит через центр тяжести отпечатка.

http://icarbio.ru/articles/umenshenie-s ... bilja.html

Использование широких шин обеспечивает лучшую динамику разгона и торможения, отличные показатели на высоких скоростях, уверенное маневрирование. Такая резина также демонстрирует лучшую проходимость на бездорожье. Вместе с тем существенно снижается противодействие аквапланированию, увеличиваются нагрузки на подвеску и расход топлива. Немаловажно отметить, что и стоят широкие зимние или летние шины гораздо дороже.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что если большая часть ваших передвижений ограничивается пределами города и стиль экстремального вождения вам безразличен, лучший выбор для вас — узкая резина. При езде по улицам преимущества широкого профиля остаются в стороне, в отличие от увеличения расходов на топливо и быстрого износа шин.

Частые междугородные поездки, особенно если вам импонирует спортивный стиль езды, вполне могут склонить чашу весов в пользу широкопрофильной резины. Не следует при этом забывать о повышенной осторожности при движении в дождь или по мокрой дороге. Поведение широких шин в таких условиях непредсказуемо.

Самое важное при выборе шин для своего авто — тщательная сверка допустимых типоразмеров с инструкциями завода-производителя. Выходить за минимальные (узкая резина) или максимальные (широкая резина) параметры крайне нежелательно. Применение ширины профиля превышающей или заниженной предусмотренной производителем рекомендации может быть смертельно опасно.

[Eugene. K]

Вот вам, Юджин, еще анализ роли RR в повседневной езде:

Вы не понимаете что в эти проценты не включена плохая аэродинамика колес без колпаков?
Если вы сравните расход топлива на узких колесах с колпаками и расход на широких без колпаков то результат вполне может дойти до 25%. Опять же я говорю про езду по шоссе и по городу. То есть если ездить таким образом например месяц, вот тогда результат будет плачевным не в пользу широких колес.
Если вы одените колпаки на широкие колеса, то естественно расход значительно снизится.
В идеале нужны легкие, узкие колеса с колпаками. В этом случае разница может даже зашкалить за мои 25%

Все специалисты, на любых сайтах пишут и говорят о том что широкая резина плохо себя ведет в условиях мокрой дороги(аквапланирование и тд) что повышается однозначно расход топлива, и тд... Что в принципе для нормальной езды не нужны такие колеса и шины. Кроме как для красоты в них нет ничего необходимого.
Ваш выбор делать тюнинг под спортивную машину или нет. Для меня это как силиконовые груди или силиконовые бицепсы. Кроме внешнего вида - ничего... Но если это некоторых радует, то это их личное дело. Я своё откатал на армейских внедорожниках и на тренировочных полигонах... И мне адреналина хватило на всю оставшуюся.

[Antoxa]

Юджин, для меня не являются авторитетными источниками информации ни ваши конспекты ни желтые сайтики цитаты с которых вы приводите называя их "специалистами" (даже забывая ссылку на сайтик дать).

Мне больше интересна информация от исследователей или официальная информация используемая в профильных корпорация или сертификации.

Используя эти источники, вывод напрашивается не столь однозначный. Например:

1) Bottomline: Increasing the width of a tire has beneficial effects on fuel economy.
2) Keep in mind that the range of RR values within a given tire size is HUGE! - While the changes due to tire size are small.

Это слова человека который 30 лет занимается дизайном и производством шин. При этом в качестве доказательства он ссылается не на свой опыт, а на конкретные исследования и обосновывает свою точку зрения очень подробно.
http://www.barrystiretech.com/credentials.html

3) То есть площадь пятна контакта шины с дорогой тем больше, чем больше вес машины, приходящийся на эту шину, и чем хуже она накачана. И, конечно, на площадь влияет и жесткость боковин шины. Чем жестче боковины, тем меньше деформируется шина и тем меньше деформируется шина при уменьшении давления воздуха в ней. Хороший пример – современные шины с усиленными боковинами Run Flat, которые даже будучи полностью спущенными могут довезти автомобиль до места назначения, не особо проседая. От ширины шины площадь пятна контакта при одном и том же давлении и одной и той же нагрузке не зависит.

Это тоже слова достаточно опытного человека, который обосновывает свою точку зрения формулами.
http://kaminsky.su/academy/history

Пока вы противопоставляете подобным источникам, которые достаточно подробно обосновывают свою точку зрения, фразочки из интернета, принимая их за неоспоримое доказательство, я спорить с вами не хочу.

Спор с вами мне был бы интересен только в одном случае: если бы мы с вами разбирали и находили достойные опровержения аргументам друг друга, что обогащало бы наши знания о предметной области. К сожалению у вас такой цели нет.

Если вы таки захотите продолжить дискуссию в конструктивном русле, пожалуйста прокомментируйте 3 пункта выше. Если нет, то давайте закончим тратить время друг друга.

[Eugene. K]

Это слова человека который 30 лет занимается дизайном и производством шин.

Мой прадед был сапожником, и его сапоги были намного лучше разных там итальянских...ну это он так говорил

Ваш специалист отличается от моего только другим языком, на котором всё сказанное действительно выглядит как бы более правдиво.
Я уверен что если сделать шины из кожи динозавра то они будут хороши в любых условиях. Мы же говорим об обычных стандартных шинах.
Вам же сказали что пятно контакта не увеличивается но изменяется его отношение длинны к ширине в зависимости от толщины резины. Ну сами подумайте на какой резине лучше проехать лужу при скорости в 100кмч на узкой или широкой? Узкая разрезает воду а широкая плывет по ней.
Ширина влияет на аэродинамику колеса - это тоже однозначно потому что всё что шире имеет большую сопротивляемость воздушным массам. Про вес вам уже сказано было, что вес влияет только в момент разгона. У меня пустой трак по трассе жрет примерно 7.8миль на галон а с грузом в 19 т. 7.1миль на галон.
Но в городе будет жрать на 30% больше.
Я не вижу смысла спорить. О чем спор? Что широкие шины не экономичны? Это факт. Вопрос на сколько? Проведите эксперимент на своей машине и узнаете точно. Я не могу вам точно сказать, но знаю что при худших условиях разница может быть до 25%
Если вы купите самые дорогие и лучшие в мире шины, то возможно разница будет невелика, но она будет. А в совокупности все добавки типа спойлеров, закрылок, прекрылок, противотуманок, прожекторов, и всякой хрени, не сделает из серийной машины формулу 1.
Результатом будут восхищенные взгляды четырнадцатилетних пацанов, насмотревшихся фильмов про гонки в кинотеатрах, и насмешливо- снисходительные взгляды профессионалов.
И еще конечно радость поставщиков и продавцов этих самых наворотов.
Я и не спорю что литые круче смотряться чем штамповка. Только жопа потом болит...от тряски на двух сантиметрах резины

[Eugene. K]

Блин, Антоха, я вам видать весь кайф от потраченных денег испортил Так сказать заронил семя сомнения во всяком случае. Дык не переживайте так. Вы всё это делали из-за красоты, а красота - наивысшая степень целесообразности. Вот я например налысо броюсь уже лет пятнадцать потому что мне просто не хочется заморачиваться с прическами, да и череп имеет вроде правильные формы. Но мой лысый череп намного аэродинамичнее любого другого не лысого, потому пловцы часто и стрегутся под нолик. Но чисто гипотетически мне значительно легче бежать чем вам из-за той же самой аэродинамичности. Но я и вешу скорее всего килограммов на тридцать больше и потому мне необходимо будет больше затрат энергии на разгон. Но зато, блин, наши кинетические энергии будут абсолютно разные, даже если вы будете бежать чуть быстрее. Кстати если во время этого бега в меня врежется грузовик, то его тормозной путь будет чуть кроче чем в вашем случае. Конечно результат для нас обоих будет одинаков, но сам факт... Хотя возможно в вашем случае пятно контакта с бампером грузовика будет значительно меньше, и я даже уверен что и сопротивляемость качению будет выше из-за большей упругости массы. Но в вашем случае глубина вмятины может быть даже больше чем в моем... Вот так я думаю...

[Antoxa]

Блин, Антоха, я вам видать весь кайф от потраченных денег испортил

Вы меня, Юджин, постоянно с кем то путаете. Автомобиль на котором я езжу в принципе не доступен со штампованными дисками. Я бы очень расстроился, если бы мне когда то пришлось выбрать штампованные диски вместо литых, по любой причине. Но из возраста, когда штатные диски меняют на более nice looking я уже вышел, и экономия топлива тут совершенно непричем.

Но чисто гипотетически мне значительно легче бежать чем вам из-за той же самой аэродинамичности.

Вот молодец, Юджин. У меня бы не получилось привести аналогию лучше, характеризующую степень ничтожности влияния аэродинамики "колпаков" (если она вообще есть, вы же не потрудились доказать)

[Antoxa]

Мой прадед был сапожником, и его сапоги были намного лучше разных там итальянских...ну это он так говорил

Абсолютно верно, это относится к вам и вашей доказательной базе - опыту.

Ваш специалист отличается от моего только другим языком, на котором всё сказанное действительно выглядит как бы более правдиво.

Мой специалист отличается тем, что приводит аргументы, а не просто утверждает. И мне, как читателю, дается возможность поставить эти аргументы под сомнения, проанализировать.

Вы же предлагаете мне просто верить. Это уже религия какая то получается.

Я уверен что если сделать шины из кожи динозавра то они будут хороши в любых условиях. Мы же говорим об обычных стандартных шинах.

Уж не знаю к чему это сказано, но в моем примере указывался конкретный бренд над которым проводились тесты.

Вам же сказали что пятно контакта не увеличивается но изменяется его отношение длинны к ширине в зависимости от толщины резины. Ну сами подумайте на какой резине лучше проехать лужу при скорости в 100кмч на узкой или широкой?

У вас странная привычка, Юджин: высказаться совершенно не по теме спора, сделав вид как будто это что то доказывает. Ни я, ни автор этих рассуждений не спорит о повышенной склонности широкой резины к аквапланированию.

Ширина влияет на аэродинамику колеса - это тоже однозначно потому что всё что шире имеет большую сопротивляемость воздушным массам. Про вес вам уже сказано было, что вес влияет только в момент разгона.

Вот опять пусты слова. А ведь я уже привел вам данные о том, что и в какой степени влияет на расзод энергии.

Я не вижу смысла спорить. О чем спор? Что широкие шины не экономичны? Это факт. Вопрос на сколько? Проведите эксперимент на своей машине и узнаете точно. Я не могу вам точно сказать, но знаю что при худших условиях разница может быть до 25%

Мою позицию в этом споре можно характеризовать следующими тезисами:
1) Если поменять штамповки на литые диски (при сохранении веса) то ни о каких 25% идти не может. Максимум о 1-2% за счет аэродинамики.
2) Если при этом использовать более легкие диски - расход будет меньше.
3) Если поставить дики шире, то расход топлива будет наиболее всего зависеть от массы этих лисков. Ни аэродинамика ни rolling resistance не окажут значительного влияния. Даже в этом случае 25% выглядят очень большим приростом.

А в совокупности все добавки типа спойлеров, закрылок, прекрылок, противотуманок, прожекторов, и всякой хрени, не сделает из серийной машины формулу 1.

Опять вы приводите совершенно левые очевидные тезисы, делая вид, что я с ними спорю. Зачем?

Только жопа потом болит...от тряски на двух сантиметрах резины

1) Откуда вам знать, Юджин
2) И опять популистский бред. Какая связь низкого профиля резины и литых дисков?

[Eugene. K]

Аэродинамические колпаки на колёсных дисках появились на машинах Ferrari в 2006-м. Тогда возникли определённые сомнения в соответствии этого решения духу регламента - подвижные элементы аэродинамики были запрещены, но у FIA вопросов к ним не было и скоро колпаки стали одним из привычных элементов конструкции.

Колёсные колпаки улучшали вентиляцию тормозов и уменьшали сопротивление воздушному потоку, позволяя отыграть около двух десятых на круге.

Тьфу, всего-то из-за колпаков две десятых каких-то на гонках Конечно нет смысла...

[Eugene. K]

Откуда вам знать, Юджин

Сравнивал когда ездил на машине брата и приятеля, кстати тоже американки SUV

А обо всем остальном можно спорить до бесконечности. Только ваши специалисты настоящие профи в своем деле, ну а мои конечно из желтой прессы. Вы не заметили что никогда не привожу высказывания заинтересованных лиц? То есть в принципе мнение продавца меня не интересует. Поэтому наш спор не имеет смысла ибо бездоказателен с обеих сторон. Разрешить его можно только с помощью эксперимента или математического расчета.
Я знаю то что изучал на уроках автоинженерии. Я знаю что все дальнобойщики стараются ставить на колеса колпаки именно из-за большой экономии топлива - около 2% и это на сорокатонных фурах, а не скоростных легких авто. Копаться в нете в поисках информации и цифр так же нет смысла ибо все приведенные мной доказательства вы отметаете как ложные.
В любом случае мы останемся при своём... Что я и рекомендую сделать.

[Antoxa]

Вообще именно на расчеты я и давал вам ссылки.

Я предпочитаю аргументированные источники информации. Не столь важно заинтересован источник или нет. Важнее какие доводы он приводит в потдержании своей позиции.

Если это абстрактный сайт, пускай даже незаинтересованный, где размещена растиражированная по сети статья неизвестного автора, содержащая просто тезисы, без каких либо обоснований вообще - это желтый, не достойный внимания источник информации.

Тьфу, всего-то из-за колпаков две десятых каких-то на гонках

Ну Юджин, ну причем здесь гонки? Разве я спорю что аэродинамика улучшается если сделать поверхность диска ровной? Тем более на таких скоростях как в F1, где даже доли процентов важны для результата.

Копаться в нете в поисках информации и цифр так же нет смысла ибо все приведенные мной доказательства вы отметаете как ложные.

Да не предоставили вы никаких доказательств. Ссылки на неаргументированные высказывания без авторства - разве это доказательство? Дайте мне расчеты и эксперименты.

В любом случае мы останемся при своём... Что я и рекомендую сделать.

Да, давайте закончим, а то подеремся еще

[messer]

Извените я тут поофтоплю, расскажу про свои машины.

1. Первой машиной на которой учился ездить был отцовский Chevrolet Cavalier 2003 года. Он его купил новым и эта машина куда только не возила нашу семью. Мне в то время машина была не нужна, ездил в университет на метро, если куда то надо было сьездить брал машину у отца. Про кавальер еще позже напишу. Вот так он выглядел тогда:
http://s.drom.ru/1/reviews/photos/chevr ... g?u=178049

2. Мой первый собственный авто - Buick Regal 1995 года где то через год после окончания университета. Первая машина это как первая девушка, воспоминания только хорошие хотя машина и была подуставшая. Взял у знакомого мужичка за $500, он себе купил новый бьюйк а от этого не знал куда избавится. Поначалу пришлось немного вложится в авто, сначала что бы пройти сейфти пришлось менять шаровую и еще что то по мелочи. Потом через неделю придя в гараж увидел под машиной лужу антифриза. Поехал к механику, оказалось какой то фитинг на входе в блок развалился и оттуда утек антифриз. Уже начал растраиваться что машина че то разваливается, но на этом мои вложении закончились. Целый год гонял свой бюйк в хвост и гриву без каких лихо поломок и проблем. И даже осуществил на нем переезд из Торонто в Манитобу.
Машина мне нравилась да и до сих пор вспоминаю добрым словом. Движок 3.8 литра всего лишь 170лс но большой крутящий момент с самых низов. Даже на сухом асфальте со светофора можно сорвать машину в букс. На высоких оборотах конечно уже не так весело тянет.
Подвеска мягкая, как у всех америкосов того периуда. Заточена под комфорт. Но в поворотах на удивление стоит прямо, не кренится. Подозреваю потому что во первых сзади независимая подвеска стоит + машина приземистая и широкая.
На одометре было порядка 150 000км когда брал но уверен что пробег скручен. Когда переписывал машину на себя, выдали мне ее историю регистрации. Оказалось изначально машина работала в рент конторе.
http://s.rdrom.ru/1/reviews/photos/buic ... ?u=1263386

3. Покатался я год на бьюйке, нашел новую работу и решил что пора делать апгрейд машины. Нашел себе Subaru Impreza WRX 2008 в кузове хетч. Давно хотел себе такую машину. Бюйк сдал в трейд ин за $500.
Еще интересный момент что я к тому моменту не имел никакого опыта езды с механической коробкой. А тут полноприводный монстрик с 228лс и с очень тугым сцеплением. Ну понятно дело поначалу было нелегко, глох переодически на старте. После поездки в плотном движении вообще был весь мокрый и утомленный
Если не считать небольших глюков машина не ломалась. Тюнинхом почти не занимался. Сначала затонировал. Кто в теме тот знает что у Субару очень приятный слуху выхлоп с правильной системой, но в стоке субаровского бу-бу-бу не ждите - очень тихий выхлоп. Поэтому приобрел систему Nvidia N1. На деле выхлоп оказался очень громким, я просто кайфовал от этого звука. Но на трассе немного раздражало, было ощущение что едешь на лодке.
По динамике - когда выжимаешь газ поневоле вылазила улыбка до ушей. Единственное до 3000 оборотов турбояма, разгон с места выглядел так - если не раскручивать движок и не бросать сцепление (а я такое редко делал - машину жалко было) то давишь газ и поначалу ощущение что машина овощь, и тут стрелка тахометра доходит до 3000 оборотов, резкое ускорение, вдавливает в сидение и пора уже втыкать вторую передачу.
На трассе тоже очень приличное ускорение. С одной стороны не хватало 6-ой передачи, на 100км/ч уже 2500 оборотов и топлива довольно много уходит. А бензин то нужен premium. С другой стороны при обгонах даже не надо пониженую втыкать, отличное ускорение на 5-ой передаче.
Полный привод зимой тема - можно проходить повороты боком, при том esp держит машину под контролем. Со светофора зимой ты всегда первый независимо от количества лошадей у рядом стоящей машины Но летом полный привод не чувствовал совершенно.
Пару негативных моментов. Учитывая высокую цену машины - дешевый интерьер, слабая шумоизоляция. Большой расход топлива даже если медленно тошнить и бензин premium. У хетча маленький багажник (лыжи в машину не помещались). Механика у Субару довольно паршивого качества - особенно понял это когда поездил на honda civic si.
http://s.drom.ru/1/reviews/photos/subar ... ?u=1343989

4. Нагонялся я на субару и че то мысли появились в голове что многовато денег у меня на машину уходит. Решил дауншифтнутся. Договорились с отцом что сдаем Субаря в трейд ин, берем ему новую машину а он мне отдает свой кавальер с пробегом 240 000. Тот самый на котором я учился ездить.
Поначалу было конечно тоскливо, машина все таки ниже классом по всем параметрам. Тем более в Субару у меня был електропакет, подогрев сидений и т.д. А кавальер вообще пустой, окна на крутилках, ручные замки и т.д.
Но сейчас подсчитав скока мне денег кавальер экономит машиной доволен.
Она очень простая, даже спартанская. Но проблем никаких не доставляет, не ломается тьфу тьфу, бензина есть мало. В своем бюджетном классе очень неплохо едет. На трассе при обгонах не успеваешь заметить как набираешь 150. Подвеска мягкая - ближе к комфортной.
Я ее немного под себя сделал - затонировал и поставил новую магнитолу с aux входом что бы слушать музыку вот и все.
Сейчас пробег 260 000км, уже появился спортивный интерес скока она у меня еще проездит. Надеюсь дотянуть хотя бы до 300 000км
http://s.rdrom.ru/1/reviews/photos/chev ... ?u=1353850

http://s.rdrom.ru/1/reviews/photos/chev ... ?u=1353852

[TOLM]

^ Круто конечно с субаря на кавальер ))

Сколько субарь бензина ел?

Кавальер вроде 2.3 или что-то типа такого мотор, по идее тоже должен быть достаточно шустрым для такого небольшого авто.

[Calgary_Boy]

А у меня проблема с машинами я их покупаю делаю, а потом ... не могу избавиться.
Просто привыкаю и всё, машина становится как-бы членом семьи и всё.
Свою любимую Вольву продавал со слезами на глазах.... продал какому-то гопнику, который угробил её очень быстро. Чувство как будто я предал родного человека.

[Antoxa]

Это восхитительно!

[video][/video]