Россиян обяжут сообщать о получении гражданства и ВНЖ

[Vladimir611]

Даже если закон на самом деле и не выдвигался, то всё к тому идёт.

Сегодня иммигрантов сделают вторым сортом, а завтра кого? Может из налогом двойным обложить, раз уж им предоставили такую честь - жить в самой великой стране в мире?

Вот не понимаю этой радости от ущемления прав иммигрантов правительством Канады.

такое впечатление, что вы не утруждаете себя чтением...?

"Сегодня иммигрантов сделают вторым сортом, а завтра кого?" Если иммигрант получил пасспорт незаконно, то он возвращаеться быть тем же сортом, которым был до незаконного получения

[Sined]

http://etvnet.com/tv/peredachi-online/i ... om/751106/

http://openparliament.ca/bills/41-2/C-24/
This bill has received Royal Assent and is now law.
http://www.parl.gc.ca/HousePublications ... &File=33#3

Bill C-24

The new law will make it easier for the government to take away your citizenship in the following ways:

1. For all naturalized citizens, a federal government official can revoke your citizenship if he believes you never intended to live in Canada. This could happen if you decide to study in, accept a job in, or reside in another country. In contrast, Canadian citizens born in Canada cannot lose their citizenship by living outside of Canada.

2. For Canadians with potential dual citizenship, an official may remove your citizenship for a criminal conviction in another country, even if the other country is undemocratic or lacks the rule of law. The official may also remove your citizenship for certain serious criminal convictions in Canada, even if you have already served your sentence in Canada.

3. The power to remove your citizenship will be given to an official of Citizenship and Immigration Canada. The decision may be made in writing with no opportunity for you to speak to the official. Under the current law, to take away your citizenship, the government must make an application to a Federal Court judge where you will have an oral hearing to defend your right to citizenship.

А назовите, плиз, конкретный пункт это билля, в котором указаны эти возможности. На комментарии, пожалуйста, не ссылаться. Конкретный пункт или пункты. Я не нашел

[OlgaVas]

Пункт первый, второе предложение. Пытаемся понять чем это может аукнуться. Уже перетерли без конца: речь не идет о людях, вравших о своем проживании в Канаде, как в истории приведенной Vladimir611. Тут все понятно. Смущает "если человек решит поучиться, или поработать в другой стране"

[Vladimir611]

пункт первый - уже высосанная из пальца интерпретация

http://www.parl.gc.ca/HousePublications ... &File=33#3 ну сделайте хотя бы поиск по revoke и увидите какие пераграфы меняются на новые и как. Вы же насколько я понял в университете, так должны уметь читать незнакомые тексты и вычленять суть. А не то, что Рабинович напел

[Студент]

Я вас умоляю. Раз уж вы заговорили о нациях, в сравнении с другими русские и понятия не имеют о том, что такое халява.

В сравнении с Африкой и в России жизнь прекрасна. Всё познаётся в сравнении, но мы сравниваем законопослушных канадцев и россиян, а не россиян и всех остальных приверженцев халявы.

[пани И]

Вообще-то это проблема Канады, где 20% населения натурализованные граждане, которые теперь не совсем граждане получаются. Хотя в целом закон правильный.

ещё раз, будьте корректны в своих формулировках.
НЕ гражданство неравно, а гражданство получено under false pretenses. Чувствуете разницу?

Упс. Формулировка, которую вы упомянули про фрод -из старого закона. Она там давно и применяется. К новому закону она отношения не имеет. Так что не путайте вы.

[пани И]

не имея намерения жить в Канаде и уехав сразу после получения гражданства, такие иммигранты не становятся частью системы. С какой стати государство Канада должно нести какие-либо обязательства по отношениею к таким "гражданам"

А какие обязательства оно несет? Вывозить нахаляву из Ливана? Так это вовсе не обязанность, это инициатива была. Если не ошибаюсь, Штаты делали это на платной основе.

[пани И]

Даже если закон на самом деле и не выдвигался, то всё к тому идёт.

Сегодня иммигрантов сделают вторым сортом, а завтра кого? Может из налогом двойным обложить, раз уж им предоставили такую честь - жить в самой великой стране в мире?

Вот не понимаю этой радости от ущемления прав иммигрантов правительством Канады.

Вот и мне непонятно, неужели они не понимают, на какие грабли наступают?

[RRobins]

дело не в том, что будут отбирать гражданство, а в том, КАК это будут делать! Действительно столько ляпсов от имиграционного министерства! Мы получили ПР карты и через неделю е-майл, что нужны еще документы дослать на рассмотрение! И в самом процессе - доки потеряли, заново 2 раза присылали. А тут еще и не только без права аппеляции, а вообще ЛЮБОЙ офицер по подозрению без суда и следствия может лишить. А еще может получиться что и единственное гражданство отнимут. С них станется.

[пани И]

я бы не был настолько категоричен, когда дело касается законов. Заметьте никто пока не оспорил нового законодательства, для новоприбывших. По одной простой причине: оно опирается на то же, что опирались потери гражданства до сих пор.
Потенциальный иммигрант предоставляет документы и свою аргументацию переезда. Всегда существовал пункт, по которому предоставившие ложную докумнентацию, могли лишиться гражданства.
Иммигрант подписывает intent проживания в Канаде, если государство потом решает, что этот интент был ложным - се ля ви.
Повторюсь речь не о неравнестве прав, а о том, что с точки зрения авторов закона, человек предоставил ложную информацию.

Поэтому оспаривается на сегодня только потеря гражданства канадцем по рождению

Потенциальный иммигрант-это претендент на ПР. А претендент на гражданство- человек, который постоянно проживает здесь. Ему аргументацию переезда предоставлять не надо, он уже переехал давно.

В требованиях на гражданство нет и слова о намерении проживать. Там другое требование. Да и как доказать, что не было intent, может, человек и собирался, но потом обстоятельстыа изменились. Он же гражданство получает, а не в армию на 25 лет, откуда уже не выйти.

Канадцем по рождению гражданство потеряно быть не может, вы скорее всего что-то другое сказать хотели.

[OlgaVas]

пункт первый - уже высосанная из пальца интерпретация

http://www.parl.gc.ca/HousePublications ... &File=33#3 ну сделайте хотя бы поиск по revoke и увидите какие пераграфы меняются на новые и как. Вы же насколько я понял в университете, так должны уметь читать незнакомые тексты и вычленять суть. А не то, что Рабинович напел

Да, я в университете. Сейчас как раз сижу вычленяю суть из статьи и новых интерпретациях находок Homo floresiensis. Я не перечитывала все акты. Я сказала, что где-то такое проскакивало, sleep_apnia привела ссылку. Судя по всему я именно ее и читала. Все. Учитесь вычленять информацию сами. За вашу ссылку тоже спасибо. На досуге полистаю. Буду очень рада если обойдется без эксцессов в правоприменительной практике.
С Робиновичем не имею чести быть знакомой.

[пани И]

Кого делают вторым сортом? Хотите жить в Канаде - живите в Канаде, хотя бы какое-то время.,. В конце концов, за руку вас сюда никто не тянет.. Это ваш выбор... Но государство имеет право защищать себя от нечистоплотных "граждан"...

Чьи права ущемили?

А про нечистоплотных граждан и в старом законе было.
Дык а что будем делать с правом граждан на перемещение? Это ж надо будет chater of rights переписывать. А он, кстати, над законами стоит.

Mobility rights:

Section 6: protects the mobility rights of Canadian citizens, and to a lesser extent that of permanent residents which include the right to enter and leave Canada, and to move to and take up residence in any province, or to reside outside Canada.

Ну и дословно

6. (1) Every citizen of Canada has the right to enter, remain in and leave Canada.

Но вроде в законе про это ни слова.

[пани И]

такое впечатление, что вы не утруждаете себя чтением...?

"Сегодня иммигрантов сделают вторым сортом, а завтра кого?" Если иммигрант получил пасспорт незаконно, то он возвращаеться быть тем же сортом, которым был до незаконного получения

Я что-то не пойму, почему вы все про незаконно толкуете. Эта формулировка была и в старом законе. Одно время ее просто не применяли, с приходом Харпера стали применЯть чаще.
Какое отношение имеет незаконное получение гразданства к новому закону?

[пани И]

пункт первый - уже высосанная из пальца интерпретация

http://www.parl.gc.ca/HousePublications ... &File=33#3 ну сделайте хотя бы поиск по revoke и увидите какие пераграфы меняются на новые и как. Вы же насколько я понял в университете, так должны уметь читать незнакомые тексты и вычленять суть. А не то, что Рабинович напел

А я думала, это я читать не умею, поскольку тоже не нашла. Очень подозреваю, что эти фразы были в первоначальных проектных версиях, но в окончательном варианте их нет. Что радует.

[OlgaVas]

Хорошо если не нашли значит пока пронесло