Выброс радиоактивной воды в озеро Онтарио

[serejka]

Веселуха начинается, уже и у нас находят кусочки радиации, пусть и незначительные, но какие-то вещ-ва уже прилетели..

[Ferz]

serejka
Это просто тщательней искать стали

[slava3000]

Хочу со спутника продемонстрировать, что такое АЭС в GTA:

500 м до пляжа и парков, где люди гуляют, купаются, шашлычат...
< 1 км до густозаселенного р-на Пикеринга;
< 1.5 км до густозаселенного р-на Аякса;
25 км до Toronto Downtown.
Как Вам такое соседство?
Кстати именно эта станция вылила радиоактивную воду в Онтарио пару недель назад...

Это что слепая вера в безопастность + нежелание потратиться на ЛЭП?

[SHON]

Интересно, выброс заметили только потому что паника из-за Японии началась и все, включая СМИ, следили за реакторами в каждой стране? Или совпадение? Именно сейчас почему-то и в Чехии утечку в реакторе засекли. А до Японии всё было тихо.

[serejka]

Да они ща больше панику наводят, ощущение что США какой-то подарок "готовит"..
Про землетрясения в Японии сообщают будто их там никогда не было, каждое утро читаю что "Сегодня снова было землетрясение магнитудой 4,5 балла", да там такое постоянно, нужно же им зарплату отрабатывать вот и наводят панику..

slava3000
а что справа от реактора за черное озеро какое-то?

[slava3000]

slava3000
а что справа от реактора за черное озеро какое-то?

Похоже просто пруд...
Надо сходить посмотреть.
В том, что я называю "слепая вера в безопасность", вокруг АЭС построили парки и беговые дорожки - я почти уверен, что можно подойти к этому пруду и поглядеть на него (искупаться? ).

[Discoverer]

Я думаю, краски тоже не нужно сгущать. Волна радиофобии в мире пошла после чернобыльской аварии. Что-то подобное мы наблюдаем и сейчас, после аварии на Фукусиме. Сразу и выбросы в озеро обнаружили, и заговорили о запрете выработки ядерной энергии. А между тем, исключи сейчас долю АЭС из энергетики, предположим, Японии, или Франции, и страны окажутся на пороге энергетической катастрофы.

Я считаю, что строить ядерные реакторы вблизи густонаселенных мест можно и нужно, однако строить нужно под землей, о чем говорил в свое время Андрей Дмитриевич Сахаров:

...
Как специалисту, мне хотелось бы рассмотреть один более частный, но крайне важный вопрос – безопасность ядерной энергетики. Я убежден, что человечество не может обойтись без ядерной энергетики. Дальнейший прогресс и особенно задачи повышения уровня жизни во всем мире неизбежно потребуют увеличения глобального производства энергии, несмотря на одновременное развитие энергосберегающих технологий.
...
Я считаю, что кардинальным решением проблемы безопасности ядерной энергетики является размещение ядерных реакторов под землей, на глубине нескольких десятков метров. Глубина должна быть выбрана так, чтобы при возможной аварии был исключен сколько-нибудь существенный выход радиоактивных продуктов на поверхность.
...

А. Д. Сахаров, РЕАКТОРЫ ПОД ЗЕМЛЕЙ

[slava3000]

Я думаю, краски тоже не нужно сгущать...

Я уже не раз высказывался на эту тему.
Повторюсь: ИМХО строить АЭС ВНУТРИ мегаполиса это очень опасно, недальновидно и преступно.
Тем более в Канаде с ее площадью и ресурсами...

Что до размещения реакторов под землёй, то как-то надо решать проблемы:
- заражения подземных вод в случае аварии;
- охлаждения реактора (где взять под землёй пруд-охладитель?);
- стоимости проекта (посмотрите на картинку АЭС - что из этого придется заглублять на "на глубине нескольких десятков метров"?).

Думается (мои придумки) к этой идее Сахаров пришел после успешной отработки технологии подземных ядерных испытаний. Мне кажется это несравнимые инж задачи.

[Alex221]

Ну подземлей воды всегда достаточно(работал на строительстве метро в Москве)Да и размеры подземного сооружения можно сделать ого каким(лично сам видел камеры 20метров в диаметре)

[Discoverer]

Для предотвращения загрязнения грунтовых вод нужно строить станции там, где их (грунтовых вод) нет, например в скальном грунте. Можно значительно заглубить реактор, или делать специальные поддоны, которые предотвращали бы проникновение расплавленного топлива в грунт. Теплоноситель первого контура можно сделать на основе расплавов легкоплавких металлов, чтобы в случае аварии теплоноситель твердел, не попадая в грунт. Все эти проблемы так или иначе имеют инженерное решение, если есть цель - сделать АЭС под землей. В СССР еще в 70-е годы, т. е. до аварии в Чернобыле, были разработаны технические проекты подземных АЭС с приемлемыми экономическими характеристиками.

[slava3000]

Можно значительно заглубить реактор, ил ... од землей.
Почти все проблемы во Вселенной "так или иначе имеют инженерное решение"...
Всё дело в безопасности и экономической целесообразности.

Так вместо заглубления или поддонов можно заключить реактор в супер бронированную оболочку, которая выдержит ядерный взрыв... Вот только сколько это будет стоить?

[Discoverer]

Я Вам говорю, что существуют экономически целесообразные проекты реакторов под землей, и уже давно, вы мне про безопасность и экономическую выгоду. И опять эти сказки про ядерный взрыв на гражданском реакторе. Поменьше слушайте возмущённые вопли экологов - не что иное как всего лишь попытка обратить страхи и предрассудки обывателей в собственный политический капитал.

[slava3000]

Я Вам говорю, что существуют экономически целесообразные проекты реакторов под землей, и уже давно, вы мне про безопасность и экономическую выгоду.

Где практическая реализация "экономически целесообразные проекты реакторов под землей"?
Почему капиталисты проспали этакую выгоду?

И опять эти сказки про ядерный взрыв на гражданском реакторе. Поменьше слушайте возмущённые вопли экологов - не что иное как всего лишь попытка обратить страхи и предрассудки обывателей в собственный политический капитал

1. "сказки про ядерный взрыв" - я привел это как пример альтернативной безопасной, но сверхдорогой схемы - чем загубляться в землю, по-моему лучше беспредельно укрепить контейнмент... Безумные затраты и там, и там.

2. "Поменьше слушайте возмущённые вопли экологов" - спасибо за дельный и вежливый совет.
Свои "глубокие" умозрения я строю не на воплях (как Вы красиво выразились), но на остатках знаний о реакторостроении (я не реакторостроитель, но смежник).

[Discoverer]

slava3000, к чему этот Ваш сарказм, я Вас лично чем-то оскорбил? Я не говорил, что заглубление это дешевое мероприятие, я говорил об экономической целесообразности. Вы же понимаете разницу?

[slava3000]

Выключаю сарказм .

НО:
Где практическая реализация "экономически целесообразные проекты реакторов под землей"?