Канада и COVID-19

[messer]

Никто даже не сомневался

Читая ваши посты иногда появляется ощущение что ваши эксперименты не остались в юности а вполне таки продолжаются и во взрослой жизни

[Vovka]

если все так хорошо изучено и понЯто и понятнО, то почему мы до сих пор имеем эту проблему и среди бедных и среди богатых?

Потому, что у человека есть слабости, а если у него есть слабости, кто-то на них обязательно заработает. Потому, что человеческий организм не идеален, нельзя просто решить что-то один раз и все. Если хотите поизучать этот вопрос, почитайте Канемана, Ухтомского, Талеба. Я не хочу показаться всезнайкой или ещё что, но это разжовано уже очень давно, вопрос в критическом мышлении и готовности подумать над тем, что всю жизнь считал правильным.

[abbat]

В своих работах они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления. В основном их внимание было сосредоточено на доступности, репрезентативности, закреплении (установка «якоря») и корректировке.

На корню подрубает интерес к работам Канемана. Ухтомского почитаю.

[Vovka]

Я слабо себе представляю какое количество когнитивных искажений в доказательной медицине есть. Даже просто начала изучения этой темы, ничего особо не понимая в психологии у меня ведёт к сомнениям, что правильные ли у меня дефолтные настройки, откуда я знаю, что это правильно, а что нет... Мне канеман довольно интересным показалсяю, идеи того, что человек делает выводы из своего опыта, субъективизм в принятии решений исходя из своего опыта и невозможность объективизма по определению мне близки но опять же, я с обывательской точки зрения.

[Choir]

они восстанавливаются быстрее.

в том-то и дело, что все гораздо хуже там с восстановлением мозга.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

вопрос в критическом мышлении

не только и не столько в критическом мышлении. Почему одни становятся алкашами, а другие нет? А пробуют одинаково, например.

Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:
Ухтомский и все такое - это хорошо, но по теме надо читать современные исследования в психиатрии и аддикциях, особенно в части разницы между взрослыми и детьми.
Но, понятно, что это так-то не надо никому, и слава Богу.
Я просто по роду занятий часто сталкиваюсь...к сожалению.
Мертвое дело никогда не умрет - вот это правда. И тенденции таковы, что будет еще долго процветать.

[Vovka]

Почему одни становятся алкашами, а другие нет

Потому что двух абсолютно
одинаковых не бывает. Это уравнение с большим количеством неизвестных. 1 генетика. Например я физически не могу пить больше одного дня. Меня проще пристрелить на второй день, чем заставить опохмелиться.
2. Осознанность. Я часто от весьма умных людей слышу, что алкоголь их расслабляет, хотя из каждого утюга говорят, что алкоголь это депрессант и нет не вредной дозы алкоголя.
3. Неумение бороться с проблемами, люди просто заливают свои проблемы.
4. Алкоголь как средство примирения с действительностью, что можно отнести к 3 пункту.
5. Отсутствие хобби, более интересных чем алкоголизм.
И так можно ещё долго.

[Choir]

Vovka, вы наивны, простите уж. Ни один ответ не является правильным для аддикций, хоть алко, хоть наркотики. Вы пишете про бытовых пьяниц:)
Про хобби особенно посмеялась.
Аддикция - это химическая зависимость, а не отсутствие хобби.
На первых этапах - это тупо быстрое получение удовольствия, дофамин и все дела.
А потом уже алкаш НЕ хочет пить, а пьет, потому что он НЕ может не пить.
То же с нарком.

[Vovka]

Ухтомский и все такое

Дело в том, что новые очень опираются на Ухтомского.
Насчёт алкаши, тут ещё бы хорошо было определится с термином алкаши... Для меня алкаши, это люди у которых есть зависимость между алкоголем и их способом отдыха, что к алкашам приравнивает практически всех употребляющих регулярно. Подозреваю, что у вас алкаши это люди, ведущие антисоциальную жизнь.

Отправлено спустя 59 секунд:

А потом уже алкаш

У нас разное представление об алкашах

[Choir]

Дело в том, что новые очень опираются на Ухтомского

естественно. Любоe исследование должно быть grounded в какой-то теории - иначе статью не примут:).

[Vovka]

естественно

Вы против Ухтомского?

Отправлено спустя 26 секунд:

Насчёт алкаши, тут ещё бы хорошо было определится с термином алкаши... Для меня алкаши, это люди у которых есть зависимость между алкоголем и их способом отдыха и времяпрепровождения, что к алкашам приравнивает практически всех употребляющих регулярно. Подозреваю, что у вас алкаши это люди, ведущие антисоциальную жизнь

[Choir]

У нас разное представление об алкашах

не, ну я соглашусь тут с вами, что чел либо алкаш, либо нет. Но ни один алкаш не начинал сразу с абстиненции. Все начинают с похмельного синдрома. Но не все из этих перепивших становятся алкашами. Я вот про что. И хобби здесь совершенно ни при чем.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Вы против Ухтомского?

конечно, нет. Но наука и практика ушли далеко вперед. И цитировать Ухтомского в контексте марьванны 2021 для подростков - ну такое себе. Но это ИМХО.

[Vovka]

ушли далеко вперед. И цитировать Ухтомского

Извините, но мне нужно Ухтомского для себя, чтобы в вопросе разобраться, а не для цитирования. Или вы представляете как я с указкой стал перед доской, посадил своего ребенка за парту и цитирую книжку?

[Choir]

Для меня алкаши, это люди у которых есть зависимость между алкоголем и их способом отдыха и времяпрепровождения

нет. Алкаш - это человек, зависимый от алкоголя. Точка. При чем тут отдых.

[messer]

Кто не курит и не пьет тот здоровеньким помрет

[Choir]

о мне нужно Ухтомского для себя, чтобы в вопросе разобраться, а не для центрирования

так нам цитируете:) Я про это:)
Вернее, предлагаете к прочтению по теме. До цитат не дошло:)

Отправлено спустя 53 секунды:

Кто не курит и не пьет тот здоровеньким помрет

ага, но зависимые умрут лет на мамнадцать раньше.