Где дно?

[akick]

Clyde,
Например можно увидеть на CBC статью о вреде Carbon Tax и последствии для экономики? О том что мы завтра не умрем от climate change? Не очередное восхваление душевнобольной Греты? Не очередную статью про блм, и ШО ТАКОЕ БЫТЬ Ч0РНЫМ КАК УГОЛЬ В КАНАДЕ на пол экрана?

Можно в конце концов увидеть в разделе статью не о том как очередной поехавший себе отчекрыжил свою писюн, какой он brave и пример для молодежи, а статью про счастливую обычную семью и как они просто воспитывают детей?
Интересно было бы увидеть интервью от человека прошедшего процесс кастрации детей под влиянием левой пропаганды, так услужливо продвигаемый властями, и то каким ужасом и кошмаром для человека жизнь обернулась после, и какое страшное сожаление есть по поводу ошибки детства, чтоб кто-то прочел и задумался. Опубликуют такое интервью?

Такие есть, но что-то мне подсказывает что cbc такое не опубликует, скорее высрет статью о том как важно и нужно называть человека zi/zhey

Да там бывают редко статьи в стиле "ай-ай" в сторону властей, ну чтоб вот как раз показывать "ой мы честное сми", главное не переборщить с критикой, лол

Короче никто не запрещает смотреть местный аналог раша тудей. Зачем при этом отрицать очевидное не вполне ясно

[messer]

Например что?

Откуда ж мне знать, если они этого не публикуют.

[AlexAA]

Короче никто не запрещает смотреть местный аналог раша тудей. Зачем при этом отрицать очевидное не вполне ясно

100%
Надо ещё добавить их передачи типа Unreserved - как мы все виноваты перед индейцами (я - не виноват и никто не виноват - это часть исстории) и как мы им всем должны и какая у них - величайшая культура - даже я - обычно выключаю радио , услышав эту передачу...

[Clyde]

Например можно увидеть на CBC статью о вреде Carbon Tax и последствии для экономики?

https://www.cbc.ca/news/politics/house- ... -1.6625612

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

О том что мы завтра не умрем от climate change?

A где они писали, что завтра умрем?

[akick]

Статья полная воды и пропаганды ужаса в стиле:

"without a climate plan, economic activity would experience more frequent disruptions, infrastructure and buildings would face physical destruction from more frequent natural disasters and rising sea levels, and more resources would have to be diverted to adaptation and reconstruction efforts"

Можно было вот это брать:

Ничем не хуже

Ни цифр конкретных, ни на сколько % это даст инфляцию конечной продукции, ни влияние на кошелек семей, ничего конкретного вообще

Ж - журналистика от CBC

[Clyde]

Интересно было бы увидеть интервью от человека прошедшего процесс кастрации детей под влиянием левой пропаганды, так услужливо продвигаемый властями, и то каким ужасом и кошмаром для человека жизнь обернулась после, и какое страшное сожаление есть по поводу ошибки детства, чтоб кто-то прочел и задумался. Опубликуют такое интервью?

Чо? Какая еще кастрация детей под влиянием левой пропаганды? o_O

[messer]

akick, Ты отрицаешь изменение климата, таяние ледников?

[akick]

Чо? Какая еще кастрация детей под влиянием левой пропаганды? o_O

Что никогда не удавалось читать статьи про важность и нужность смены пола детям?

[Clyde]

Ни цифр конкретных, ни на сколько % это даст инфляцию конечной продукции, ни влияние на кошелек семей, ничего конкретного вообще

https://www.cbc.ca/news/politics/carbon ... -1.6798272

Do you really get back more than you pay at the pump?
When assessing the impact of the fuel charge on families, both Liberals and Conservatives point to a report that appears to support both of their positions.

The parliamentary budget officer's annual analysis of the impact of the federal fuel charge suggests that when the carbon price eventually hits $170 per tonne, all lower-income families and most middle-income families will get back more from the rebates than they pay out through carbon pricing.

That's only if you consider how much households pay minus the rebates they receive — what the PBO calls the "fiscal impact."

But if you consider the impact of the loss of jobs and investment income from moving away from fossil fuels — the "net impact" of the federal fuel charge — most households will get back less.

In the House of Commons on Friday, the Conservatives seized on that aspect of the PBO report.

"Businesses are struggling with the extra burden of this tax. Some are unsure if they will even be able to survive this year due to the rising costs," said Alberta MP Glen Motz. "What Canadians need is a Conservative government that will axe the carbon tax."

Conservatives, under their new leader Pierre Poilievre, have not said how they will meet Canada's climate change commitments under the Paris Agreement.

The party does say it will rely on clean technology to help Canada reduce its emissions, but hasn't provided more details.

[vlil]

т.к. рекламы нет

Будет замечательно, если у них отберут деньги и заставят жить как и все остальные радиостанции

Сами не видите противоречия?

"Хто платит музыкантам, тот и танцует баб"

Безусловно. Относится ко всем остальным СМИ as well. Пусть будет их много разных, с разными источниками финансирования. Хотя частные Global и Bell Media (CTV) ИМХО недалеко ушли.

It’s time to defund the CBC

Но-но. Не раньше чем я на на пенсию уйду!

[akick]

akick, Ты отрицаешь изменение климата, таяние ледников?

Я отрицаю политизацию любых научных процессов
Когда люди бегают и впадают в истерику от пердежа коров, и неспособны назвать самый большой источник парникового эффекта на планете

Да в целом можешь видос из Оксфорда короткий посмотреть, я его сюда уже скидывал:


Когда мы говорим о финансировании научных открытий для борьбы с последствиями влияния человека на климат - это один вопрос. Когда мы просто облагаем людей все новыми безумными налогами и запретами, в особенности для стран которые составляют погрешность в мировом вкладе в изменение климата, считая что климат имеет границы - это совершенно другой вопрос

Отправлено спустя 4 минуты :

Do you really get back more than you pay at the pump?
When assessing the impact of the fuel charge on families, both Liberals and Conservatives point to a report that appears to support both of their positions.

The parliamentary budget officer's annual analysis of the impact of the federal fuel charge suggests that when the carbon price eventually hits $170 per tonne, all lower-income families and most middle-income families will get back more from the rebates than they pay out through carbon pricing.

That's only if you consider how much households pay minus the rebates they receive — what the PBO calls the "fiscal impact."

But if you consider the impact of the loss of jobs and investment income from moving away from fossil fuels — the "net impact" of the federal fuel charge — most households will get back less.

In the House of Commons on Friday, the Conservatives seized on that aspect of the PBO report.

"Businesses are struggling with the extra burden of this tax. Some are unsure if they will even be able to survive this year due to the rising costs," said Alberta MP Glen Motz. "What Canadians need is a Conservative government that will axe the carbon tax."

Conservatives, under their new leader Pierre Poilievre, have not said how they will meet Canada's climate change commitments under the Paris Agreement.

The party does say it will rely on clean technology to help Canada reduce its emissions, but hasn't provided more details.

А если доход не лоу-медиум, то что?
Где конкретные цифры, кроме как "плачу тут, получаю там"?
Плюс, даже тут кидали статью что по итогу это не так, и что если внимательно посчитать, даже с учетом возвратов платишь больше. А если их нет, платишь сильно больше
И при чем тут вообще изменение климата, если это очередное перекладывание денег из кармана в карман?

[AlexAA]

Сами не видите противоречия?

нет, я вижу, что за мои деньги - государство толкает мне ультра-левую пропаганду.
Да мне нравится, что нет рекламмы, но это не значит, что если мне скажут - эта станция разорилась,т.к. гос-во отказалось её финансировать - я буду сильно переживать.
Почему гос-во финансирует именно левую станцию - дньгами - всех налогоплатильщиков.
Ничего лично против Вас - vlil ..

[vlil]

Почему гос-во финансирует именно левую станцию - дньгами - всех налогоплатильщиков.

У вас телега впереди лошади. Следует читать - "почему финансируемая государством станция - левая?" Да потому что правительство - левое. Каким же еще может быть его рупор? Странно было бы ожидать от ВГТРК или Раша Тудэй нескончаемой критики власти, не находите?

Ничего лично против Вас - vlil

Да я то вообще не при делах, мое дело чтобы слово государево технически доносилось до аудитории. А о чем оно там - не ко мне...

[Antoxa]

Большинству людей вообще не нужно объективное СМИ, имхо. Требуется подтверждение собственных убеждений. Тогда СМИ считается "правдивым". Иначе - пропаганда.

[akick]

Antoxa,
Очень хорошо сказано