Где дно?

[Takemecanada]

Ля, и почему я надеялся, что срачи про партии - они перед выборами

Никогда такого не было и не будет лол

Вот то есть сейчас-то обсирать Карни по партийной пренадлежности - это чтобы что?

В смысле? Он глава либеральной партии. Что не так то?)

так и огонь же, пусть толкает, если законы хорошие.

Илья, Вы не читаете совсем предыдущие сообщения?)
Либералы проголосовали против предложенного консервами била, а потом выставляют «свой». Это делается не потому, что они думают как лучше было бы людям и что там консервы предложили плохого. Они думают только о своем рейтинге. Популисты и что в этом хорошего по-Вашему?

[rabbit]

Они думают только о своем рейтинге. Популисты и что в этом хорошего по-Вашему?

Даже не вдаваясь в смысл билла. Он хороший? Допустим. Его принимают? Класс. Меня интересует именно это. А кому его записывать в достижения - ну скажут либералы перед следующими выборами "мы приняли, мы молодцы", а консервы парируют "ващет мы предлагали раньше, а вы забраковали" - значит я мысленно поставлю либералам балл за принятый билл, а консервам - полтора балла, что придумали его раньше.

Мне не важно, чем руководствуется конкретный политик / партия, потому что в основе любой политической силлы всё равно будет "держаться за власть". Если конкуренция вынуждает идти на поводу у избирателей и принимать что-то, от чего хорошо будет всем - я только за. И мне казалось, что именно в этом и смысл того, что партий больше одной (вспоминаю страну исхода, лол): без конкуренции, вообще ноль смысла делать что-то полезное. С конкуренцией - нужно заниматься популизмом. Я за, считаю, что это прекрасно.

Никогда такого не было и не будет лол

Кроме русфорума нигде больше не вижу либерально-консервативного срача, а до выборов - много где всплывало. Оставлю как хобби любителям дичи и приверженцам конкретной партии, которые будут упорото орать "ЧТО Б НЕ СЛУЧИЛОСЬ, БУДУ ГОЛОСОВАТЬ ТОЛЬКО ЗА СВОЮ ПАРТИЮ". Мне плевать, я успею переобуться двадцать раз и буду голосовать за то, кто более убидительно выглядит и толкает более близкий мне нарратив в конкретный момент времени. И искренне надеюсь, что и те и другие к следующим выборам станут более центристскими

[Takemecanada]

А кому его записывать в достижения - ну скажут либералы перед следующими выборами "мы приняли, мы молодцы",

Дело не в достижениях. Вы совсем не о том
Мне без разницы, кто толковые, на мой взгляд, билы предлагает. Либералы? Консерваторы? НДП? Зеленые? Блок Кебекуа? Молодцы, я рад и только за. Если Карни удастся (мало верится) изменить Канаду к лучшему, то я с удовольствием при получении паспорта проголосую тогда за него.
Но
Я о том, как это преподносится и какими методами это совершается. Для меня это не ок.

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Кроме русфорума нигде больше не вижу либерально-консервативного срача, а до выборов - много где всплывало.

Да нет никакого срача. С чего Вы взяли? нормально вроде общаемся
И, к тому же, что до выборов, что после не прекращалась никогда либерально-консервативная борьба. Все те же ютуберы говорят все о том же. CBC как поддерживали открыто либералов, так и поддерживают. Rebel/national post как поддерживали консерваторов, так и поддерживают
Все здесь на месте и юэсби тоже здесь

[Antoxa]

Я о том, как это преподносится и какими методами это совершается. Для меня это не ок.

Так вы изучили, чем эти два варианта била отличаются и есть ли принципиальные отличия? Или вы просто взяли за аксиому, что они мало отличаются?

[Clyde]

Ну у Трюдо же большинство было, если я не ошибаюсь, а значит им абсолютно все равно было что там подбитые и пытающиеся выжить консерваторы требуют

У Трюдо не было большинства аж с 2019 года. Уже шесть лет живем при minority government.

[hezerfild]

Насобирал отличий

Масштаб реформы:
Либеральный законопроект более узконаправленный, сосредоточен на рецидивистах и конкретных насильственных преступлениях, сохраняя основы Bill C-75.
Консервативный C-242 более радикальный, полностью отменяет "принцип сдержанности" и вводит жёсткие меры для всех тяжких преступлений, включая запрет залога для рецидивистов.

Подход к "принципу сдержанности":
Либералы сохраняют его с корректировками, что делает их подход менее радикальным.
Консерваторы требуют полной отмены, считая его причиной роста преступности.

Политический контекст:
Либеральный законопроект воспринимается как реакция на общественное давление и критику со стороны консерваторов, но менее агрессивная.
Консерваторы используют C-242 для продвижения своей "tough-on-crime" повестки, обвиняя либералов в мягкости.

Шансы на принятие:
Либеральный законопроект, вероятно, имеет больше шансов на поддержку, так как исходит от правящей партии.
Консервативный C-242 был отклонён из-за отсутствия поддержки других партий.

Итог: Либеральный законопроект более компромиссный и ограниченный, тогда как консервативный C-242 предлагает радикальное ужесточение, что делает его менее приемлемым для других партий, но более популярным среди сторонников жёсткой политики.

Ну я тут за консерваторов. В жопу поблажки. Но в целом, данные различия как бы объясняют, что либералы не из вредности отклонили, а им просто не нравится такой радикальный вариант.

[Takemecanada]

У Трюдо не было большинства аж с 2019 года.

да, точно. В 2021 при попытке взять большинство провели бесполезные выборы. Вспомнил

[Clyde]

найди, будь добр

Консервы не были у власти больше 10 лет, так что свалить косяки на них не получится.

Here you go: https://x.com/marissenmark/status/1963425175497769121

[Takemecanada]

Так вы изучили, чем эти два варианта била отличаются и есть ли принципиальные отличия?

На следующей неделе Карни только представит. Пока все на словах

Отправлено спустя 13 минут 56 секунд:
Вот чем парировали те, кто голосовал против

These are not just promises, however. Concrete actions are already under way. Bill C‑2, the strong borders act, was introduced in the House in June.

С-2 у них вместо с-242…

The approach set out in Bill C-242, introduced by the Conservative Party, raises serious constitutional concerns. It would be irresponsible to rush ahead with changes to the Criminal Code without properly reviewing them.

the Conservative leader ran on a “three strikes and you're out” policy, which I think many people said was unreasonable. Why was it dropped from Bill C-242?

У многих либералов в речи присутствовал вопрос отсутствия three strikes в с-242… Эммм, поэтому вы проголосовали против?

Conservatives carried out to ensure that Bill C‑242 will not negatively impact the Canadian Charter of Rights and Freedoms. How can they ensure that it will not be challenged again, causing further delays? What analysis have the Conservatives done with respect to the consultations they conducted?

Чего??))))

We can remember the Conservative policy of “three strikes and you're out,” the American-style policy we debated a little over a week ago. Why did they not include that policy in Bill C-242? Have they changed their attitudes toward it? Do they see it as another form of legislation they can generate more funds on?

Снова three strikes волнуют больше…

We are genuinely concerned about the issue, but what has surprised me about this particular motion and Bill C-242 is that there is no reference to their American-style three strikes law. I am wondering why that is. Have they abandoned that particular policy?

In fact, despite campaigning on it, they did not even include the proposal in their bail legislation, Bill C‑242. I offer the member the opportunity to rise and clearly tell Canadians that he was wrong and that this proposal was in fact absurd.

Нормально так взрослые дяди и тети объяснили, почему они против с-242
Эх

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Clyde, кстати, с-2 был представлен в Палату 19 июня

[akick]

Интересное отношение к праву на частную собственность

[gzn]

Я давно про это твержу на форуме, но люди все игнорируют. Пока жареный петух в жопу не клюнет и индейцы на бульдозере не приедут сносить ваш выплаченный в ипотеку дом.
Канада - страна посмешище. Уничтожает саму себя.

[rabbit]

Канада - страна посмешище. Уничтожает саму себя.

В очередной раз искренне не понимаю, зачем тогда здесь находиться при таком отношении. У тебя канадское гражданство, переехать примерно куда угодно - вопрос желания. Не ор "чемодан-вокзал", если что, просто искреннее недоумение, зачем жить в стране, которая вызывает у тебя негатив.

[gzn]

Ровно 10 лет назад Трюдо стал премьером. И щас он встречается с Кети Перри

Отправлено спустя 8 минут 57 секунд:

искренне не понимаю, зачем тогда здесь находиться при таком отношении

эмиграция не лучший ответ. Я уже один раз эмигрировал, больше не хочу. Мне очень нравится Канада. Но у страны серьезные проблемы. Нужно работать над этим.

[akick]

В очередной раз искренне не понимаю, зачем тогда здесь находиться при таком отношении. У тебя канадское гражданство, переехать примерно куда угодно - вопрос желания. Не ор "чемодан-вокзал", если что, просто искреннее недоумение, зачем жить в стране, которая вызывает у тебя негатив.

Это странный посыл для человека который переживает за фундаментальное право на собственность

[rabbit]

Мне очень нравится Канада. Но у страны серьезные проблемы

И вот тут я с тобой согласен абсолютно. Но согласись, у такой формулировки есть разница с

Канада - страна посмешище

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Это странный посыл для человека который переживает за фундаментальное право на собственность

Как обычно: смотри, на какую конкретно цитату это был ответ.
"Пздц дичь" - базара нет, согласен
"Страна-посмешище" - эээ, а зачем тогда тут находиться?

То есть у меня очень простой посыл. Смотреть на недостатки страны и подсвечивать их - это и есть реальный патриотизм, это правильно и кошерно, и я сам с кайфом выскажусь по недостаткам в адекватной беседе.

Ставить клеймо на всей стране / жителях - можно, но тогда непонятно, зачем тут жить, если с большей частью населения тебе не по пути