Водитель-дальнобойщик

[Церберус]

Ну понятно, что винил не выйдет на первые места по продажам. Но феномен роста налицо. При том, что эта технология должна была загнуться ещё 20-25 лет назад.

[Eugene. K]

Большинство опытных дальнобойщиков предпочитают старые классические тягачи с мануальной коробкой. Машины значительно более надежные и безопасные на дороге. Имея длинную базу и вес, они по льду идут не хуже автобусов. Развороты проблематичны, но на то он и опыт... Стоят только дорого.

[bukhtoyarov]

Я таки думаю, что люди, поняв что робот на порядки безопаснее водителя с удовольствием примут эту альтернативу и проголосуют рублем. Это мое мнение. И судя по всему оно совпадает с мнением инвесторов. Не сразу конечно. В самолет вон тоже не сразу сели.
А вы о каких цифрах говорите?

Я говорил о недавнем исследовании ААА, где говорилось что 78% боятся ездить В self-driving cars, и 54% не желают ездить рядом с ними.

А вам, как водителю, страховка нужна. А на схлопнувшемся рынке автостраховок и ремонтных компаний страховка будет расти.

Ну вот как то не вижу связи между схлопнувшимся рынком автостраховок и ростом премий для страхующихся. Офлайновый ритейл ведь тоже схлопнулся с приходом амазона, в какой-то мере. По этой логике, выжившие ритейлеры должны ставить более высокие цены? Меньшему количеству людей нужна будет страховка - меньшему количеству компаний будет место на рынке. Но причем тут цена страховки..

Я не хочу, чтобы люди умирали/калечелись в ДТП. Разве это так сложно понять? Уверен, что большинство людей тоже не хотят этого.

И я не хочу и любой скажет, что он этого не хочет. Однако уменьшение жертв ДТП - это цель. К ней можно идти разными путями: ужесточение выдачи прав, ужесточение наказаний, увеличение енфорсмента, увеличение общественного транспорта, внедрение разных систем безопасности в машины. И мне кажется, что прежде, чем забирать право управления у человека (или давить на него, чтобы сам отдал) было бы логичным спросить: а все ли возможное было сделано для снижения количества жертв ДТП.

[bukhtoyarov]

Автопилот безопасней человека, а в окружении автопилотов человек за рулём представляет ещё большую опасность. За эту большую опасность страховка человека водителя идёт вверх. Параллельно водителей становится намного меньше, ибо любителя вести и рисковать больше необходимого своей жизнью немного. Их страховка растет теперь ещё и из-за уменьшения их группы и менее эффективного разбиения на группы риска ( вы ведь не хотите быть в одной группе со злостными нарушителями). Короче эта страховка становится бутиковой, то есть дорогой.

Ну, давайте попробуем разобрать эти доводы.

"За эту большую опасность страховка человека водителя идёт вверх." - я почему-то считал и считаю, что размер премии зависит от суммы потенциального ущерба, который нанесет моя категория водителей. Плюс, прибыль компании. Если взять 1,000 водителей моей категории, которые отдают в месяц по 100 баксов, то получится 100,000 в итоге. Страховая знает, что из них 50,000 она выплатит компенсаций, и 30,000 потратит на зарплаты сотрудникам. Как на эти цифры повлияет тот факт, что моя категория водителей станет более опасной по сравнению с автопилотом?

"Их страховка растет теперь ещё и из-за уменьшения их группы" - ну вот какая связь с уменьшением группы? Ну будет меньше людей страховаться. Какой-то компании придется закрыться. Обычные рыночные законы.

"менее эффективного разбиения на группы риска ( вы ведь не хотите быть в одной группе со злостными нарушителями)." - откуда возьмется менее эффективное разбиение? Почему оно не может остаться тем же самым? Если страховые компании по прежнему будут конкурировать друг с другом, и бороться за клиента, то зачем им менять свою эффективную систему? Кто-то не выдержит конкуренции, ничего страшного.

[Antoxa]

Я говорил о недавнем исследовании ААА, где говорилось что 78% боятся ездить В self-driving cars, и 54% не желают ездить рядом с ними.

Заслужить доверие - это одна из задач для компаний производящих роботов.
Интересно, сколько людей с недоверием относилось к самолетам? И ведь все равно летали, хотя аварийность была чудовищной, по современным меркам.

Ну вот как то не вижу связи между схлопнувшимся рынком автостраховок и ростом премий для страхующихся.

В страховом бизнесе помимо вероятности наступления страхового случая важно еще и отклонение этой вероятности. Чем меньше у нас выборка (низкая диверсификация), тем больше волатильность. Чтобы компенсировать волатильность страховая увеличивает премию. Как то так.

Офлайновый ритейл ведь тоже схлопнулся с приходом амазона, в какой-то мере. По этой логике, выжившие ритейлеры должны ставить более высокие цены?

И я не хочу и любой скажет, что он этого не хочет. Однако уменьшение жертв ДТП - это цель. К ней можно идти разными путями: ужесточение выдачи прав, ужесточение наказаний, увеличение енфорсмента, увеличение общественного транспорта, внедрение разных систем безопасности в машины

Этим занимаются уже много лет, прогресс безусловно есть, особенно на фоне растущего количество транспорта. Это эволюционный путь. А сейчас мы на пороге шага революционного: убрать основную причину проблем - водителя.

И мне кажется, что прежде, чем забирать право управления у человека (или давить на него, чтобы сам отдал) было бы логичным спросить: а все ли возможное было сделано для снижения количества жертв ДТП.

Человеку предлагают альтернативу. Его дело - проголосовать рублем. Никто никогда не будет создавать продукт, которым не пользуются. Так что не нравится - не покупайте. Даже у гугла, с гиганскими маркетинговыми возможностями есть не один десяток продуктов которые не взлетели, просто потому что рынку они не нужны.

[Antoxa]

Если взять 1,000 водителей моей категории, которые отдают в месяц по 100 баксов, то получится 100,000 в итоге. Страховая знает, что из них 50,000 она выплатит компенсаций, и 30,000 потратит на зарплаты сотрудникам. Как на эти цифры повлияет тот факт, что моя категория водителей станет более опасной по сравнению с автопилотом?

Не знает, а предполагает. Чем меньше водителей, тем больше волатильность. Есть такой параметр как Sharpe Ratio. Это отношение доходности к волатильности. У страховой есть рамки этого отношения в которых ей комфортно находится как бизнесу. Поэтому когда волатильность идет вверх, то и премия идет вверх, чтобы скорректировать это отношение.

[Vladimir611]

"За эту большую опасность страховка человека водителя идёт вверх." - я почему-то считал и считаю, что размер премии зависит от суммы потенциального ущерба, который нанесет моя категория водителей. Плюс, прибыль компании. Если взять 1,000 водителей моей категории, которые отдают в месяц по 100 баксов, то получится 100,000 в итоге. Страховая знает, что из них 50,000 она выплатит компенсаций, и 30,000 потратит на зарплаты сотрудникам. Как на эти цифры повлияет тот факт, что моя категория водителей станет более опасной по сравнению с автопилотом?

Не забивайте себе голову, как страховики потратят деньги на свои расходы, это не наш с вами вопрос. Когда я сказал про бОльшую опасность, я имел в виду то, что на этой ветке многие, включая апологетов вождения человеком (включая вас, если память не изменяет), писали что вождения робота и человека представляет бОльшую опасность именно благодаря непредсказуемости человека.

"Их страховка растет теперь ещё и из-за уменьшения их группы" - ну вот какая связь с уменьшением группы? Ну будет меньше людей страховаться. Какой-то компании придется закрыться. Обычные рыночные законы.

"менее эффективного разбиения на группы риска ( вы ведь не хотите быть в одной группе со злостными нарушителями)." - откуда возьмется менее эффективное разбиение? Почему оно не может остаться тем же самым? Если страховые компании по прежнему будут конкурировать друг с другом, и бороться за клиента, то зачем им менять свою эффективную систему? Кто-то не выдержит конкуренции, ничего страшного.

Статистика, мой друг, статистика. Страховка работает потому что в каждом районе:
а. есть огромное количство водителей - что позволяет благодаря статистике больших чисел страховой компании иметь большую выборку цифр. Маленькая выборка неизбежно поднимает риск для компании, то бишь цену для вас
б. Огромное количество разных водителей - то есть женщины после 40 не должны быть в группе с мужчинами до 25. Риски разные. Снижение количества водителей неизбежно ведёт к снижению количества групп, их объединению в более всеохватывающие, в более высокий риск для компании и примиум для вас. Антон вполне похоже вам объяснил
в. Из пунктов а и б, происходит пункт в - большое количество страховых компаний, сиречь конкуренция. Снижение количества водителей, переквалифицирует массу страховщиков на другие страховки. Например компании производители, или сервисы по шэрингу машин. Надо объяснять, как это скажется на примиумах для индивидуалов?

В итоге - никто у вас не отберёт руль, но за свою любовь рулить и повышенный по сравнению с мейнстримом риск, платить вы будете больше. И эта плата будет постоянно расти. Так что сервис "поехать на полигон "НЙ 2017 год" и порулить там" обойдётся вам дешевле и ещё вам создадут массу острых впечатлений на любителя. Поедите на выходных и порулите. Зачем это делать каждый день спросонья на работу?

[Ivan.Galv]

На работе сегодня коллега хвастался что его новая Вольво сама ездит. Конечно юридически там все такие же или даже бОльшие оговорки как и у Теслы об отсутствии ответсвенности у производителя, но тем не менее по его утверждению, справляется ездилка настолько хорошо что он по сути вообще не вмешивается в управление. Но руку держать на руле вынужден, хоть второй рукой держит телефон и играется в нём пока едет, на дорогу вообще не смотрит.
Речь обо всех без исключения дорожных ситуациях - повороты, знаки, перестроения, пешеходы, подрезания и тп. Включение поворотника командует программе перестроиться.

[Antoxa]

Это что за вольво такая?

[Ivan.Galv]

Не знаю какая конкретно у него, но вообще если покопать много чего находится.
Походу это еще не в свободном доступе, а для счастливчиков случайно выбранных по всему миру.
Codename - Drive Me Project
Тем не менее пока гуси щипались, self-driving будущее уже наступило)

[video][/video]

[video][/video]

[Calgary_Boy]

ИМХО- достаточно много. Даже новые альбомы современных "звёзд" обычно выходят на виниле. Найти нужные, интересующие вас произведения например Баха или Шопена на пластинке сейчас труднее, чем новый дрек от Леди Гаги, Тэйлор Свифт или Адель...

Я иногда покупаю винил онлайн. Современный винил стоит под 70-80 пиндосовский рублей за диск.
Современный винил дает совсем другое качество звучания.

[Antoxa]

Походу это еще не в свободном доступе, а для счастливчиков случайно выбранных по всему миру.
Codename - Drive Me Project

Говорят в Швеции только и машины только в декабре выдавать будут.
https://www.volvocars.com/intl/about/ou ... us-driving
Вы бы распросили его, интересно жеж.

[Церберус]

Я иногда покупаю винил онлайн. Современный винил стоит под 70-80 пиндосовский рублей за диск.

Полно пластинок за 30-40-50 канадских долларов. На том же Амазоне. Ну понятно, что есть и за 500 долларов и дороже. Но это, видимо, раритетные старые пластинки.

Современный винил дает совсем другое качество звучания.

Не могу сказать- у меня нет старых пластинок для сравнения. Конечно записывающая и воспроизводящая аппаратура не та, что была 30-40-50 лет назад. Особенно, если 30-40-50 лет назад была советская аппаратура. Но вот последнее, что я купил (Pink Floyd "Wish you were here."), в магазине, кстати, не онлайн, имеет какой то тихий, но сильно раздражающий фоновый шум. Брак наверное...

[Mishka]

А тем временем электрические грузовики расходятся по предзаказм как горячие пирожки и что бы вы думали они будут перевозить?

[Antoxa]

Крупнейшая страховая компания Великобритании дает скидку автомобилистам, использующим Autopilot от Tesla

https://geektimes.ru/post/296321/