Это только начало или???

[SU 2morrow]

Мы сможем приступить к обсуждению этой довольно непростой темы сразу после того как решим этот. по вашему собственному признанию "простой и неинтересный" случай.

А мы не можем решить эту как я понял, поскольку вы отказываетесь обосновать каким образом вы собираетесь прогарантировать банку вашу постоянную платежеспособность
Поэтому я перехожу ко второй

[SU 2morrow]

The foreclosure process as applied to residential mortgage loans is a bank or other secured creditor selling or repossessing a parcel of real property (immovable property) after the owner has failed to comply with an agreement between the lender and borrower called a "mortgage" or "deed of trust." Commonly, the violation of the mortgage is a default in payment of a promissory note, secured by a lien on the property. When the process is complete, the lender can sell the property and keep the proceeds to pay off its mortgage and any legal costs, and it is typically said that "the lender has foreclosed its mortgage or lien." If the promissory note was made with a recourse clause then if the sale does not bring enough to pay the existing balance of principal and fees the mortgagee can file a claim for a deficiency judgment. In many states in the United States, items included to calculate the amount of a deficiency judgment include: the loan principal, accrued interest and attorney fees less the amount the lender bid at the foreclosure sale. [5]
Немного простой теории.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreclosure

[alduda]

Уважаемые читатели, как правильно выразился один из нас:

а почему он прицепился к нашему товарищу ?
мне этот злой и дотошный alduda напоминает главного буржуина ,
выдай , выдай вашу главную военную тайну !
а SU 2morrow ( мальчиш - кибальчиш ) - не выдаёт

Мальчиш-Кибальчиш проявил чудеса стойкости и героизма и не выдал мне военной тайны. Если у кого либо из вас накопились какие либо вопросы к нашему "другу" из далекого Сингапура, то вы можете их смело начинать задавать. А я, с вашего позволения удаляюсь ненадолго, для того, чтобы написать некоторое summary всему этому безобразию.

[SU 2morrow]

Конец дисскуссии?
Куда же вы Мальчиш Плохиш?
Заварили безобразие понимаешь, впрочем это правильный поступок , я пожалуй уже завтра почитаю ваше так сказать последнее слово, спать пора

[alduda]

Сначала немного истории. Все это безобразие началось со страницы 38 с фразы:

Хм, тут позвольте с вами не согласится, дом вам будет принадлежать только после выплаты интереса и тела кредита, если подходить с точки зрения собственности даже при частичной оплате вам ничего от дома не принадлежит, банк если вы обанротитесь будет продавать дом целиком, а вам отдаст лишь те деньги которые останутся после полного возмещения своих затрат, а не те которые вы заплатили. Исходя из этого собственник - банк.

Я, в ответ на это решился возразить что собственно дом, купленный с помощью ипотечного кредитования пренадлежит по закону вам... То, что именно вы являетесь собственником дома, что собственно и подтверждает определение ипотеки:
Ипотека — это одна из форм залога, при которой закладываемое недвижимое имущество остается в собственности должника, а кредитор в случае невыполнения последним своего обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет реализации данного имущества.
Ну а дальше, до 56ой страницы, включительно, не менее 5 разных людей пытаются доказать SU2morrow тоже самое. Я сначала немного подискутировал и бросил. Возобновить "дискуссию" меня побудил 2ой пост Елены Полагнюк. Женщина потратила время на чтение ветки и написала уже во второй раз довольно информативное сообщение, для того, чтобы в чем то нашего Сингапурского друга убедить. Ответ был получен в традиционном стиле. Человека, упивающегося собственной "эрудицией" убедить в чем то невозможно по одной простой причине - ему это не нужно. Он не хочет ни в чем убеждаться. Для него важно самолюбование. Ему важно переговорить собеседника, оставить за собой последнее слово, даже путем построения совершенно бессмысленных фраз. Довольно странная позиция. Тем более принимая в учет то, что все это происходит на глазах других людей, которые читают эту ветку сейчас и которые возможно будут читать ее и через несколько лет. То есть странное такое отношение к окружающим. Все кругом идиоты что ли? Поэтому, предвидя что Елена Полагнюк или кто то еще захочет продолжить эту бессмысленную дискуссию с нашим "эрудитом", я и решил этим заняться сам. Чтобы показать в чем собственно дело. Понятно что на последних 10? страницах ситуация была доведена до абсурда и тем не менее SU2morrow не сдался... Мудрый arrow, в другой ветке, обращаясь к товарищу из Сингапура писал:

Я если не знаю, то обычно спрашиваю у других или, в отличии от вас, читаю текст перед тем как постить ссылки. Если всё же допускаю ляп, как со мой уже бывало не раз, то не стесняюсь извиниться.

И с этим трудно не согласиться. Но не каждому, как говорится дано....
Этот форум предназначен для тех, кто интересуется иммиграцией в Канаду. Он нужен людям для получения и обмена информацией. И поэтому совершенно непонятно ежедневное(если не сказать ежеминутное) присутствие здесь людей, не имеющих никакого отношения к иммиграции в канаду. На вопрос что вы здесь делаете они отвечают "интересно". Ну ладно, если интересно, то читайте на здоровье. Ан нет, они затевают довольно бесмысленные дискуссии на различные темы. Как например им интересны зарплаты врачей или дальнобойщиков в Манитобе. Интересно? Но они почему то не в состоянии самостоятельно удовлетворить свои собственные интересы. Они не дружат с google и всю работу по поиску информации, их интересующей за них делает кто то другой.

Да, я любопытен с детства, есть такой грех
Моего английского не хватает ссылками разжиться поэтому хочу послушать умных людей

Остановитесь уважаемые форумчане - не тратьте свое время, оно того не стоит.
Люди, подобные SU2morrow, на подобном форуме довольно опасны. В силу того, что у них хорошо подвешен язык и они с охотностью готовы высказываться совершенно на произвольные темы. И не каждый в состоянии разглядеть что кроется за этими высказываниями...
Уффф... Пора мне заканчивать. SU2morrow, цитировать и комментировать ваши высказывания и делать из этого выводы можно еще долго. У меня нет на это ни времени, ни желания. Каждый, прочитавший эту ветку, сам сделает для себя правильные выводы. А я, со своей стороны предлагаю номинировать вас на звание самого главного словоблуда(или пустобреха) Русского Форума. Вы это, на мой взгляд, безусловно заслужили. Ведь эффект от вашего присутствия здесь не просто нулевой, он < 0. И заметьте пожалуйста, я при этом не нарушаю никаких правил форума. Я ведь не называю вас главным словоблудом(или пустобрехом) Русского Форума. Так что я учел ваше замечание в мой адрес:

Я правила форума в отличие от вас не нарушаю

Да, ну и содержание этой ветки, начиная примерно с 38ой страницы наверное стоит удалить, но возможно не стоит выбрасывать. Может быть создать где нибудь новую ветку и скопировать туда это содержание, как образец того, чем заниматься не нужно?

[spqr1945]

Бросьте, алдуда, бесполезно.

[alduda]

Бросьте, алдуда, бесполезно.

Почему бесполезно? Я думаю поможет. Я оптимист. Во всяком случае я обратил внимание читателей на бесполезность дискуссий с товарищем из Сингапура. Мне например просто было неприятно что Владимир, Елена Полагнюк и другие потратили свое личное время на чтение этого флуда и попытки убеждения SU2morrow. Также мне неприятен факт того, что товарищ из Сингапура испытывает некоторую гордость собой после этих словестных баталий на в общем то довольно очевидную для всех тематику

и какие еще мифические читатели?
Вы тут один пока со мной разговариваете, Владимир видать все понял

Он не уважает читателей форума, называя их мифическими... По видимому он не понимает чем отличается форум от чата. Вы вчитайтесь в эти строки:

Я не словом не обмолвился что если кредит платится то дом отбирается.
Я пытаюсь донести до оппонентов мысль что банк имеет право, по договору, по закону, по всему сразу. А платите вы или не платите это другой вопрос.
Есть право - есть механизм его реализации, так вот право банка забрать дом. Оно есть всегда, даже когда вы платите, механизм реализации, защиты, будет включаться при наступлении определенных условий.
Точно так же как и ваше проживания, оно у вас есть независимо живете вы в доме за который платите ипотеку или уехали и живете в другом доме

В двух предложениях он говорит две противоположные вещи. И держится при этом довольно уверенно и нагло.
И при этом, каждый день приходя на форум, он удивляется, почему вызывает раздражение у многих его читателей:

У меня такой сопутствующий вопрос - а почему некоторые жители Канады из русскоязычных, ни когда не встречал такой позиции даже от канадцев, так любят рьяно ее защищать?
Например поругать страхование, медицину, налоги у самих канадцев одна из любимых тем разговоров, но наш брат иммигрант буквально грудью на дзот бросается

На дот грудью никто не бросается. Банальности, типа налогов, обсуждать не интересно. Ну и потом просто неприятно, когда один и тот же человек все время пытается кого то поддеть. Причем ладно бы по делу, но это ведь регулярно происходит в силу его низкой информированности и нежелания понять оппонента.
SU2morrow, вам в качестве информации о "мифических читателях" этой ветки. Я специально обратил внимание. После моего обобщения о нашей с вами дискуссии, количество визитов на этой ветке увеличилось на 280. это конечно же не значит, что ее посетили 280 человек. Я не знаю как там визиты подсчитываются. Но все таки. Поймите пожалуйста для себя что это форум. И его читают вполне конкретные люди. И среди них не мало таких, которые гораздо умнее нас с вами... Давайте уважать читателя.

[SU 2morrow]

Эмоционально но неинформативно
Определение ипотеки дано в российском сегменте права, вы б хоть источники там внизу почитали
Отличие российского права от права стран содружества не дано.
Собственно на этом дисуссия и заканчивается.
Дале идет переход на личность и попытка сказать что то типа " мне обидно за кого то", демагогия, " этот человек не уважает", опять демагогия.
Такое построение ответа и такая попытка завершения дискуссии говорит, на мой взгляд, только о признании человеком своего поражения, аргументов и сил продолжать у него нет, а как то закончить нужно, и вот пафосный ответ, что ж, господин Alduda , я принимаю вашу капитуляцию

Ну и как водится , для любознательных читателей, интересные положения права собственности в интерпретации так сказать права содружества как его часто называют, то есть тех стран которые так или иначе явствуют на себе традиции английской правовой системы.
Например :
право владения (ius possendi), заключающееся в "физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, в том числе посредством представителей владельца, агентов"(19);


право распоряжения или управления (ius abutendi) - решение, как и кем вещь может быть использована;


право на запрещение вредного использования - право запрещать использовать вещь, если это связано с производством отрицательных внешних эффектов;


ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга;


остаточный характер, заключающийся в ожидании "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты его силы по любой иной причине(20).



Взято отсюда.
http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-13.html
По причине компактности статьи, я могу если необходимо представить ссылку на довольно обширный материал.
Как видите я ничего не придумывал

[Елена Палагнюк]

Не имею не малейшего желания спорить с SU 2morrow и согласна с форумчанином alduda в его последних постах. Поэтому и пишу просто чтобы прояснить ситуацию, так как судя по всему мои посты до этого были прочитаны не очень внимательно и также потому, что в силу своей профессиональной деятельности просто не могу пройти мимо и проигнорировать откровенную ерунду прикрытую как бы «очень интеллектуальными» пассажами на основе выписок из интернета. Ну и потому что уже пора по-моему прекращать этот бессмысленный спор.
1. SU 2morrow представляет себя здесь большим знатоком канадского законодательства видимо не до конца понимая что Канада хоть и Североамериканский континент, но это не США во-первых, не имея никакого абсолютно практического опыта покупки-продажи недвижимости в Канаде во-вторых пытается доказать здесь вещи не имеющие никакого практического смысла для людей которые серьезно интересуются вопросами недвижимости в Канаде и просто дезинформирует их своими постами давая нам здесь выписки из американских и что вообще неактуально - российских законодательных актов.
Долго писать не буду, на паре примеров надеюсь здравомыслящие люди поймут что человек пишет полную ерунду.

О процедуре банкротства например:

SU 2morrrow писал
Это довольно сложный вопрос, вообще в североамериканском усредненном договоре ипотеки есть разные основания прекращения, можно посмотреть типовой образец, они описаны там, в вами указанном случае человек скорее всего объявит себя банкротом и пройдет процедуру, дома он лишится естественно.

Совсем не обязательно что человек себя должен объявлять банкротом (банкротство это самое крайнее решение вопроса) и совсем не обязательно, что «естественно» при банкротстве у человека забирают дом. Я про это писала в предыдущем посте, если кому-то интересно прочитайте eще раз.

What will happen to your house in case of bankruptcy?
While the laws are slightly different in each province, the basic concept is the same. If you have a lot of equity in it at the time when you go bankrupt. (You can calculate your home’s equity by subtracting the mortgage and property taxes owing from the value of your house). Obviously it’s not fair to your creditors that you keep money while their debts are being discharged.
If your house has little or no equity, you can usually make an arrangement with the mortgage company to keep paying your mortgage, and keep your house after filing bankruptcy.
If your house has substantial equity, your trustee will either seize your house and sell it, or make arrangements with you to repay your equity (perhaps by you borrowing from friends or family, or getting a second mortgage to re-purchase the equity from the trustee).
Because your home is a secured asset, the company who issued your mortgage may decide to sell your house in order to get their investment back. But, if your trustee can show that your new financial picture will allow you to keep making your mortgage payments, the lender will probably be quite comfortable allowing you to keep your home.

Я лично знаю людей, которые при оформлении банкротства сохранили свои дома.

2.

The foreclosure process as applied to residential mortgage loans is a bank or other secured creditor selling or repossessing a parcel of real property (immovable property) after the owner has failed to comply with an agreement between the lender and borrower called a "mortgage" or "deed of trust." Commonly, the violation of the mortgage is a default in payment of a promissory note, secured by a lien on the property. When the process is complete, the lender can sell the property and keep the proceeds to pay off its mortgage and any legal costs, and it is typically said that "the lender has foreclosed its mortgage or lien." If the promissory note was made with a recourse clause then if the sale does not bring enough to pay the existing balance of principal and fees the mortgagee can file a claim for a deficiency judgment. In many states in the United States, items included to calculate the amount of a deficiency judgment include: the loan principal, accrued interest and attorney fees less the amount the lender bid at the foreclosure sale. [5]
Немного простой теории.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreclosure

Все мы умеем читать и часто берем Wikipedia за первоисточник. Но чтобы использовать этот источник в доказательство своей правоты может нужно сначала внимательно прочитать о чем идет речь и как это относится к предмету разговора, как например пост о Foreclosures. Снова SU 2morrow написал не подумав что Канада это не США и закон касательно Foreclosures здесь кардинально отличается от американского.

Вот небольшая статья, которая прольет свет и на некоторые вопросы в споре на 56 страниц потерявшем уже всякий смысл и которая реально может быть полезна людям которые хотят знать больше о процедуре покупки дома от банка.

Canadian Foreclosures are not as lucrative as Foreclosures in the US
As Realtors here in Canada we have daily request from buyers that are seeking foreclosure homes that are for sale. These buyers seem to believe that they can get a great deal on bank owned properties just like buyers and investors in the US are picking them up for cheap. Canadians need to understand that our housing market and banking system is completely different than our neighbours to the south.
First of all WHAT IS A FORECLOSURE?
Foreclosure is the legal right of a bank or lending holding a lien on the property to gain ownership and control or the right to sell the property and use the proceeds from the sale to pay off the mortgage that is in default along with legal fees, commissions, court costs, property taxes, etc. This process is different in US because in Canada the laws are different.
In Canada, there are two main methods that a lender can use to gain ownership or control over the property where the loan is registered on title is in default. The first one is the bank or lender taking title to the property and then selling it. The other allows the lender to get a court order to sell the property without having title.
It is true that both the banks in Canada and the US would want their non-performing loans off their books so they can lend that money to other borrowers to earn interest on performing mortgages.
In Canada, a bank or lender must protect the property owners equity. The bank must attempt to obtain fair market value of the property in the current market. This is where the major difference lies between Canadian foreclosures and foreclosures in the US. Whichever way the bank goes about selling the property or what the outstanding mortgage is that is in default, under the Canadian Securities Act, a bank is mandated to achieve FAIR MARKET VALUE for the property. So buying a Canadian property through the bank's back door at a huge discount is unheard of in Canada. It does happen in the US and we see it all the time on Real Estate TV Shows from the US.

SO, HOW DOES THIS PROCESS WORK IN CANADA?

Typically the bank will be in communication with the borrower if a mortgage payment has been misses. If after 30 days, the bank still does not receive the mortgage payment, the banks lawyer will then send a demand letter stating that they require the borrower to pay off the entire mortgage balance since the borrower is in default and has not made a payment. If the mortgage is not paid off immediately, the bank will then start the foreclosure process. The property owner then has a redemption period of typically up to 6 months where they can either refinance the property to payoff the outstanding mortgage, interest and legal fees. Once the initial redemption period is over the property owner or any other loan holder with a registered lien on title may request an extension of the redemption period of up to an additional 6 months. If the property owner has very little or NO EQUITY, this period will not be extended and the bank takes control of the property either through a Final Order (becomes the owner of the property) or by Conduct of Sale ( takes control of the property sale)
When the bank has control over the property, they will hire a local Realtor to conduct a Comparative Market Analysis of the property as well as obtaining an independent appraisal. The bank or the lawyer representing the bank will often use the appraisal to set the asking price of the property or set the list price very close to it.
The bank is mandated to get fair market value for the property and they must prove this in court that the property was property marketed and seen by as many potential buyers as possible to achieve a final accepted offer. The bank can't accept an offer that is substantially lower than the asking price, especially if it has only been on the market for a short period of time, as there is not enough proof that the bank attempted to obtain fair market value for the property. If there is very little traffic or interest in the property, the bank will usually adjust their asking price every 30 days as the Realtor will conduct a Comparative Market Analysis every 30 days to the bank or the lawyer handling the sale. Unlike many typical property sellers, the Banks will continue to lower their asking price until they get an offer. Depending on whether the bank is the tile holder of the property or if they are conducting the sale through a court order, the offer may require court approval to be accepted. If the bank has title of the property, then no court approval is require and once the offer is accepted and the buyers conditions are lifted, the sale is Final.
If a bank has the title of the property and if they use a lawyer to represent them in the sale, the lawyer will usually have about a 10% flexibility in their asking price without having to go to the bank for approval. Usually when a buyer makes on offer on a Bank owned property, a Schedule A usually forms part of the purchase contract. This document basically protects the bank and the buyer acknowledges that they are purchasing a property "AS IS WHER IS, WITH NO WARRANTY OR REPRESENTATION" No Real Property Report will be provided by the Bank so if there are any encroachments or issues with the land survey of the property, the buyer will then take full responsibility of these. No Chattels or appliances are included, if they are left on the property, who knows if they work or will work.
So Buying a Canadian Foreclosure Property at bargain prices or at 50 cents on the dollar simply DOES NOT HAPPEN.

В общем, товарищи прекращайте этот порядком поднадоевший и потерявший всякий смысл спор. Давайте уже обсуждать вопросы по существу.

[SU 2morrow]

Скажу так - у США и Канады гораздо больше общего чем отличий в плане правовой системы, я единственно не уверен насчет Квебека , там возможно сильно французское влияние и там я не сталкивался с правом. Более всего лично я сталкивался с правом Канады в Ванкувере, ну то есть ВС, могу сказать что отличия разве что в механизмах, само право - то же самое.
Википидия - действительно не источник, но как довольно простой текст для ознакомления вполне подойдет, я повторюсь - могу дать ссылку на довольно объемный источник где рассматриваются вопросы практического применения, более того в сравнении и практикующими юристами, боюсь только его не будут читать.
Касаемо банкротства - это не единственный путь решения проблемы и дом да, возможно сохранить иногда, насколько помню в самом договоре моргиджа в самом начале идут перечисления возможных причин разрыва договора, их около десятка, сама процедура банкротства описана в соответствующем законе.
Но в целом банкротство приводит к потере дома как правило, того дома на который брался моргидж имеется ввиду, поскольку банкротство - невозможность платить по счетам.
Елена Палагнюк - вы судя по всему риэлтор, поэтому ваша позиция мне понятна, моргидж - ваш хлеб

[SU 2morrow]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/12973
Вот здесь можно посмотреть государства со сходной правовой системой, что бы не быть голословным, Канада и США там присутствуют
Вот канадский закон о банкротстве.
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/B-3/
Для любознательных - лучше почитать его чем популярные статьи.
Если по теме нашей дискуссии, то по этому закону вы будете лишены распоряжения не только домом но и вообще вашими финансами, все ваши сделки будут проверяться, в том числе и регрессивно.
А как вы хотели?
Да, и продавать ваш дом и распределЯть деньги будете не вы, а управляющий, к вопросу о собственности

[Елена Палагнюк]

.
Елена Палагнюк - вы судя по всему риэлтор, поэтому ваша позиция мне понятна, моргидж - ваш хлеб

Мортгидж это хлеб банков и моргидж брокеров. Мой хлеб - покупка и продажа недвижимости и вы правильно-таки наконец-то догадались что я риэлтор .

[alduda]

SU2morrow, дружище, я вижу что маразм, как говорится крепчает. Вы все больше и больше мне начинаете напоминать небезызвестного Фрики, который в одном своем посте умудрялся подставиться по 20 раз.

Взято отсюда.
http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-13.html
По причине компактности статьи, я могу если необходимо представить ссылку на довольно обширный материал.
Как видите я ничего не придумывал

Понятно что вы ничего не придумали. Вы привели ссылку на статью, где объясняются различные правовые системы, в том числе и столь полюбившаяся вам Англо-саксонская. Ну и вы старательно сделали copy/paste of 5 elements of ownership из этой самой Англо-саксонской системы. Как то:
1) право владения (ius possendi),
2) право распоряжения или управления (ius abutendi),
3) право на запрещение вредного использования,
4) ответственность в виде взыскания,
5) остаточный характер...
Ранее вы говорили о 10-15... Ну да бог с ними. Вы, как говорится слышали звон, да не поняли, где он... И снова рветесь в бой? Ну смешно ведь уже, право...

Эмоционально но неинформативно
Определение ипотеки дано в российском сегменте права, вы б хоть источники там внизу почитали
Отличие российского права от права стран содружества не дано.
Собственно на этом дисуссия и заканчивается.

Я привел вам первое, попавшееся мне определение на русском языке, принимая в учет ваши проблемы с английским. Если это определение вам не подходит, то приведите пожалуйста свое... Я полагаюсь на ваш вкус.

Дале идет переход на личность и попытка сказать что то типа " мне обидно за кого то", демагогия, " этот человек не уважает", опять демагогия.
Такое построение ответа и такая попытка завершения дискуссии говорит, на мой взгляд, только о признании человеком своего поражения, аргументов и сил продолжать у него нет, а как то закончить нужно, и вот пафосный ответ, что ж, господин Alduda , я принимаю вашу капитуляцию

Да, нет, отнюдь... Вы все превратно поняли. Я просто объяснил читателю то, чем было вызвано мое поведение. И я забыл извиниться перед читателем за то, что моя "дискуссия" с вами оказалась столь длительной. Это говорит не в мою пользу. В смысле я должен был найти путь покороче. Туплю... Так вы хотите продолжить? Нет никаких проблем. Если модераторы и читатели ветки не возражают, то я могу... Вам, насколько я помню from elements of ownership приглянулась продажа. Вы утверждали и я так полагаю продолжаете утверждать то, что банк может в любой момент продать мой картонный домик и выгнать меня с детишками на лютый мороз, даже при условии что я не нарушаю никаких условий кредитования? ОК. Вопрос к вам прежний. Дайте пожалуйста ссылочку, которая бы подтверждала эти ваши слова. Вчера я у вас вытягивал эту самую ссылочку на протяжении наверное 10 страниц... Хочется верить в то, что сегодня вы выложите ее поскорее. Примите пожалуйста во внимание непрерывно растающий интерес читателей к нашей с вами "дискусии"... Еще раз перечитал ваш последний пост и с удивлением обнаружил что стиль вашего изложения начинает разительно меняться. В дополнение к этому появляется довольно много и грамматических ошибок... Вы фрикеете со страшной силой, дружище...

[SU 2morrow]

Понятно что вы ничего не придумали. Вы привели ссылку на статью, где объясняются различные правовые системы, в том числе и столь полюбившаяся вам Англо-саксонская. Ну и вы старательно сделали copy/paste of 5 elements of ownership из этой самой Англо-саксонской системы. Как то:
Там 11 пунктов, читаем внимательней
Какие же правомочия образуют рассматриваемый "пучок"? Наиболее полное определение прав собственности (читай: "пучка правомочий"), признанное в настоящее время классическим в рамках англосаксонской системы, предложил английский юрист А. Оноре. Оно включает одиннадцать элементов:


И далее по тексту, так что это вы не знаете где тот самый звон но рветесь в бой.
Я привел вам первое, попавшееся мне определение на русском языке, принимая в учет ваши проблемы с английским. Если это определение вам не подходит, то приведите пожалуйста свое... Я полагаюсь на ваш вкус.
Вы свои домыслы оставте при себе.
Я неоднократно приводил определение ипотеки, залога и понятие собственности.
Вы утверждали и я так полагаю продолжаете утверждать то, что банк может в любой момент продать мой картонный домик и выгнать меня с детишками на лютый мороз, даже при условии что я не нарушаю никаких условий кредитования? ОК.
Вы здесь передергиваете, так как ваше утверждение что вы всегда будете платить голословно, именно это я вам пытался объяснить , но вы почему то не хотите этого слушать

[SU 2morrow]

Я тут собрал с вашего поста ваши слова которые к дискусисии ни как не относятся, самому то не стыдно а Alduda ?
Вы ведь просто расписываетесь в собственном бессилии на мой взгляд, иначе зачем эти переходы на личность?

SU2morrow, дружище, я вижу что маразм, как говорится крепчает. Вы все больше и больше мне начинаете напоминать небезызвестного Фрики, который в одном своем посте умудрялся подставиться по 20 раз.
Вы, как говорится слышали звон, да не поняли, где он... И снова рветесь в бой? Ну смешно ведь уже, право...
принимая в учет ваши проблемы с английским
Да, нет, отнюдь... Вы все превратно поняли. Я просто объяснил читателю то, чем было вызвано мое поведение. И я забыл извиниться перед читателем за то, что моя "дискуссия" с вами оказалась столь длительной. Это говорит не в мою пользу. В смысле я должен был найти путь покороче. Туплю...
Вчера я у вас вытягивал эту самую ссылочку на протяжении наверное 10 страниц... Хочется верить в то, что сегодня вы выложите ее поскорее. Примите пожалуйста во внимание непрерывно растающий интерес читателей к нашей с вами "дискусии"... Еще раз перечитал ваш последний пост и с удивлением обнаружил что стиль вашего изложения начинает разительно меняться. В дополнение к этому появляется довольно много и грамматических ошибок... Вы фрикеете со страшной силой, дружище