Жизнь без телевизора. Но с интернетом!

[slava3000]

Дорогой Слава, я слышал точно те же фразы. К счастью (хотя в данном случае, к несчастью), мы живём в правовом государстве, то есть закон превыше всего.....

Дорогой Vladimir611, вероятно я разбередил вашу душу своим постом, коли вы на один отвечаете четырьмя .
Однако я согласен, что тема серьезная и совершенно согласен с вами, что "мы живём в правовом государстве". И посему прочитал ссылки пани И (спасибо!), хоть и не сам закон, но комментарии эксперта;
и вот что вычитал:

The success of individual Canadians is also found in what did not make its way into the bill. Despite some other countries caving to pressure on increase Internet provider liability by adopting notice-and-takedown, three strikes, or website blocking, all those measures were rejected by the Canadian government.
.........C-11 kept the more balanced notice-and-notice system with the benefits of effectiveness and preservation of free speech and subscriber privacy.
Similarly, efforts to expand the private copying levy were rejected, (!!! slava3000 !!!)
replaced by the backup copy and format shifting provisions that allow Canadians to make personal copies with no additional fees or liability.

Я конечно не юрист, но читать умею в т.ч. fine print.
И то что я читаю говорит о том, что конечному пользователю, пользующему Streaming Video, НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ.

[slava3000]

А я подведу резюме так - экономия на нелегальном просмотре видео не настолько большая, чтобы ставить под удар свое нахождение в Канаде. Профит явно не тот. Особенно не рекомендую этим увлекаться тем, кто еще не получил свой PR.

НАОБОРОТ.
Читай мой пред. пост.

[пани И]

Спасибо, Пани.
Теперь делаете поиск на stream в ваших ссылках и понимаете, что буква закона драконовская ещё почище Штатов. А потом будете доказывать, что закона не было

Так что всё упирается в "захотят инфорс или нет". И сделать они это могут ретроактивно. Закон то уже был. Но они его конечно принимали без всякой задней мысли

Так я и говорю, что зависит от того, что смотреть и где смотреть.

[Сверхновая.]

А мне интересно, что за письмо, и главное куда мне должно придти, если никаких своих данных при просмотре я не оставляю. Просто открываю сайт и смотрю. Без всяких регистраций, логинов и пр.

[пани И]

Ну с этим проще. Интернет же у вас не анонимный, вот провайдер все инфу и предоставит.

[palladin]

есть куча легальных сайтов (тот же ютьюб) смотрите что хотите и все. я просто айтишник, потому мне компа и онлайн игр хватает для развлечения, но если надо посмотреть что-то... всегда в нете можно найти сайты, которые бесплатно предоставляют доступ к фильмам (реклама по краям отключаема

[Cheburashka]

Ванька Жуков, есть "прекрасные" страны, где пить на улице можно не только пиво и хоть с 9 утра и хоть на детской площадке))
Только есть опасная вероятность, что "фараоны" не только с тобой бутылку шампанского разопьют, но еще и в задницу её тебе засунут((

[Vladimir611]

Дорогой Vladimir611, вероятно я разбередил вашу душу своим постом, коли вы на один отвечаете четырьмя .
Однако я согласен, что тема серьезная и совершенно согласен с вами, что "мы живём в правовом государстве". И посему прочитал ссылки пани И (спасибо!), хоть и не сам закон, но комментарии эксперта;
и вот что вычитал:

The success of individual Canadians is also found in what did not make its way into the bill. Despite some other countries caving to pressure on increase Internet provider liability by adopting notice-and-takedown, three strikes, or website blocking, all those measures were rejected by the Canadian government.
.........C-11 kept the more balanced notice-and-notice system with the benefits of effectiveness and preservation of free speech and subscriber privacy.
Similarly, efforts to expand the private copying levy were rejected, (!!! slava3000 !!!)
replaced by the backup copy and format shifting provisions that allow Canadians to make personal copies with no additional fees or liability.

Я конечно не юрист, но читать умею в т.ч. fine print.
И то что я читаю говорит о том, что конечному пользователю, пользующему Streaming Video, НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ.

Дорогой Слава, вы умеете читать, но интерпретируете прочитанное неверно.
"The next two issues on the chart - statutory damages and enforcement - were not part of the 2007 bill either. The goverment eventually arrived a trade-off that most Canadians would make: a tougher provision to target sites that facilitate infringement (the law already allows rights holders to do this) in return for a full cap on liability for non-commercial infringement."
Это не говорит о том, что частный пользователь освобождается от ответствености. Просто в отличии от США, где подобные нарушения влекут за собой иски по statutory damages непропорциональные убыткам, в Канаде есть жёсткий потолок сколько у вас могут отсудить. Если память не изменяет 5000, могу ошибаться. Что эксперт говорит, что подобные иски напрямую невыгодны, но это не значит, что их не вчинят, чтобы остановить явление. Несколько осудят, остальные сами разбегуться. Такое более чем возможно.
"Despite some other countries caving to pressure on increase Internet provider liability by adopting notice-and-takedown, three strikes, or website blocking, all those measures were rejected by the Canadian government.
.........C-11 kept the more balanced notice-and-notice system with the benefits of effectiveness and preservation of free speech and subscriber privacy. "
Эта система подразумевает, что ваш провайдер за вами следит и посылает вам предупрешдение, это к вопросу об анонимности ваших занятий. И информацию эту они обязаны хранить. А теперь к ложке дёгтя. Всё на что в Канаде есть эксклюзивные права (хапример Канадский CTV покупает права на какой-нибудь сериал), вы обязаны смотреть на этом канале. В противном случае вы уже нарушаете этот закон.

П.С. Но вы, конечно не будучи адвокатом, компетентны считать кому что грозит.

П.П.С. Какое отношение к спору имеют выбранные вами куски просто не понял

[Vladimir611]

Ну с этим проще. Интернет же у вас не анонимный, вот провайдер все инфу и предоставит.

Для начала провайдер пришлёт вам письмо, обясняющее каким образом вы харушаете закон

Так что имхо пользуйтесь прокси или простейшими вещами, которые делают погоню за вами ( а не за вашим соседом) нерентабельной.

[Vladimir611]

А мне интересно, что за письмо, и главное куда мне должно придти, если никаких своих данных при просмотре я не оставляю. Просто открываю сайт и смотрю. Без всяких регистраций, логинов и пр.

С такой подкованностью, я бы посоветовал пройти ликбез до просмотра или тем более скачивания фильмов

[Vladimir611]

Так я и говорю, что зависит от того, что смотреть и где смотреть.

ещё раз - не зависит. Просмотр практически любого сериала или фильма подпадает под этот закон, пролоббированный медийными компаниями. Если вы конечно не смотрите его абсолютно легально на сайте самого канала-владельца. То есть всё упирается в права владельца копирайта

[пани И]

Я как раз об этом и говорила.

[Ванька Жуков]

Ванька Жуков, есть "прекрасные" страны, где пить на улице можно не только пиво и хоть с 9 утра и хоть на детской площадке))
Только есть опасная вероятность, что "фараоны" не только с тобой бутылку шампанского разопьют, но еще и в задницу её тебе засунут((

Вижу что вы стоите на распутье, уважаемый Cheburashka.
Так что вас пугает больше: "прекрасные страны и фараоны с бутылками шампанского"
или канадские блюстители авторских прав, которые не позволят вам "продолжить традицию
смотреть онлайн любимые сериалы"?

[Cheburashka]

Ванька Жуков, никакого распутья нет. Мо выбор сделан и он весьма очевиден.

[Cheburashka]

Кстати, случайно обнаружила, что на YouTube встречается много фильмов, выложенных полностью.
В поиске находятся с пометкой full movie.
Вот сижу и маюсь - посмотреть-не посмотреть...))))

Нашла один редкий фильм 1993 года... В прокате такой не найдешь, на Netflix его нет, а на YouTube есть)))
Интересно, могут как-то отследить с какого именно ip был просмотрен конкретный ролик на youtube?