О целесообразности покупки своего жилья в Канаде вообще ...

[Ani]

Ну ведь неправда про соотношение суммы основного долга и процентов... Оно все время меняется, первое время преобладают проценты, затем - основной долг. Смотрите мою разбивку на 5 странице.

[Matroskin]

Согласен. Пусть в первые тройку лет разница будет составлять 500 в среднем, в последние пару лет разница будет составлять 300. Ну так это тоже немалые суммы, если учесть, что они уплывают из бюджета каждый месяц. К этому неплохо бы добавить совершенно взвинченные строителями цены на жильё, которые надо тоже погашать, выплачивая принсипал сверх выплаты интересабанка. Не слишком ли дорогая цена мечты жить в собственном доме?

[Ева]

Matroskin так может продать свой дом и переехать в дух-бедрумную рентовку? А вырученные деньги в банк под проценты положить, все выгоднее чем жить в доме и удобнее
Понимаю, что Вы этого никогда не сделаете, но все же.

ПС: вот уже так долго, мы в этой теме сравниваем не равнозначные объекты недвижимости, давайте, все таки сравним эквиваленты нормального (среднего) дома в ипотеку и агалогичного дома в рент. Или двух спальное кондо в рент и в ипотеку, как угодно.

[Samuraj]

Эх, видимо бесполезный это спор. Вместо доводов весомых аргументов мы уже на личности стали переходить, кто-то в каждом посте намекает, что Самурай идиот и ничего не понимает в недвижимости, другие сами себе противоречат Извините, мне на курсе риеэлторов мозги не промывали и сказки про рост цен на недвижимость в Торонто не рассказывали. Я просто математику в школе изучал ... Да, цены вроде как подскочили в прошлом году в Торонто, но чем это обусловлено? В Америке вот упали в два раза, например и что? Может Торонто за счет нереального притока иммигрантов так выглядит, или инвестиций больше было в прошлом году из-за спада Американской экономики? А не даст ли экономика обратный ход в следующем ? Цены скачут вверх и вниз, это риск с равой вероятностью положительного или отрицательного исхода. И пока мы пришли к тому, что с чисто экономической точки зрения покупка дома далеко не выигрышный вариант. Тогда противники этого мнения отключили разум и включили эмоции - снены красить, холодильник купить, детям избушку на курьих ножках оставить и всех, кто не согласен - в отстой! А что будет если Вы завтра потеряете работу, кто будет тянуть кредит и содержать банки? Я прекрасно знаю про рефинансирование - очередную уловку банков, только Вы из долга вылезли, как Вам долг побольше повесили на шею. Так же подозреваю большой заговор между страховыми компаниями, банками и стоителями. Раздувают цены, вешают лашпу на уши риэлторам, а те в свою очередь с пеной у рта доказывают, как выгодно пахать на систему и как мало банки берут интерес. В любом случае, каждый останеется при своем мнении, а читатели сделают для себя вывод. Мы тоже купим дом, как и все нормальны люди, но вот только без "услуг" банков, либо сведем их к минимуму.

[Ева]

Да ладно Вам Samuraj, какие заговоры и пена, о чем Вы?
Не было ни одного весомого аргумента в пользу рентовки, кроме того что платить в месяц меньше, но это не аргумент в данной ситуации, т.к. сравниваются не равнозначные объекты!

И не нужно нападать на риэлторов и на Торонто, они здесь совсем не причем!

[voronaam]

Я всего лишь обобщил тред. Перечитайте критически и сами всё увидите: с одной стороны цифры, а с другой эмоции. С одной стороны кондо-фи, с другой боязнь стирать в общей стиральной машинке.

То есть бесполезно приводить разумные аргументы, эмоциональный довод тоже довод, имеет право на существование. Вполне может склонить кого-то к покупке дома.

Хотите я своей жилищной мечтой поделюсь? Что бы именно мою личную позицию прояснить. Я не хочу покупать дом, я хочу жить в co-op доме. По экономической выгодности ничего и рядом не может быть и в качетсве бонуса дружные соседи. Как всегда в жизни вариантов сильно больше двух... Лет 5 назад я мечтал об авто-трейлере, например, чтобы жить на колёсах и весь мир объехать. Это вообще отдельный вариант, и, кстати, тоже к разряду решения психологических проблем относится (моих, ничего обидного в удовлетворении таких потребностей и проблем нет).

[Matroskin]

Matroskin так может продать свой дом и переехать в дух-бедрумную рентовку? А вырученные деньги в банк под проценты положить, все выгоднее чем жить в доме и удобнее
Понимаю, что Вы этого никогда не сделаете, но все же.

Евушка, дорогая, конечно же не продам своё жильё!
Только вот причина совсем другая. Дело в том, что я на обслуживание моргиджа трачу значительно меньше, чем если бы я жил в рентовке. У меня на обслуживание моргиджа уходит всего 420 долларов + утилиты. Если бы было наоборот, то однозначно переехал бы в хорошую рентовку.

Я уже рассуждаю как канадец...

[erses]

Читаю и ничего не понимаю...
Мы с мужем, живем в рентовке, у родителей мужа, свой дом, свой дом так же имеют все родственники и многие друзья, каждый из них, в свое время брали кредиты, никто не загнулся, все живут отлично, ездят на машинах и на моря. Не миллионеры, но работу хорошую имеют все.
Так вот, смотрю я на нашу неплохую рентовку и на дома смотрю, и слава богу не слепая, разницу вижу, неужели никто не видит этой "гигантской" разницы?!! Или все в Союзе привыкли в коробочках жить и скитаться с места на место? Неужели не кто не хочет комфортно жить, в Своем доме, сейчас, а не через 10 лет! Так привыкли страдать и себя ущемлять во всем, деньги в мешок складывать, инвистировать во что-то неосязаемое....
Ребята, каждый конечно сам для себя решает, но для меня этот вопрос вообще не актуальный, пусть даже 30 % первого взноса и кредит, маленький или большой дом, зависит от заработка, даже кондо лучше - но свое!

ПС: странно читать людей, которые советуют людям жить в арендуемом жилье, имея при этом свои дома взятые в кредит. Похоже действительно быстро забывается, как это - отдавать каждый месяц, и так не бедному дяди, от 1 000 баксов и более.

для женщины это совершенно понятно. у меня тоже много таких знакомых которые все время только и думают о своих квартирах, некоторые их даже коллекционируют. ъто такой женско- советсик комплекс, это нормально. а вот я не хочу пока жить в своей квартире, хотя могу. просто не хочу совсем привязываться к этому городу, и выплачивать нереальные проценты банкам и взятки чиновникам, а это большая часть стоимости. мне гораздо комфортнее так. у меня 3 объекта недвижимости, в т.ч. за рубежом, но я каждый месяц плачу 3,5к долларов и мне не жалко. и я чаще думаю чтобы продать а не чтобы что то купить. деньги я могу вложить в более хорошие вложения. и в будущем я бы поснимал шикарные кондо в разных городах, пару лет в одном городе, год-два в другом, потом взял еще куда нибудь съездил на полгода. не хочу быть тесно чем то связан. и может после 50 можно нати свое место и сво дом, где захочишь жить всегда. но до этого мне далеко. но и вас я прекрасно понимаю.

[erses]

Разница в том, что Вы оседлый человек - а я вечный кочевник без родины и флага. Мне везде хорошо и не хочется обременять себя каким-то обязательствами перед банками или еще какими дядями. И семейство мое такое же. Пожили в Торонто, приехали в Калгари, завтра в штаты поедем жить, послезавтра в Австралию, а старость встречать в Индию может. В этом наш кайф, так мы познаем мир и себя. Может поэтому я противник мортгиджа, потому-что не люблю это слово ... дословно означающее - выплачивать банкам пока не помрешь

А аналогию с Вокзалом я не понял. Мы же не живем где попало, арендуем очень хорошее и уютное жилье. Что бы жить сейчас, как раз таки не надо брать в долг у банков, а тратить заработанные деньги на жизнь. Не знаю какой нужен доход, что бы и банкам платить и дом содержать свой, машину и еще на старость откладывать и по миру путешествовать в отпуск с семьей.

во-во, я такой же! единомышленник! ура, я такой не один. и вообще мелкобуржуазные ценности мне не близки почему то, поътому все больше удаляюсь от своиъ российски друзей, у который после тридцати все интересы ушли в покупки квартир одну за другой, вечные ремонты, накопление всякого хлама и больше поговорить кроме ътого ни о чем с ними стало нельзя.

[erses]

вообще я так понимаю экономистов и финасистов тут нет поэтому все сводится к разным психологическим моментаи. а на самом деле сделать финансовы анализ очень просто.

в каждом городе и даже районе есть некое соотношение стоимости и аренды жилья. одинакового. условно говоря купить например один объект стоит скажем миллион, а аренда 30 тыс в год. коэф примерно 33. в каждом городе и раоне эти коэф разные. чем выше коэф тем выгоднее арендовать, чем ниже тем выгоднее купить. чем они обуславливаются? сечас объясню. и надо отбросить эмоции вроде свое всегда лучше или свое всегда связывает или там надо что то оставить детям, это все далеко от экономики. любая покупка не важно в кредит или за кэш имеет только одну выгоду - стоимость экономии на аренде. вы как бы инвестируете сразу, а потом получаете доход - неважно в виде последующей сдачи или в экономии на аренде аналогичного жилья. каждый покупающи это инвестор и надо мыслить как инвестор, в терминах доходности. итак отчего зависит коэф доходности и чем он определяется?

1. стоимостью денег в стране. если деньги дешевые как в штатах тем более6р те до кризиса то соотношение будет очень высокое и выгодно будет снимать. недвижимость это всегда малорискованные инвестиции и поэтому они всегда имеют низкую относительно общего инвестиционного рынка доходность. и при низких ставках доходность покупки жилья и его сдачи будет низкой, а кэф высоким. поэтому в развитых странах и во время эк роста выгоднее снимать обычно.

2. развитием финансовых рынков. скажем в россии фин рынки не развиты, фонд рынок слабы, даже банкам люди верят не очень. как результат большая часть инвестиций идет в недвижимость и это ведет к росту коэф и к выгодности аренды. в китае лучше возможности у людей для инввестирования, там коэф ниже.

3. демография места. в крупных столичных городах куда едет молодежь всегда коэф ниже чем в маленьких и старых по населению. поэтому в деревне снимать как правило даже лучше. хуже всего коэф в студенческих городах, лучше всего в пенсионерских.

4. стоимостью жилья. чем дороже жилье тем выше коф и выгоднее аренда. думаю понятно почему.

5. на дома коэф всегда выше чем на квартиры, в среднем, везде.

6. в местах с стабильным ростом цен на недвижимость всегда выгоднее арендовать, в таких местах инвестиции часто делаются в расчете на рост цен и покупается очень много и коэф по аренде будет всегда выше.

7. психология. там где принято жить в своем там коэф будет выше. там где модно снимать - наоборот.

много еще факторов, но общая логика такая: там где популярно покупать и где доля сдаваемого низка обычно выгодно снимать, там где много снимают наоборот. конечно есть поиск рыночного баланса, когда например идет много инвестици благодаря низким коэф, но общая логика именно такая. фундаментальные факторы это конечно стоимость денег и возможности для альтернативного инвестирования, если их нет, то инвестиции в недвижимость будут расти, а их дододность падать.

в москве сечас гораздо выгоднее снимать, особенно дорогое жилье. там къфы до 40 и выше. в канаде думаю сечас тоже, по кране мере в штатах сечас. деньги очень дешевые, но экономика стоит и инвестировать особо некуда, несмотря на развитые фин рынки. цены падают чтобы сбалансировать рынок, но учитывая огромные инвестиции - трилионные просто - в последние 10 лет этот дисбаланс еще долго не будет выправлена и во многих местах аренда очень выгодна. в канаде думаю во многом схожая ситуация.

если кому интересно я могу привести детальный расчет по фин-жкономическо обоснованности покупки или аренды в любом конкретном случае. надо лишь сказать стоимость покупки, стоимость аренды такого же дома, инвест горизонт (сколько еще ожидаете прожить), ставки по моргаджу и ставки в банках и может еще кое что. все можно детально рассчитать и получить итоговую доходность вложения с учетом альтернатвных экономических издержек и дисконтирования денежных потоков, и тогда станет ясно насколько выгодна та или иная операция без эмоций и что она принесет.

[Ева]

Ну понятно

[Nurse]

Я не совсем понимаю Ваши финансовые расчеты, мне ближе объяснения Матроскина.
Ну например: съем дома составляет 1800$/месяц+услуги 350-450$, т.е. до 2300$.
Покупка такого же дома +/- 450000$, скажем в среднем понадобится 100000$ своих и 350000$ банковских, за свои в год добавим процента ну 1.2-1.6%, т.е. 1200-1600$. За банковские в месяц 1600$+ 120(140)$(за свои бы получили)=1750$. Коммунальные выплаты теже, они не меняются, страховку я включила в месячную выплату моргеджа.
Получается равноценный платеж за рент и свой дом, не включая содержание самого дома?...

[archik]

archik , а можно взглянуть на эти рассчёты? Если не секрет, конечно.

Не секрет, но я не вижу в этом никакого смысла.

Если виноград висит высоко, это еще не означает, что он зелен.

[voronaam]

Ну например: съем дома составляет 1800$/месяц+услуги 350-450$, т.е. до 2300$.

Really? Взять по максимуму, округлить в большую сторону, не дать диапазона по цене аренды (я дом и за 1600 легко найду)...

Получается равноценный платеж за рент и свой дом, не включая содержание самого дома?...

Очень примерно посчитать за дом оставив за скобками кое-что...

Все эти "хитрости" - это чтобы результат сравнения нужный получить? Давайте уж считать честно...

[Ani]

erses, вы читали ветку с самого начала? Я тут даже расчитывала неверующим фомам чистую прибыль одного канадского банка в процентном отношении к его активам. На первых страницах есть расчеты. Единственное, что я не стала делать, это указывать приведенную стоимость денег, поскольку народ здесь все равно не инвесторы. Хотя где-то в середине ветки это понятие-таки промелькнуло, но несколько ошибочно, без учета дисконтирования потоков.
Однако решающим фактором, с моей точки зрения, таки является рост стоимости недвижимости в сравнении с рентом. Если человек не является профессиональным инвестором, он не извлечет должную прибыль из свободных средств при ренте, следовательно, рост стоимости своей недвижимости является важным параметром. При этом самый грустный момент - этот самый рост можно включить в расчеты только опираясь на исторический тренд и учтя амортизацию деревянных домов в Канаде. Т.е. на самом деле все может выйти совсем иначе, если тренд вдруг изменится, как в Штатах (хотя я считаю, что это краткосрочное явление).