Зачем иммигрируете ?

[integral]

вопрос в том, что я не понимаю, что вы вкладываете в пониамние культуры народа тогда?

Я говорил о том, что не следует путать понятия, передаваемые словом "культура". Как есть, например, слово "форма", но оно может означать очень разные вещи. Так и со словом "культура". Просто люди на форуме часто путают эти два разных значения, и одни в аргумент приводят что-то вроде "Достоевского у них нет", а другие говорят "зато в подъездах не срут". В общем люди говорят о разном и на разных языках, а друг друга не слышат.

Осознание того, что в вашем микрорайоне живёт кто-то ещё кто Достоевского читал? Проблема в том, что даже он не подойдёт к вам, если вац на улице будут бить. Вот в чём вопрос. Потому что если бьют значит надо. Здесь гораздо больше шансов, что если не помогут то хоть полицию вызовут. Поэтому я стараюсь понять, что вы вкладываете в свои фразы конкретного

Вы мне говорите в таком ключе, будто восприняли меня так, что я говорил, что надо жить там, где больше культурного наследия, даже если там много шариковых. А я об этом и слова не сказал )

[integral]

Новый Орлеан показывает, что творится с толпой в минуты опасности и анархии. И то что налёт цивилизации крайне тонок. Не дай Бог кому-то испытать, где-бы то ни было

Чуть не забыл. Налёт цивилизации крайне тонок - это вы точно подметили. Поэтому не стоит идеализировать канадское общество. Важно не то, что на поверхности, а то, что внутри. Весь этот, в некотором смысле, маскарад благополучия, есть до тех пор, пока всё более-менее неплохо. Не знаю как повели бы себя канадцы во время какого-нибудь серьезного бедствия, но примеры мародерства в богатом Нью-Йорке 2003 г., и другие подобные примеры, говорят о том, что не всё золото что блестит.

[integral]

Ваше нежелание выращивания здесь детей абсолютно понятно, потому что оно ваше. А вот про перегибы в канадских законах, о которых я слышу мантру о людей без детей или людей никогда не живших в Канаде с завидным постоянством. Поэтому хотел бы открыть для себя это, очень может пригодиться в будущем

В таком случае предлагаю вам поискать соответствующие документы на правительственных и юридических сайтах. Я думаю, это больше в ваших интересах, чем в моих

[Vladimir611]

меня не интересуют сценарии Апокалипсиса, будет плохо всюду, крайне сомневаюсь, что в Канаде будет хуже, чем в других местах. Я не обольщаюсь в своём мнении о людях, география вторична. Но если выбирать улыбку на улице или оскал, я выбираю улыбку

[Vladimir611]

В таком случае предлагаю вам поискать соответствующие документы на правительственных и юридических сайтах. Я думаю, это больше в ваших интересах, чем в моих

Понял, ничего подобного вы никогда не видели. Но на русфорум.ру можно про это много почитать, без конкретики правда

[spqr1945]

Новый Орлеан показывает, что творится с толпой в минуты опасности и анархии. И то что налёт цивилизации крайне тонок. Не дай Бог кому-то испытать, где-бы то ни было

В Новом Орлеане мягко говоря специфическое население. Вот скажем, в Японии во время недавних событий с цунами и аварией на атомной станции никаких случаев мародерства или другого нарушения закона не было зафиксировано.

В чем то согласен с Интегралом, что наверно Канада - страна для людей не привыкших выходить за рамки, что-то вроде большой деревни, все здороваются, все вежливы, все друг за другом следят, все работают, и никто не хочет выделяться. В этом смысле людям творческим, склонным к нестандартности и интеллектуалам будет тесно - в США простора гораздо больше, немало творческих канадцев переехало в Америку. В этом отношении Нью-Йорк сейчас более похож на Париж как раз наличием некой творческой тусовки и культурой - в общем этот город гораздо ближе к Европе, чем к Северной Америке с ее "деревенскостью".

В целом мне кажется, что чем более развито общество, тем больше ограничений и условностей оно накладывает на человека. В этом отношении ограничений накладываемых на гражданина, больше в Канаде. Соответсвенно меньше всего в какой-нибудь Гвинее.

Вы мне говорите в таком ключе, будто восприняли меня так, что я говорил, что надо жить там, где больше культурного наследия, даже если там много шариковых.

Вспомним что расцвет русской культуры пришелся на 19 век, когда подавляющее большинство населения страны было неграмотно и говорить о культуре поведения народа было бы совсем странно. Зато был тонкий слой интеллектуалов, создававший творческие произведения, которые сейчас считаются классикой. Как мне кажется, все англоязычное мировоззрение более практично, чем русское, связано это с историческими условиями. Соответсвенно англоговорящие более ориентированы на мир материального, хотя конечно англоязычный культурный пласт весьма богат и более древний, чем русский, взять хотя бы Шекспира.

[Vladimir611]

Вы мне говорите в таком ключе, будто восприняли меня так, что я говорил, что надо жить там, где больше культурного наследия, даже если там много шариковых. А я об этом и слова не сказал )

Вы по большому счёту согласились с Фрики, я поэтому и хотел понять, что вы вкладываете в понятие культура, чем вам или мне должна быть ближе российская

[Vladimir611]

В Новом Орлеане мягко говоря специфическое население. Вот скажем, в Японии во время недавних событий с цунами и аварией на атомной станции никаких случаев мародерства или другого нарушения закона не было зафиксировано.

В НЙ 9/11 тоже не было мародёров, а вся полиция на Манхеттене была стянута к центру. Вопрос насколько длительна анархия и контингент в зоне действия. В НО контингент ещё тот, а продолжительность была длительной

[Vladimir611]

. Зато был тонкий слой интеллектуалов, создававший творческие произведения, которые сейчас считаются классикой.

если бы слой не стал тонким до хрупкости, может многие и не уезжали бы

[Karamba]

В НЙ 9/11 тоже не было мародёров, а вся полиция на Манхеттене была стянута к центру. Вопрос насколько длительна анархия и контингент в зоне действия. В НО контингент ещё тот, а продолжительность была длительной

+ таксисты возили бесплатно (а НЙские таксисты не славятся благотворительностью обычно), но были нормальными людьми в такой момент.
Московские таксисты в день взрывов в метро взвинтили в 2-3 раза цены.

[Церберус]

Просто люди на форуме часто путают эти два разных значения, и одни в аргумент приводят что-то вроде "Достоевского у них нет", а другие говорят "зато в подъездах не срут". В общем люди говорят о разном и на разных языках, а друг друга не слышат.

Вместо того, чтобы долго и витиевато объяснять прописные истины и уличать оппонентов в том, что они путают разные вещи, лучше ознакомьтесь с определенями понятия "культура":

"Различные определения культуры

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации[1]: Культура понимается как…
«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»[2]
«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);
«общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);
«продукт играющего человека!» (Й. Хёйзинга);
«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);
«вся совокупность внебиологических проявлений человека»[3];
признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура[источник не указан 253 дня].
набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%80%D0%B0

Как видите- нет смысла особо заострять внимание на различных аспектах культуры, так как под это понятие подходит буквально всё, что было упомянуто в данной ветке форума. И, ИМХО, примеры, подобные Новому Орлеану не корректны. Я уже не говорю о том, что население этого города можно называть благополучным только с некоторой натяжкой (как минимум), я считаю, что сравнивать поведение людей в моменты хаоса и анархии с поведением общества в моменты относительного благополучия- это вообще сравнение сферических коней в вакууме. Да, всё верно, налёт цивилизации может улетучиться, ну и? Что это конкретно нам доказывает? Что канадское общество на сегодняшний день ничем не отличается от, к примеру, российского, потому, что в случае гипотетической атомной войны все гипотетически начнут отбирать друг у друга гипотетически последний кусок хлеба? Такую логику вы предлагаете использовать?

[Wave_d]

оно не только не позволяет оставлять детей, не достигших определенного возраста, дома, чтобы просто съездить в магазин (даже если ребенок уже вполне самостоятелен), или слегка шлепнуть сына, что называется, за дело, но и попросту запрещая что-нибудь вроде чтения "Плейбоя" или переедание конфет,

У вас сильно устаревшие сведения. В провинции Онтарио уже лет 10 как МОЖНО шлепнуть ребенка пониже спины открытой ладоню, если уж на то пошло.

Поэтому я и сказал, что мои дети будут расти с другой стране (например, европейской). В Европе пока еще не все так запущено, да и школы там пока получше. Хотя, ребенка в любом случае нельзя отдавать в паблик скул, нигде. Только если конечно не хочешь чтобы у тебя выросла еще одна отлаженная и настроенная на подчинение копия с промытыми мозгами.

Боюсь, что вас ждет сильное разочарование - во всех западных цивилизованных странах подход к воспитанию детей плюс-минус одинаков.

[Ada]

Соответствующие законы вы можете и сами почитать.

закон о шлёпании детей прорабатывается подробно на языковых курсах для ньюкамерах, на линках 3а и 3б. Шлепать в наказание можно, только незло, несильно, открытой ладонью, по попе. До какого-то возраста (подзабыла). Но понятно, что их школьников-то уже шлепать?

[Vladimir611]

Да, но закон может быть весьма интрузивным (когда государство слишком много вмешивается), а может быть довольно-таки гуманным. Что касается ювенального законодательства Канады, то оно не только не позволяет оставлять детей, не достигших определенного возраста, дома, чтобы просто съездить в магазин (даже если ребенок уже вполне самостоятелен), или слегка шлепнуть сына, что называется, за дело, но и попросту запрещая что-нибудь вроде чтения "Плейбоя" или переедание конфет, вы уже рискуете быть заложенным собственным ребенком, например учителю в паблик скул (про этот печальный феномен вообще отдельный разговор). И вас могут лишить родительских прав. Если у вас не было проблем с государством в процессе взращивания детей, то либо вы здесь еще не так долго живете, а детей до этого воспитывали в экс-СССР, либо подчинялись всем указкам и притычкам государства.

Здесь в школах детей приучают к тому, что надо стучать, в том числе и на своих родителей, то есть с ранних лет человека приучают к предательству и стукачеству. Об этом можно долго говорить, но я не думаю, что интересы государства важнее интересов личности и межличностных отношений. Если ты готов заложить своих родителей или своего друга, то ты в принципе уже не человек, а скорее какой-то суррогат, жалкое подобие человека, машина, обученная подчиняться репрессивному аппарату государства, винтик без личности и представлении о чувствах и отношениях.

Поэтому я и сказал, что мои дети будут расти с другой стране (например, европейской). В Европе пока еще не все так запущено, да и школы там пока получше. Хотя, ребенка в любом случае нельзя отдавать в паблик скул, нигде. Только если конечно не хочешь чтобы у тебя выросла еще одна отлаженная и настроенная на подчинение копия с промытыми мозгами.

государство устанавливает планку возраста, до которого ребёнка нельзя оставить одного. Мне это доставляет определённые неудобства, ведь моя старшая в свои 8 лет очень самостоятельна. Но если выбирать между этим и родителями, которые оставят ребёнка одного дома и пойдут на работу или в гости, я выбираю это. Ведь самостоятельность крайне субъективна. Про шлепок уже ответили, чушь. Можно подробней про Плэйбой (всегда интересно) и конфеты, не понял отношения этого к детям. Если вы про то, что обсуждали возможность отбирания родительских прав у родителей, раскормивших своего ребёнка до неописуемых размеров, ИМХО надо было отобрать. Помню обсуждали несколько лет назад нашумевший случай, но по-моему не отобрали. А зря.
Про защиту личности и интересов государства вы перепутали. Ребёнка приучают к тому, что он личность, которая защищена. У этого может быть оборотная сторона, как во всём, что касается воспитания, ребёнку надо "откалибровать" себя, где есть права, а где неразрешённое мороженое, но в результате получаются граждане, которые верят в закон и в то, что если тебя или кого-либо другого бьют или унижают, надо искать защиты у государства, ибо оно на то и есть. ИМХО не самый плохой результат, альтернативу мы проходили.

P.S. как и следовало ожидать конкретики ноль, ведь почерпнуто с подобного форума или от людей, почерпнувших с подобного форума

[Wave_d]

в результате получаются граждане, которые верят в закон и в то, что если тебя или кого-либо другого бьют или унижают, надо искать защиты у государства, ибо оно на то и есть. ИМХО не самый плохой результат, альтернативу мы проходили.

Вот, это вы очень правильно сформулировали.
Складывается впечатление, что люди годами живут в вакууме, свято веря в какие-то мифы, в реальности же все оказывается не совсем так, вернее даже, совсем не так , и получается, что кто-то где-то что-то не так услышал, неправильно понял, но сильно уверовал в это, однако виноватой в собственном непонимании он назначил Канаду как государство. Ну ведь действительно, не себя же винить.