Жизнь в кредит, за и против

О вопросах, связанных с деньгами в любой форме, открытием и ведением бизнеса
Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Matroskin » 19 июн 2010, 18:50

Карина, если даунпеймент маленький, то обычно так и получается.
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.

Carina

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Carina » 19 июн 2010, 19:43

Matroskin писал(а):Карина, если даунпеймент маленький, то обычно так и получается.
даже если он большой - не имеет (в моем случае). На сайте там можно попробовать различные варианты, особенно при использовании опции "advanced" - там даже есть возврат на инвестиции, различные налоги etc.

Вообще, покупка / рент - очень индивидуальны, и зависят от многих факторов, финансовый только один из них.
Я живу не в Торонто, и где буду жить через 5 лет не знаю. Даже если буду работать в той же фирме - у нас филиалов вагон с маленькой тележкой :) И фактор мобильности (в смысле переезда) для меня стоит многого
ctacuz
Бывалый
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 05:01
Откуда: Toronto

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение ctacuz » 20 июн 2010, 02:18

Stas.z писал(а):Сколько вы платите страту? сколько годовой налог?
Что такое страта ? Годовой вроде около 2000.
WhiteWolf

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение WhiteWolf » 20 июн 2010, 23:04

По долгу службы имею дело, в том числе, и с кредитованием физических лиц. Соответственно частенько приходилось участвовать в дискуссиях "кредиты - зло, надо жить по средствам" и т.п.
Кредиты, сами по себе, не зло. Это всего лишь инструмент. Молотком тоже можно дом построить, а можно череп проломить.
Насчет жизни по средствам - если вы можете платить по кредиту, значит вы живете по средствам. Потому что принципиальной разницы между накоплением и возвратом кредита действительно нет. Почему же возможность накопить и купить рассматривается как "жизнь по средствам", а возможность взять кредит и вернуть его - нет?
Чтобы принимать решения о том брать кредит или нет, нужно обладать элементарной финансовой грамотностью. Т.е. уметь считать свои доходы и расходы. Как бы банально это не звучало, но по опыту - большинство людей понятия не имеют, сколько они тратят и на что. Хорошо зная структуру своих доходов и расходов, понимаешь, на чем можно было бы сэкономить, а какие доходы являются временными, т.е. их не следовало бы учитывать при оценке условно свободных доходов, которые можно направлять в погашение кредита.
Целевые кредиты на покупку чего-либо материального (автомобиля, дорогой техники, недвижимости) – вещь вполне нормальная. Только заемщику, по-хорошему, нужно иметь запас свободных денег, позволяющий пару-тройку месяцев платить по кредитам в случае потери доходов. А также быть морально готовым продать активы, купленные в кредит, в случае наступления серьезных проблем. И делать это нужно до прихода дяденек из банка – так вы сохраните деньги, нервы и репутацию.
В любом случае, однозначных советов что выгоднее - копить или брать в кредит дать нельзя - каждая ситуация индивидуальна. Особенно в том, что касается ипотеки (в этом слове одна буква "П"!).
Однако уверенно можно сказать одно - никогда не берите кредиты на "жизнь", т.е. на еду, одежду и т.п., и на отпуск. Потому что еду вы съедите, а кредит останется, а кушать завтра захочется снова. Если встал вопрос о том, чтобы взять кредит на еду – значит, у вас есть проблема и ее нужно решать. Кредит - это не решение проблемы, а только ее отсрочка, и, чаще всего, усугубление.
Для кредитов «на жизнь» есть специальный инструмент – кредитная карта, по многим из них даже процентов платить не надо, при соблюдении ряда условий. Но тут тоже нужно понимать, что кредитная карта – это только лишь способ сдвинуть ваши расходы на один месяц вперед. Ситуация, когда расходы сдвигаются больше чем на месяц (т.е. когда ваши ежемесячные доходы не покрывают суммы задолженности) – это уже долговая яма, и этого нужно избегать.
А кредит на отпуск - это что-то вроде отдыха заранее, до того как устал - вещь неправильная в принципе.
Tree

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Tree » 20 июн 2010, 23:26

Чтобы определить живете ли вы по средствам, канадские финансисты и банкиры пользуются правилом: housing expenses plus long-term debts should not be more than 33-36 percent of a gross monthly income.

Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Matroskin » 21 июн 2010, 00:49

Потому что принципиальной разницы между накоплением и возвратом кредита действительно нет.
А тут вы лукавите. :lol: Даже в Канаде, где процентная ставка по кредиту одна из самых низких в мире, вы, взяв кредит на дом, за 25 лет амортизации в конечном итоге заплатите примерно в два раза больше, чем стоимость самого дома. Это уже считали где-то на форуме.
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
llama

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение llama » 21 июн 2010, 00:55

Да нет, он как раз таки все верно сказал, ключевое слово принципиально.
Допустим вы не берете кредит а копите деньги, вам же надо будет где-то жить верно? Это будет больший расход чем проценты по кредиту, но ведь накопленный деньги под подушкой вы держать не будете? а будете в банке на депозитном счету. Это немного "смягчит" накопление.
Вот вам в результате и отстуствие принципиальной разницы между накоплением и кредитом.
Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Matroskin » 21 июн 2010, 01:02

Это будет больший расход чем проценты по кредиту
Ну да... Если бы так было на самом деле, то рентовок в принципе не существовало бы. Если у вас нет даунпеймента хотя бы на процентов 30-40 жилья, то ежемесячные платежи (а к ним надо ещё добавить плату за страховку дома, плату за страховку моргиджа, отчисления за утилити, проперти тах) будут значительно выше платы за рент. Обычно с нулевым даунпейментом это около 2000 долларов, при этом рент мождет обойтись в 1000 баксов в месяц.

Увы, по вашему не выходит. :lol:
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
llama

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение llama » 21 июн 2010, 01:09

Выходит, конечно каждый случай ипотеки персональный и требует отдельного подсчета.
Но даже по вашим подсчетам:
2000 ипотека на 25 лет и живем в своем доме
1000 рент, и если откладывать ту же 1000 баксов, то примерно лет через 15-20 вы сможете приобрести свое жилье.
Да кстати не забываем что 15-20 лет вы будете рентовать и платить еще по 1000 за квартиру, пусть по 800. И так дом вам садится в теже самые деньги.

Конечно я сейчас точу карандаш топором, но логика то ясна.
а рент будет существовать всегда, не забываем про мобильность, неопределенность в доходах и еще паре других параметров, которые делают рент более выгодным выбором на определенный момент времени... Всего лишь на определенный, как только семья понимает что пришло время, они пойдут и возьмут ипотеку.
WhiteWolf

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение WhiteWolf » 21 июн 2010, 03:37

Ну, в общем-то, всё уже ответили.
Спор - что выгоднее, ипотека или аренда - вечен, и я в него влезать не буду.
Представьте сферический рынок жилья в вакууме. Его участники желают просто жить в домах или квартирах, а не заниматься инвестициями в них. Есть два инструмента - покупка в кредит на 25 лет, либо съем этого же самого жилья в течение 25 лет с одновременным накоплением денег, и покупка его потом. В отношении же качества жизни, т.е. жилищных условий - варианты абсолютно равноценные.
Вопрос - с чего бы в этой ситуации одному этих вариантов быть дороже другого?
Ответ - на идеальном рынке соотношение между арендной платой и стоимостью недвижимости равно процентной ставке по кредиту (или по депозиту, смотря с какой стороны смотреть).
В реальной жизни постоянно возникают перекосы - цены плавают вверх-вниз, инвесторы используют квартиры не для жилья а как финансовый инструмент, меняются налоги, появляются рабочие места и т.п.
Таким образом, все действительно зависит от места, времени, ситуации на рынке, персональных факторов, таких как размер первоначального взноса, и т.д.
В России, например, в отсутствии цивилизованного рынка аренды, есть такое явление, которое называется "племянник внезапно возвращается из армии". Это когда тебя вдруг без предупреждения хозяева выгоняют со съемной квартиры на улицу мотивируя вышеназванным. А купив, даже в ипотеку, ты от этого гарантировано защищен. По крайней мере, если тебя и будет выгонять на улицу злой дяденька из банка, то ты об этом хотя бы будешь знать заранее.
Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Matroskin » 21 июн 2010, 11:47

Представьте сферический рынок жилья в вакууме.
Это как? :lol: Что-то мне это напоминает красивые слова ни о чём.
В отношении же качества жизни, т.е. жилищных условий - варианты абсолютно равноценные.
Да нет, в своём доме жить конечно приятнее.
Ответ - на идеальном рынке соотношение между арендной платой и стоимостью недвижимости равно процентной ставке по кредиту (или по депозиту, смотря с какой стороны смотреть).
Вероятно так в России. В Канаде же несколько по другому. Обычно цены на жильё на столько высоки, что моргидж перекрывает арендную плату в полтора-два раза. Поверьте мне, я здесь (в Канаде) живу и эту дилему вокруг меня решают десятки моих знакомых. причём дилема обычно сводится стоит ли платить за жильё в полтора-два раза дороже, проживая в собственном доме,или лучше накопить на даунпеймент.
Таким образом, все действительно зависит от места, времени, ситуации на рынке, персональных факторов, таких как размер первоначального взноса, и т.д.
Согласен с вами.Это своего рода многофакторная задача. А многофакторный анализ обычно поддаётся осмыслению очень тяжело, ибо любой из аргументов в той или иной мере отражается на функции, которая представляет вопрос приобретения своего жилья.
есть такое явление, которое называется "племянник внезапно возвращается из армии"
Это только в России есть,ибо правовая основа таких действий равна нулю. В Канаде всё несколько иначе. Договор составляется двумя сторонами и условия договора никто не имеет права нарушить. Обычно договор составляется на год,минимум на полгода.

Вы всё время оперируете российскими понятиями. Канадские правила игры прилично отличаются от российских, не забывайте об этом.
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
Гудвин

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Гудвин » 21 июн 2010, 12:15

Это своего рода многофакторная задача. А многофакторный анализ обычно поддаётся осмыслению очень тяжело, ибо любой из аргументов в той или иной мере отражается на функции, которая представляет вопрос приобретения своего жилья.
Конечно много факторная. Еще нужно вспышки на солнце учесть.
Рент или ипотека.

При ренте Вы безвозвратно распрощались со своими денежками.
При ипотеке возвращаете определенный процент.

Если у человека нет средств на покупку дом,. он берет ипотеку.

Если не тянет ипотеку, то что делает?
Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение Matroskin » 21 июн 2010, 14:09

Опыт показывает, что всё равно берёт ипотеку... :mrgreen:
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
ctacuz
Бывалый
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 05:01
Откуда: Toronto

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение ctacuz » 21 июн 2010, 15:29

Matroskin писал(а):
Да только 1000 это рент не кондо, а рентовок, которые заметно уступают в качестве. Рент кондо обойдётся 1300-1400
ctacuz
Бывалый
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 05:01
Откуда: Toronto

Re: Жизнь в кредит, за и против

Сообщение ctacuz » 21 июн 2010, 15:32

Гудвин писал(а):
Я вот не понимаю почему в Канаде все помешаны на домах ? Прям американская мечта первым делом купить дом.
Дом хорош если он загородный, у воды, в качестве дачи. :roll: Тут никого не осуждаю кто берёт дома, не понимаю лишь тех у кого не густо с финансами и люди обрекают себя на ежемесячные платежи в 2-3тыс. Становятся заложника своих домов по сути.

Ответить

Вернуться в «Финансы и бизнес»