Русский форум Канады

Пластиковые турбины, картонные запчасти, некий фильтр который отключают... некий набор слов на близкую тематику. На какой вопрос вы этим отвечаете, какое мнение коментируете... не понятно.

Пластиковые турбины, картонные запчасти, некий фильтр который отключают... некий набор слов на близкую тематику. На какой вопрос вы этим отвечаете, какое мнение коментируете... не понятно.

Тоже не очень понял..

Antoxa писал(а):На какой вопрос вы этим отвечаете, какое мнение коментируете... не понятно.

не цепляйтесь к словам (TM)

messer писал(а): Тоже не очень понял..

Поэтому эта тема про дальнобой, а не про программирование станков CNC или про вышивание крестиком.

Юджнэин я всецело понимаю что для того что бы крутить баранку трака знать как он работает не требуется, но зачем нести с умным видом бессмыслицу про вещи в которых вы не смыслите?

Что именно вам не понравилось? Пластмассовый вентилятор или электрический моторчик?
Смысл спора был в чем? В этом, или в том, что нехрен покупать вместо одного двигателя два. И не важно из чего он сделан. Турбины ломаются. Они очень и очень ненадежны и ремонт слишком дорого стоит для её себестоимости. Труба и вентилятор.

Так вам давно пора наладить производство: труба + пластиковый пропеллер = безбедная старость

Vladimir611 писал(а): По поводу турбин спорить не буду, у меня их никогда не было....
А вот по отключению цилиндров могу сказать - очень классная вещь.

Вы правда не видите разницы? Турбина заставляет весь мотор работать в предельных режимах, а отключение цилиндров лишь снижает фактически используемый объем двигателя, когда весь объем не нужен.
Понятно, что отключение можно пустить в серию, когда автоматика дозрела для его относительно беспроблемной работы, это просто "ещё одна цепь" в механизме. А турбина - совсем другой уровень требований к двигателю и всему что с ним связано (масло, бензин, частота и качество обслуживания).

Antoxa писал(а): Если говорить о современных легковых машинах и современных турбинах - они очень сложные и навороченные. Некоторые с изменяемой геометрией, например, чтобы избежать турбоямы. Некоторые по сути совмещают в себе две турбины. Все это управляется компом в реалтайме.

Суть в том, сто детали становятся очень сложными и не пригодными для ремонта. Поэтому все это проеща заменить, а не чинить. Ну а вероятность поломки сложного устройства выше чем простого, это и ежу понятно.

И остается только гадать, какой вредитель додумался ставить вместо номального двухлитрового движка в Пассат бешенно наддутый двигатель от газонокосилки, от которого только геморрой и расходы, и никакой экономии. Понятно, когда в спортивный Порш ставят наддутый движок, потому что в него проблема впихнуть 6-7 литров, а лошадок надо побольше, но когда вместо нормального надежного двухлитровика под капот вполне гражданского седана, под которым полно места, пихают наддутый 1.4... это трудно квалифицировать иначе чем вредительство.
Об экономии, кстати, хорошо позаботился Форд, он выпустил Мондео с 2,5 двигателем дефорсировав его до 150 лошадок, под 92 бензин. Вот тут будет экономия, да, и по налогам, и на топливе.

The Native, вы ничего не понимаете и зачем-то пишите бред. Нормальные у Фольксвагена моторы. В Канаде и 1.8 TSI и 2.0 TFSI нормально ходят и если использовать правильное масло и менять вовремя, то даже масложора не наблюдается. И коробки ДСГ нормально ходят. Все проблемы в Раше и при езде по пробкам. При этом двигатели эти очень экономичные и мощные. И у фольксвагена очень сильно упали бы продажи, производи они старые атмосферные моторы. Никому они не нужны. В Северной Америке и так Фольксвагены отсталые продают. И до недавнего времени предлагали атмосферники 2.0 и 2.5, но и здесь спроса на них уже нет. При этом коробки до сих пор ставят гидромеханические на некоторые модели.
Про Форд вы вообще бредятину написали. Про какие налоги вы пишите? Форум о Канаде! 2.5 никто не дефорсировал. Это для Раши написали другую мощность чтобы повысить продажи. И этот движок очень прожорливый. У Экобуста 2.0 240 лс расход такой же. Скоро фордовский 2.5 снимут с производства и у нас Фьюжн пойдет с базовым экобустом 1.5, в Европе базовый Мондео уже с трехцилиндровым экобустом 1.0
Никого надежность уже не заботит, в первую очередь массового покупателя. При этом экобусты 2.0 при правильном обслуживании по 200 000 отхаживают без проблем.

Про Юджина. Вот непонимаю, зачем было покупать новый трак, если ему не нравится элетроника, "сенсоры", теперь уже и турбина для Юджина зло! Вот почему было Юджину не купить старый 30-40 летний классик какой-нибудь с атмосферным мотором? Вот было бы ЩАСТЬЕ!
Не дай Б-г начнутся проблемы с Крайслером. Тут же Юджин вспомнит и про электронику и про "сенсоры" и отключение цилиндров станет злом при этом следующий авто купит точно такой же. И трак купит новый, 100%

Если Юджин покупает легковое авто, не зная даже обьем двигателя, не удивлюсь, если у него такой же подход и к тракам. А потом удивляется, что получил не то, что ожидал.

Про Форд вы вообще бредятину написали. Про какие налоги вы пишите? Форум о Канаде! 2.5 никто не дефорсировал. Это для Раши написали другую мощность чтобы повысить продажи. И этот движок очень прожорливый.

А откуда вы про прожорливость взяли?
Я сейчас на недельку взял у родителей форд ескейп для переезда с таким двигателем 2.5, экономичность как раз у него отличная. Средний расход показывает 8литров. По трассе если 100 ехать то и 7. При этом это крупненький сув с квадратной мордой аля кирпич. Подозреваю что на фюжене/мондео еще лучше экономичность

пс Кстати этот двигатель спроектировала мазда

С экобустом примерно такой же расход. У меня полноприводный Фьюжн, 1600 кг, 7,5 по трассе без ветра.
Про прожорливость сужу по паспортным данным, лично не сравнивал. На сате Форда расход указан примерно одинаковый, что для экобуста 2.0, что для 2.5
На сайте энвайронмент канада в 2016 fuel consumption guide расход для Эскейпа указан 10.9 по городу для обоих двигателей, по трассе 2.5 - 7.6 литров, экобуст 7.9.
Да, 2.5 чуть экономичнее, но разница минимальная. Расход указан на бензине регуляр для обоих моторов.
Энвайронмент Канада проводит собственные независимые тесты в одинаковых условиях, я им доверяю.

Ну так разве те цифры что вы привели разве можно назвать "прожорливый". 7-8 по трассе для квадратной сувишки мне кажется более чем хорошо да и по городу литров 10 если не насиловать