К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр темы)

Сравнение Канады с другими странами в плане жизни и иммиграции
Аватара пользователя
Dmitriy_
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 2358
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 02:18

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение Dmitriy_ » 08 июл 2012, 12:08

Церберус писал(а): Чистим. Но за вами (имеется в виду собирательный образ- не вы лично) трудно поспеть... Вспоминается фраза главного героя кинофильма "Ирония Судьбы или С лёгким паром": "Он ездит быстрее, чем я бегаю..."
Никто не чистит флуд и не выдает предупреждения за него, я же следил за темой. Достаточно было снести пару страниц и предупредить 3-5 участников, и ваш партнер смягчится как ошпаренный.
When a man declares: 'Who am I to know?'-he is declaring: 'Who am I to live?'

olegtka
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 05 дек 2011, 18:10

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение olegtka » 08 июл 2012, 16:40

Dmitriy_ писал(а):Вы владеете русским языком на уровне его носителя
я так понял это утверждение о кредитоспособности (у меня исрарус.яз.)
и что это правило на западе, другие варианты это исключения
А так конечно поясните, с учетом того о чем Вы говорили.
Аватара пользователя
Dmitriy_
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 2358
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 02:18

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение Dmitriy_ » 10 июл 2012, 02:33

я так понял это утверждение о кредитоспособности (у меня исрарус.яз.)
и что это правило на западе, другие варианты это исключения
Нда...
Наверное, так же страдают канадцы, слушая нас :)
Ну ладно, итак, богатый - человек, обладающий богатством, богатство - денежные средства и дорогостоящее имущество. Для того чтобы быть богатым, необходимо иметь много богатства, а не много тратить. Можно много тратить, жить в долг, и не быть богатым. Это называется транжирством.
Поэтому богатые по самому определению не могут "иметь больше всех долгов" (по крайней мере в процентном отношении к капиталу), поскольку если их долги превышают их имущество - они банкроты, если примерно равны, то они просто бедные, тратящие много денег (вариант - обладающие большим количеством дорогих вещей, приобретенных в кредит).
То есть приобретая в долг дорогую вещь лицо становится не богаче, а беднее, чем больше вещей приобретено в долг, тем беднее становится такое лицо, и в итоге мы получаем бедняка, поддерживающего завышенный уровень жизни исключительно благодаря мощному притоку денежных средств, направляемых на выплаты по кредитам, когда приток иссякает или сокращается, бедный теряет свой незаслуженно добытый уровень жизни.
Построение богатства - процесс прямо противоположный гипер-потреблению, если богатый и приобретает дорогое имущество, он как правило делает это не в кредит, и в любом случае его капитал значительно превышает стоимость такого имущества. Лишь такого человека можно назвать богатым.
Так понятно? Много тратящий не равно богатый.
When a man declares: 'Who am I to know?'-he is declaring: 'Who am I to live?'
Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 05:01

Так понятно? Много тратящий не равно богатый.
Совсем непонятно. :roll:
Возьмём Васю, он занял 100К, купил Логан, квартиру. На жизнь он тратит 5К в месяц. Петя взял миллион, купил яхту и особняк. На жизнь тратит 4К. Получается, Петя страшно бедный, если у него больше долга и на жизнь остаётся меньше? Кусает локти сидя на яхте, прямо весь Пете обзавидовался. :wink:
Это грубый пример, но примерно на уровне вашей пещерной политэкономии. Лучше начать с того, что денежки в вашем кармане это тоже долги. Всё вокруг - долг.
БОГАТСТВО [wealth] — все, что имеет рыночную оценку и может быть продано за деньги или обменено на иные блага.
Если вам дают в долг, это ваши активы. Никто не даёт денег просто так, их дают в обмен на вашу способность отдавать долг с процентами. У нас нет культуры займа, поэтому каждого куста боятся. Брать денег больше, чем возможно - глупо. Не брать кредитов вообще - ещё глупее. Ваш долг можно продать? Значит это богатство.
Аватара пользователя
Dmitriy_
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 2358
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 02:18

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение Dmitriy_ » 10 июл 2012, 06:07

Комментировать весь поток сознания не буду, расскажите только, кому я могу продать свой долг (т.е. избавится от своей задолженности), чтобы мне за это дали денег?
Ведь именно это следует из Ваших утверждений:
БОГАТСТВО [wealth] — все, что имеет рыночную оценку и может быть продано за деньги или обменено на иные блага.
Ваш долг можно продать? Значит это богатство.
Возможно, Вы просто перепутали обладателя богатства и его источник? Ваш долг - богатство Вашего кредитора, но не Ваше :wink:

P.S. Вы, случайно, не вкладчик МММ? :roll:
When a man declares: 'Who am I to know?'-he is declaring: 'Who am I to live?'

Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 07:44

Вы уже продали часть своей финансовой состоятельности - можете назвать это богатством - в обмен на дензнаки. Вы хотите второй раз продать одно и то же? К сожалению, так не получится. Зато ваш кредитор в случае необходимости может продать ваш долг, ч.т.д. Другое дело, что если вы не сможете расплачиваться, ваш долг будет намного дешевле. Что поделать, если ваша машина сломается, она станет дешевле. Если сломаетесь вы - станете дешевле соответсвенно вы же. Но мы же не будем брать маргинальные случаи, когда кто-то взял кредит не по средствам или случилось несчастье? Давайте говорить про 99% людей, которые например взяли мортгич на 25 лет и выплатили. Четверть века промучились в большом доме, вот беда. Надо было копить и к пенсии гордо въехать в свои аппартаменты. :roll:
А мой поток сознания желательно прокомментировать, он - прямое следствие из ваших рассуждений. Или можете сразу признаться, что были не правы, с кем не бывает.

Ещё пример напоследок. Некто, назовём его Жека, живёт в - предположим - Канаде год. Специальность у него - предположим -фармацевт, что подтвердила соответствующая комиссия. Наличных сбережений скажем 30К. Жека идёт в банк за мортгичем и встречает там, скажем, Диму. Дима только что с самолёта и тоже решил взять мортгич. Жеке дали 270К, Диме только 30К под одинаковый даунпеймент. Итого у обоих на кармане ноль, долги - 270К и 30К. Разница между долгом и стоимостью дома одинаковая, её можно не учитывать.
Вывод. Умный Дима богаче в девять раз лопуха Жеки и гордо живёт за 50 миль от сити в развалюшке. А бедный Жека мучается в просторном доме.
Богаче тот, кому дают больше.
Аватара пользователя
spqr1945
Вечный студент
Сообщения: 6944
Зарегистрирован: 07 май 2009, 03:14
Откуда: Восточная Сибирь

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение spqr1945 » 10 июл 2012, 07:50

Состояние человека считается по формуле - вся его собственность и активы минус долг. То бишь если у человека большой дом и крутая машина взятые в долг, это не значит что он богатый, это значит, что он должник и при первой же просрочке выплаты все это у него отберут.
Аватара пользователя
Dmitriy_
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 2358
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 02:18

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение Dmitriy_ » 10 июл 2012, 08:02

chandler писал(а):А мой поток сознания желательно прокомментировать, он - прямое следствие из ваших рассуждений.
Не буду. И не только потому, что Вы там запутались с именами, и Ваш Петя из-за чего-то сам себе завидует. Скорее не буду потому, что Вы сознательно проигнорировали заданный мной вопрос и намеренно уклоняетесь от проверки своих примеров Вами же процитированным определением богатства. Вы считаете, что набрать много денег в долг = богатство? Это Ваше право, но тогда и определение богатства у Вас должно быть неклассическое.
When a man declares: 'Who am I to know?'-he is declaring: 'Who am I to live?'
Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 08:46

Вы так говорите "набрали в долг" как будто всем дают сколько угодно денег :D
Пойти в банк и взять миллиард долларов вам мешает простая практичность и предусмотрительность? Или то, что вам просто не дадут этих денег?
Давайте проще, если примеры для старших классов вам сложны. Банк даёт кредит не безгранично, верно? Если кредитный лимит больше чем у другого, при прочих равных он богаче?

Я не проигнорировал ваш вопрос. Ваш долг вы уже продали, теперь его могут продавать другие люди. Ещё проще сформулировать? Начинаю за вас беспокоиться. :roll:
Ответьте мне на простой вопрос, кто богаче, лошара в трейлере, или бизнесмен в особняке, если налом у них одинаковая сумма, а долг в десять раз больше?
Не буду
Слив защитан. Я дал конкретно двух людей, один из которых "богаче" по вашей простой логике. Невозможность это объяснить заставляет вас отказаться от дальнейшей дискуссии.
Аватара пользователя
Dmitriy_
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 2358
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 02:18

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение Dmitriy_ » 10 июл 2012, 08:59

В таких случаях обычно говорят, жаль, что сегодня не пятница :mrgreen:
Так вот давайте всё же с моим вопросом разберемся.
Итак:
БОГАТСТВО [wealth] — все, что имеет рыночную оценку и может быть продано за деньги или обменено на иные блага.
это определение.
Ваше первое утверждение:
Ваш долг можно продать? Значит это богатство.
Ваше второе, "исправленное" утверждение:
Ваш долг вы уже продали, теперь его могут продавать другие люди.
Итак, согласно второму утверждению я не могу продать свой долг, и следовательно он, согласно определению, не есть моё богатство. Но тогда ложно Ваше первое утверждение. Выбирайте.
Начинаю за вас беспокоиться.
Аналогично.
When a man declares: 'Who am I to know?'-he is declaring: 'Who am I to live?'
Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 09:01

spqr1945 писал(а):Состояние человека считается по формуле - вся его собственность и активы минус долг. То бишь если у человека большой дом и крутая машина взятые в долг, это не значит что он богатый, это значит, что он должник и при первой же просрочке выплаты все это у него отберут.
А если разница между долгом и активами одинаковая? Откуда вы знаете, насколько проще бинесмену выплачивать долг 270К, чем работяге 30К?
Давайте говорить про сейчас, без сослагательных оборотов. На данный момент всё одинаковое, кроме суммы долга, вот так легко и просто по этой логике миллионер в стопиццот раз беднее люмпена на вэлфере. Давайте уж возьмём крайний случай. Частная компания понесла убытки в миллиард долларов. Её владелец перекредитовался на сто миллионов. В следующем году компания получила прибыль 500млн, часть из которой пошла на погашение долга, часть ему в карман. Получается, этот господин был год беднее самого нищего папуаса в джунглях, ведь у того нет долгов, а у этого аж сто мильонов. :wink: Но всё это время мистер Твистер вкусно ел и сладко спал, и не подтирался лопухом, как мистер Матумба. При этом, теперь он ничего не должен. Парадокс. :shock:
Аватара пользователя
Dmitriy_
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 2358
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 02:18

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение Dmitriy_ » 10 июл 2012, 09:04

chandler писал(а):Ответьте мне на простой вопрос, кто богаче, лошара в трейлере, или бизнесмен в особняке, если налом у них одинаковая сумма, а долг в десять раз больше?
У кого в десять раз больше долг? Если Вы задаете вопросы и требуете ответа, постарайтесь задавать их корректно, пускай у меня уже не осталось сомнений на Ваш счет, но вообще в жизни пригодится. :wink:
When a man declares: 'Who am I to know?'-he is declaring: 'Who am I to live?'
Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 09:06

Dmitriy_ писал(а):
Итак, согласно второму утверждению я не могу продать свой долг, и следовательно он, согласно определению, не есть моё богатство. Но тогда ложно Ваше первое утверждение. Выбирайте.
Можете, вы уже это сделали. Процесс получения кредита это и есть продажа вашего долга. Деньги дали? Дали. Значит что-то получили взамен? Материальные ценности или услуги. Какие материальные ценности банк получил взамен своих денег? Ваши долговые обязательства.
Знаете что, или вы очень хотите поспорить, или не хотите вникать в то, что я вам говорю.
Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 09:10

Dmitriy_ писал(а): У кого в десять раз больше долг?
Жеке дали 270К, Диме только 30К под одинаковый даунпеймент. Итого у обоих на кармане ноль, долги - 270К и 30К. Разница между долгом и стоимостью дома одинаковая, её можно не учитывать.
270К/30К = 9раз.
Аватара пользователя
chandler
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 1631
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 15:44
Откуда: Rostov-on-Don

Re: К вопросу о финансовой устойчивости (по следам Кан-Изр т

Сообщение chandler » 10 июл 2012, 09:19

В общем, я вижу тут двух демагогов, которые не могут ответить ничего на конкретные примеры с цифрами, отделываются лозунгами и просят повторить ещё раз простые вопросы. Я на ваш вопрос (единственный) ответил два (2) раза.

Ответить

Вернуться в «Выбор страны»