Русский форум Канады

Профессора из Мюнхена и Амстердама составили карту успешных научных городов. Москва в этом рейтинге оказалась худшей сразу по нескольким пунктам. В рамках метода ученые брали общее количество работ, опубликованных в том или ином городе, и смотрели количество работ, попавших в 10% самых цитируемых трудов по данной тематике. Если в эти 10% попадало более 10% от опубликованных в городе работ, то город на карте обозначали зеленым кругом, в противном случае круг рисовали красным.

Ученые исходили из статистических соображений — в городе, где научная работа организована на должном уровне, каждая десятая статья должна попадать в самые цитируемые. Это означает, что уровень качества научной работы соответствует общемировому. Профессоров Борнманна и Лейдесдорфа интересовали научные статьи по физике, химии и психологии.

В итоге Москва оказалась худшим городом по физике и химии. Примечательно, что еще одним из худших городов по физике оказался Киев. В свою очередь по психологии, например, некоторые тайваньские города показали результаты хуже Москвы. Напомним, что совсем недавно агентство Thomson Reuters установило, что российская наука находится в упадке. Тогда ученые анализировали количество российских публикаций, выходящих в иностранных рецензируемых журналах.

ох,ох,ох...
наука у нас никому не нужна...

Spqr1945:

А у Вас есть ссылка? Мне было бы интересно узнать, как котируются другие города мира.

заказная статья, проплаченная англосаксами (посмотрите, какие города они выбрали лучшими), дабы очернить мощь российской науки

Потенциал у Москвы огромный. Задел еще с советских времен - наукограды Дубна, Пущино, Зеленоград, Жуковский. В самой Москве сколько прикладных научных учреждений - столько наверно ни в одной другой столице мира нет. Нужно просто грамотно создать условия для их функционирования на пользу страны.
А это пока не удается. К сожалению...

Под марку Сколково сейчас фактически уничтожаются действующие научные центры.
Да и вообще наивно думать, что при торжествующей клептократии может развиваться наука. Ученым рады в любой стране, мало кто из хороших ученых остается в России. И я их отлично понимаю.

Сорри за оффтоп, хотя и по теме сравнительного анализа:

В плане Канадской действительности любопытно, что зелёными кружочками отмечены такие затрапезные дыры, как Oshawa и даже....Sudbury .....

а вот в Калгари - вообще....ничего!

Там что физиков нет? Или они ничего не пишут?

а мне кажется урюпинск хуже москвы

Данный анализ был сделан на основании специфичного алгоритма. Результат его никакого отношения к научности города не имеет, а лишь указывает на все еще разные пути по которым шла западная и советская наука.
А по большому счету, этот результат указывает на разные шаблоны и методы оформления научных статей и не развитость онлайн сервисов доступа к научным текстам в России.
Фактически литобзоры к статьям оформляют аспиранты, для чего ищут статьи по сходной тематике в интернете, а часто даже не статьи, а абстракты. Почти все западные университеты имеют оптовую подписку на несколько онлайн магазинов научных текстов. Аспирант (или кто он там постгрэдьюэт стъюдент) даже не задумывается и получает текст на монитор в течение секунды . Из российских журналов и библиотек тексты надо получать наложным платежом по почте. Платить самому или спрашивать у начальства, кто за это заплатит. Поэтому такие статьи легче упустить из внимания, чем цитировать.
Вот и весь секрет индекса цитирования.

Еще возможно язык играет роль, в странах бСССР наверняка большинство статей пишется на непопулярном для цитирования русском языке, в то время как в Европе и США на международном английском. Хотя и отток "мозгов" из бСССР тоже имеет влияние на место в этом рейтинге.