Старая история про расстрел в Торонто

[Olli]

Для меня эта старая история про расстрел в Торонто так и осталась толком непонятой.

Может кто мне разъяснит, как такое возможно.
Неужели правда необходимо несчастному придурку 9 выстрелов всадить за ножичек?
А одним-двумя по ногам/рукам никак нельзя было ограничиться?
Если именно так и надо поступать по закону, то неужели никому не кажется, что этот закон неплохо бы было изменить хотя бы немного?
Это ж просто бойня какая то!

А чем там вся история кончилась?

[video][/video]

[Dmitriy_]

Вероятно, в Канаде полицейские инструкции схожи с американскими - почувствовал угрозу, и всаживай хоть всю обойму. Пережитки колонизаторских рефлексов, видимо.

[Aromma]

В теории все красиво пишут:

Use of firearms

5 (1) A member of a police force must not draw a firearm in the performance of his or her duty unless the member has reasonable grounds for believing it necessary for
(a) protecting his or her life or the life of another person, or
(b) apprehending or detaining a person whom the member believes to be dangerous.
(2) A member of a police force must not discharge a firearm in the performance of his or her duty unless the member has reasonable grounds for believing it necessary for one or more of the following purposes:
(a) defending his or her life or the life of another person;
(b) effecting the apprehension of a person whom the member has reasonable grounds to believe is dangerous;
(c) destroying a potentially dangerous animal or one that is so badly injured that humanity requires its release from further suffering;
(d) giving an alarm or calling for assistance for an important purpose;
(e) warning a person in order to gain control of a situation that the member reasonably believes may result, if allowed to continue, in death or serious bodily harm to any person when there is no reasonably foreseeable likelihood of injury or death to an innocent person resulting from the warning shot.
(3) Before discharging a firearm, a member of a police force must be satisfied that assistance and a lesser means of force are not readily available or would not gain control over a dangerous situation.

http://www.qp.gov.bc.ca/police/r203_98.htm#5

[Dmitriy_]

Вот инцидент в Ванкувере, там не было оружия и общественной опасности в общем-то тоже, но убили же. Чем кончилось, кстати, наказали кого-нибудь?

[Primset]

По первой истории, вот статья в викикпедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Sammy_Yatim

Как я понял история пока ничем не закончилась, окончательный вердикт ещё не вынесен.

[Aromma]

Пока вроде не наказали:

Three of the officers remain on duty elsewhere in Canada, while the supervisor, Corporal Benjamin "Monty" Robinson, resigned from the force on July 20, 2012

Правда еще не все судебные разбирательства закончились:

In July 2013 one of the three officers was cleared of perjury. The remaining two officers are set to stand trial in 2014.

Были принесены официальные извинения:

Almost two and a half years after the incident, the RCMP issued an apology to Dziekański's mother, Zofia Cisowski. Gary Bass, the RCMP deputy commissioner of the Pacific region formally apologized during a news conference at the Vancouver International Airport on April 1, 2010.

ПС. Электрошокер, конечно, не есть гуд, но...

The report by forensic pathologist Charles Lee, of Vancouver General Hospital, listed the principal cause of death as "sudden death during restraint", with a contributory factor of "chronic alcoholism".

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dzi ... r_incident

[Aromma]

По первой истории, вот статья в викикпедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Sammy_Yatim

Как я понял история пока ничем не закончилась, окончательный вердикт ещё не вынесен.

Но хоть веселее ванкуверской:

Charges: Second degree murder; Attempted murder
Litigation: $8-million lawsuit filed against Toronto Police Force by Sammy Yatim's family

[Drag]

Читал объяснения про то почему не ограничиваются одним выстрелом. В результате выброса адреналина и тд, человек еще несколько минут может оставаться жив, даже со смертельным ранением. Поэтому нет никакого смысла экономить патроны и ограничиваться парой выстрелов, если принято решение стрелять на поражение. Поэтому всегда разряжают всю обойму если есть возможность.

[messer]

А одним-двумя по ногам/рукам никак нельзя было ограничиться?

Вы думаете это так просто? Попасть по ногам хаотично движущегося человека с ножом который приближается к тебе.

Мне другое интересно почему тейзером не воспользовались.

[Dmitriy_]

Попасть по ногам хаотично движущегося человека с ножом

А кто в ролике "хаотично двигался"? Особенно после первых трех выстрелов он если только шевелился. Опять же, при таком численном перевесе, стрелять несколько раз вообще нет необходимости, если он выйдет и пойдет к тебе его дострелят сбоку.

На самом деле всё зависит от базовой установки, либо ты "стреляешь в самом крайнем случае", либо ты - полубог с правом на убийство, и если кто тебя не слушается и ты "чувствуешь опасность", вали его нафиг. Возможно, в Северной Америке иначе нельзя, но установка, судя по многочисленным случаям, копам дается именно такая.

[Dmitriy_]

Поэтому нет никакого смысла экономить патроны и ограничиваться парой выстрелов, если принято решение стрелять на поражение.

Точнее говоря, если принято решение именно убить, а не обезвредить. С пулей в корпусе человек с ножом едва ли сильно опасен, если даже и жив.

[messer]

А кто в ролике "хаотично двигался"? Особенно после первых трех выстрелов он если только шевелился. Опять же, при таком численном перевесе, стрелять несколько раз вообще нет необходимости, если он выйдет и пойдет к тебе его дострелят сбоку.

На самом деле всё зависит от базовой установки, либо ты "стреляешь в самом крайнем случае", либо ты - полубог с правом на убийство, и если кто тебя не слушается и ты "чувствуешь опасность", вали его нафиг. Возможно, в Северной Америке иначе нельзя, но установка, судя по многочисленным случаям, копам дается именно такая.

После первых трех выстрелов никто уже не двигался, потому что стреляли на поражение и убили. Если бы пытались стрелять по ногам то история могла окончится хуже.
Вообще в таких ситуациях я думаю 2 варианта, или стрелять или не стрелять. И если стрелять - то на поражение. Все эти разговоры типа "А почему не пытались попасть психопату с ножом в ногу" или "Почему менты не попытались за 20 метров метким выстром из револьвера выбить у преступника из руки нож" от людей пересмотревших боевики.

[Dmitriy_]

После первых трех выстрелов никто уже не двигался, потому что стреляли на поражение и убили.

Тогда зачем стреляли ещё несколько раз?

Все эти разговоры типа "А почему не пытались попасть психопату с ножом в ногу" или "Почему менты не попытались за 20 метров метким выстром из револьвера выбить у преступника из руки нож" от людей пересмотревших боевики.

Это зависит от конкретной ситуации.
И, главным образом, от установки, с которой работает полицейский.
Вот в этом случае зачем стреляли? Он к кому-то приблизился на расстояние удара? По сути человека тупо убили за отказ повиноваться. Это вопрос приоритета, убивать в крайнем случае или убивать на всякий случай. Российские полицейские, наоборот, не применяют оружие в ситуациях, когда казалось бы уже можно, потому что затаскают потом, замучаешься отписки писать, и всё равно осадок останется. Ну вот как-то не принято взять и убить человека, пусть и плохого, на всякий случай. А в тех же США инструкции у копов совсем другие, валят пачками. С другой стороны, оружия конечно там на руках много, у нас в основном полицейский, за исключением ряда регионов, не ожидает выстрела от гражданина, и никогда бы не поверил например в то, что у ребенка на детской площадке - боевой ствол.

[messer]

Тогда зачем стреляли ещё несколько раз?

Вам уже написали. Тем более менты сами на адреналине.

Читал объяснения про то почему не ограничиваются одним выстрелом. В результате выброса адреналина и тд, человек еще несколько минут может оставаться жив, даже со смертельным ранением. Поэтому нет никакого смысла экономить патроны и ограничиваться парой выстрелов, если принято решение стрелять на поражение.

Вот в этом случае зачем стреляли? Он к кому-то приблизился на расстояние удара? По сути человека тупо убили за отказ повиноваться.

Не знаю. Не я не вы там не были. Но симпатии к неадеквату с ножом у меня если честно маловато.

[spqr1945]

В Сев. Ам. раньше было почти поголовно вооружённое население, так что установка "стреляй первым" выработалась не на пустом месте. Довольно много полицейских в США и Канаде гибнет на работе от вооружённых преступников. Счет часто идёт на секунды, поэтому в академии вбивают установку почти что на уровне рефлекса "стреляй первым". Недавно вот в Квебеке трое маунтис погибли от рук вооружённого психа, так что эти суровые меры в значительной степени оправданы.