Лузеры и как с этим бороться

[Matroskin]

Как-то не вяжется такое предположение с теми великими деяниями той эпохи...

[Гудвин]

Как раз вяжется.
Что осталось после войны?
После войны был период роста и восстановления.

[Matroskin]

Благополучие и сытость не способствуют появлению талантов, теряется тяга в движению, нет стимула для совершенствования организма

После войны как разбыло относительное благополучие. Уже в 60-е в магазинах товаров было сколько хочешь. Я был пацаном тогда, но отлично помню, что были и конфеты любые (прилавки завалены были Белочкой, Мишкой на севере, трюфелями), и колбаса (три-четыре сорта варёной и три-четыре сорта копчёной), и молоко (тогда его наливали из дозиметра - такая коническая стеклянная колба), и мясо (правда в основном была говядина, свинину надо было застать), и рыба (сазан, судак, а уж морской рыбы вообще можно было затавариться за гроши). Мебель и барахло были в любом мебельном или промтоварном магазине в изобилии. Правда не особо модное было всё, расцветки серо-коричневые в основном, разве что женские платья были из цветастого ситца), но если не страдать вещизмом, то этого было достаточно. И именно в те годы выросла целая плеяда талантов, начиная от поэтов-шестидесятников, и заканчивая комонавтами и учёными со своими академическими школами и подрастающими талантами.

[integral]

Я вот тоже много раз задумывался об этом. Почему такие плохие времена (всего-то 70 лет) оставили такое огромное количество таких замечательных,даже можно сказать гениальных, творцов? Я не нашёл пока ответа на этот вопрос. Ведь за такой короткий срок в России появилась такая сильная и многочисленная плеяда гениев, как никогда ранее в царской России, или в настоящее время.

Талантов и прорывов в СССР было не больше, чем и раньше, во времена царской России. Достаточно вспомнить Пушкина, Толстого, Достоевского, Ломоносова, Менделеева, Лермонтова, Тютчева, Чайковского, Рахманинова, и многих-многих других.

В СССР, ко всему прочему, стимула никакого у людей не было, кроме одного - страха. Тот же Королев - тоже сидел. Если простым языком, без длинных предложений, то было примерно так: "не изобретешь вот этого и вот этого в такие-то сроки - мы твою жену посадим, или ребенка в детдом отдадим, и ты больше никогда их не увидишь". Это один из секретов такого всплеска.

Эпоха СССР - одна из самых лютых эпох и печальных страниц истории России.

В Америке тоже был всплеск, причем не один, и с самого становления штатов. У них был стимул - свобода, независимость, равенство возможностей для всех и равенство всех перед законом. Из Америки идет множество фамилий разнообразных изобретателей, писателей, музыкантов, ученых и других.

[integral]

Благополучие и сытость не способствуют появлению талантов, теряется тяга в движению, нет стимула для совершенствования организма.

Позвольте не согласиться. Таланты в средневековой Европе, Римской Империи, Древней Греции, и вообще почти везде, выходили далеко не из нищих низов, а из сытых верхов.
Поэтому причину нужно искать где-то еще.

Аналогия с рождаемостью.
Где много рождается детей, в Европе или в Африке?
Работает закон джунглей.

В Индии и Китае. Но тогда странно работает закон джунглей, потому что у них и так сильное перенаселение. Здесь работает что-то другое.

[integral]

Вот и я говорю, что для кого-то она нормальная, а для кого-то серенькая.

Пусть живут себе "серенько". Главное чтобы другим не мешали

Есть категория людей, которые всё время куда-то стремятся. Это о таких людях писал Горький
Достигнув одной вершины, они тут-же начинают достигать другую. Как альпинисты всё карабкаются и карабкаются в горы. Зачем? На этот вопрос у них такой ответ:

Я соглашусь. Но не все придерживаются такой позиции. Большинству людей нужны невысокие ступени пирамиды Маслоу, а до самоактуализации при этом доходить хочется далеко не всем. Поэтому принцип Маслоу работает только для тех людей, у которых есть стремление двигаться бесконечно дальше.

Сытость, уют, карьера, конторская работа и зарплата, детишки и тёплая жена, телевизор и домашние тапочки, это не для них создано. Они лезут на следующую вершину и поют про рюкзак и ледоруб, опасности они смеются в лицо, а в душном офисе они просто задыхаются.

Я не думаю, что это касается 97% иммигрантов, в том числе из России. Если бы это касалось многих иммигрантов, то люди не ехали бы в другие страны лишь за более благополучной экономикой. Все стандартно: учеба, работа (не на себя), карьера (и то не всегда), семья, дети. Им больше ничгео не нужно. Люди, которые хотят актуализироваться, работать не на себя обычно не идут, поэтому вопрос наличия работы в той или иной стране их волнует мало.

Есть у меня знакомый. Работает рабочим на железной дороге. Много лет в Канаде. Ничего у него не меняется. Как-то в разговоре я спросил у него, мол, что не пойдёшь подучиться, чтоб устроиться на должность....

Он мне так ответил: "А зачем? Меня всё устраивает". Если честно, то я его не понял.

Это человек из обывателей, которому не становится психологически некомфортно от рутины, когда все одно и то же. Его жизненная энергия, мне кажется, слаба. Или куда она уходит - не понятно. Но однообразие и скука шаблонной обывательской жизни - довольно распространенный феномен.

[integral]

Вот еще вспомнил одну психологическую теорию, о которой недавно прочитал в одной статье: чем счастливее человек, тем к меньшему он стремится, т.к. стремление к чему-либо вызвано чувством неудовлетворенности текущими обстоятельствами жизни. Таким образом, человек, которому нужно постоянно к чему-то стремиться, является постоянно неудовлетворенным жизнью человеком. Он не может стоять на месте, ему надо еще и еще. Вот о таких пели Высоцкий, Цой и Визбор.

Т.е. по аналогии можно сказать, что это люди, которые едят, но не могут наесться.

Тоже food for thought, так сказать.

[erses]

мне кажется вы очень упрощенно смотрите на многие вещи, и на ссср, и на гениев, и на понятие успеха и свершений, и даже на женщин очень упрощенно. жизнь на самом деле много сложнее и интересней.

вот кстати кто что сказал бы по такой статье? немного максималистично и по юношески, но все же.http://www.improvement.ru/zametki/sekundomer-2/

[Jen]

erses - потрясающая статья, мне оч понравилась! Вдохновляет! Не ваша ли ?

[integral]

мне кажется вы очень упрощенно смотрите на многие вещи, и на ссср, и на гениев, и на понятие успеха и свершений, и даже на женщин очень упрощенно. жизнь на самом деле много сложнее и интересней.

Несколько голословно, я бы сказал. Правда, не совсем понятно, мне ли адресован данный пост. Но, в любом случае, обосновать вы его скорее всего поленились, или просто обосновывать нечем

Было бы интересно почитать точки зрения людей на то, что такое успех и свершения. Примерно я знаю распространенные точки зрения людей на сей счет, но вдруг найдется что-нибудь уникальное.

[XXbdXX]

Насчет совка - действительно не понятно, за счет чего был такой качественный рост, ведь не только в плане науки/исскуства, та же экономика какими то немыслимыми темпами развивалась несмотря на то что в СССР/России не самые лучшие условия для этого - климат, транспорт..

[XXbdXX]

вот кстати кто что сказал бы по такой статье? немного максималистично и по юношески, но все же.http://www.improvement.ru/zametki/sekundomer-2/

Отличная статья имхо, что характерно очень "русская" по смыслу насколько я понял - описан некий прорыв, затем как понимаю период спокойствия ( четко не описан, может я не прав ), могу сказать что это чем то похоже на мою жизнь, но только описанная автором гораздо ярче.
Рвануть, напрячся, затем почивать на лаврах, потом опять рвануть... у меня практически всегда так...причем зачем рвать в третий/четвертый/пятый раз уже и не совсем понятно, и так достаточно, но что то такое внутри требует очередного рывка

[Speaker]

И именно в те годы выросла целая плеяда талантов, начиная от поэтов-шестидесятников, и заканчивая комонавтами и учёными со своими академическими школами и подрастающими талантами.

Сталина на них не было. Распустились все. Стихи писать, думать. В лагеря всех, на Беломоро Канал, на лесоповал! Эх надо было ещё лет двадцать дожать, вот тогда бы всплеск был. Или вот на теплоход всех и вон из сраны, по Ленински.

[integral]

Мне тоже понравилась эта статья. Попробую поразмышлять об этой статье со своими друзьями-психологами, чтобы услышать их мнение на этот счет. Дело в том, что мне более близка точка зрения автора, тогда как многие психологи считают, что все эти мотивы чего-то достигать и куда-то прорываться вызваны побуждениями нарциссизма (попыткой выглядеть лучше, чем ты есть, что-то кому-то доказываться), недостаточной самооценки и т.д. Но я думаю, что человек, который многого достигает, но при этом не чванствует и не хвалится этим перед другими и не считает себя лучше других потому что у него больше денег, больше знаний, титулок и т.д., вряд ли является нарциссом.

[Ева]

Оооо integral вернулся а я только сегодня про Вас вспоминала, долго жить будете! может загляните в тему про феминизм или эта тема уже исчерпана для Вас?

Сорри за что не в тему, не сдержалась