Первые шаги в Канаде by Geobob.

[Coolibin]

Ваш индивидуализм, сверхзнания нафиг никому не нужны. В фирме обычно есть кому думать о глобальных задачах, ваше же предназначение - выполнять и приносить прибыль.

Думаю, что уровень вопросов косвенно свидетельствует о том, какого уровня специалист на данную вакансию требуется. Конечно же, на собеседовании кандидату хочется показать максимум на что он способен, только здесь-то собака и порылась: не надо максимум, надо ровно столько, сколько требуется.

GEOBOB, еще одну мысль я вынес из общения с эйчаром. Решающую роль может играть соответствие твоих мотивационных слабостей и их мотивационных преимуществ. Стандартная слабость системы управления персоналом - ограниченность мотивационных возможностей. Они с меньшим желанием возьмут тех, для кого их бенефиты не нужны. Например, если для позиции подразумевается личный авто, то ты должен костьми лечь, но показать им на собеседовании, что это долбаное авто для тебя - высший экстаз. Если офис далеко располагается от твоего дома, то на собеседовании ты должен с широко открытыми глазами им поведать, что, ой какое совпадение, ведь ты как раз собираешься переезжать в этот район.

Не знаю, может я банальности, конечно, говорю, но обычно вижу, что для большинства такие вещи неочевидны. Хотя, конечно, может быть в Канаде все не так.

[Tree]

Кулибин, Вы в самую точку. Истина действительно банальна, но сколько ньюкамеров расшибли лоб об нее и сколько еще расшибут. У некоторых ньюкамеров уходят годы на понимание того, что Вы сейчас так четко сформулировали.

Те, кто распускают пальцы веером и пытаются выпендриться, сразить наповал своей неповторимой индивидуальностью, лишь изумляют работодателей своей неадекватностью.
Адекватность и умение правильно себя вести - главное при поиске работы.

[Evgenator]

А у меня был другой опыт.
Нормальный работодатель заинтересован в наличии у аппликанта лидерских качеств и многосторонней развитости. Тупо-односторонние функционеры - это выбор совково-российского т.н. "бизнеса" и вообще недальновидных ограниченных руководителей.
Логика тут проста: если ты вменяемый человек и обладаешь подтверженными качествами лидера, то ты будешь гораздо лучше понимать, для чего твой начальник хочет сделать то или это, и сумеешь сделать это гораздо эффективнее, чем овощ-исполнитель.
Конечно, зависит от характера работы и персоналии босса. Если он закомплексованный неудачник, который не умеет организовать работу яркой команды (а это очень непростое дело - управлять людьми), ему нужен подхалим-исполнитель. Но в уважающих себя конторах где хотят работать хорошие специалисты как правило ценят ярких и многосторонних людей.

Проблема Геобоба - в отсутствии североамериканского опыта, связей и выполненных проектов.

А ньюкамеры расшибают себе лоб на незнании языка, культуры, отсутствии профессиональных и личных связей и отсутствии местного опыта работы и учебы. С "незнанием" каких-то "истин" это никак не связано, это естественно для любого человека, который начинает с нуля в новой стране.

[wolverine]

Evgenator, вы всерьёз предполагаете что не особо мелкая компания подсунула анкету с почти половиной вопросов не имеющих правильных ответов? Многосторонних людей ценят, но ценят еще и способность работы в коллективе, а тут был яркий пример отсутствия оной и нетерпимости к ничьим методам кроме своих. Проблема Geobobа в том что он лезет в чужой монастырь со своим уставом, с таким подходом нужно брать контракты, как контрактор он будет обладать гораздо большей свободой и сможет проталкивать именно свои методы, которые вполне могут найти понимание у клиента. Денег опять же можно зарабатывать гораздо больше. Правда и риск куда выше. А так чтоб без риска, много денег и ненапряжно не бывает. Это из разряда хочу и рыбку съесть и все остальное.

[Evgenator]

Здесь я не знаю, но я лично не писал бы что ответы неправильные (если только там не было бы специально такой графы в ответах - "ни один из приведенных" или что-то в этом роде.
На месте Геобоба я бы, возможно, вообще принял первое предложение о работе, от котрого он отказался.
Мой комментарий относится к выводам, которые форумчане сделали на основании его рассказа: типа нужны только исполнители-функционеры.
То, как посиупил Геобоб, возможно, перебор...
Но в любом случае, при таком сумасшедшем конкурсе, мне кажется что простая вероятность в результате этого мероприятия трудоустроиться была очень мала.
А если бы Геобоб хотя бы отучился в Канаде или поработал где-то, возможно, и не было бы той проблемы, когда как Матросов идешь в лоб "работу искать" - дескать, "вот он я, ешьте меня с кашей". Ведь всё это нетворкинг, нужно быть "в теме", ну а чтобы в ней быть, нужно в нее "попасть".
Это как в театре: если нет денег в партер, но есть на балкон, кто-то берет на балкон, а кто-то не берет никакой. С другой стороны, если ты купил билет на балкон, после антракта (а может даже и до, если повезет) можешь пересесть на присмотренное свободное место в партере, о которм бы ты никогда не узнал, не согласившись заведомо смотреть спектакль с балкона.

Так что я бы был готов в этой ситуации пойти на downgrade в деньгах или seniority, ради перспективы to get in the loop.

Хотя у каждого своя ситуация.

[wolverine]

Но в любом случае, при таком сумасшедшем конкурсе, мне кажется что простая вероятность в результате этого мероприятия трудоустроиться была очень мала.

Вероятность вероятностью, но надо понимать, на таких мероприятиях смысла нет показывать свой профессионализм выше самого базового уровня. Анкеты просматриваются ХРюшей с трафаретом которая тупо знает что на вопрос под номером 3 ответ должен быть А. Что в вопросе написано находится в 99% случев за пределами ее понимания, да и не интересно ей. Эта же ХРюша проводит первое интервью на котором рассказывается про процесс отбора, компанию, воможные бенефиты и оценивается общая адекватность кандидата. Потом тех кто получил удовлетворительную оценку в первый день будут приглашать уже на интервью с кем-то кто понимает в вопросе, и по правилу что искомая зарплата интервьюируемого должна быть меньше зарплаты вопрошающего. Там уже есть смысл пытатся блеснуть свими знаниями, да и то только в том случае если видно что собеседник на это ведется. Поиск работы, тем более приличной это целая наука, и конкуренция на хорошие места огромная как среди местных, так и среди понаехавших давно и потенциальных людей из Штатов... Любая из этих категорий будет предпочтительнее ньюкамера, это тоже надо учитывать. А пытатся сходу воплотить в жизнь эротические мечты иммигрантов о шикарном месте сейчас не прокатывает, не та ситуация на рынке, и может быть чревато тем что потом придется хвататся за первую попавшуюся работу чтоб с голоду не помереть (Geobob, это не в ваш адрес, а в целом).

[Tree]

Evgenator, никто не считает, что нужны ТОЛЬКО исполнители-функционеры. Нужны адекватные и компетентные люди, правильно ведущие себя в конкретных ситуациях.

Если человек, претендующий на руководящую позицию не владеет элементарной общепринятой терминологией и при этом пытается выставить работодателя дураком, как, с Вашей точки зрения, отреагирует работодатель?

[Matroskin]

Согласен с Tree. Могу посоветовать всем ищущим работу всегда перед тем как ответить на вопрос поставить себя на место руководителя и понять, что бы вы хотели от работника в данной ситуации (чтоб он был неадекватен - не знаешь что от него ожидать, или действовал соответственно общепринятой практике). Это и будет правильный ответ. А руководителю обычно нужна адекватность действий работника, ведь его функции часто сводятся к работе колеса в часовом механизме: такое-то воздействие на колёсико = такой-то результат. Такой работник понятен руководителю. Если же работник неадекватно реагирует, и делает не то, что от него хотели (не понятно в какую сторону его занесёт в будущем), то такой работник обычно игнорируется. Вот те вопросы, на которые отвечал Geobob, и показывают степень адекватности, соответсвия роли колёсика в механизме фирмы. Идея всех этих вопросов не в том, чтоб узнать ваше (личное) мнение в той или иной ситуации в фирме, а в том, чтоб оценить адекватность действий претендента. Ну, и, как мы увидили, Geobob показал своё несоответствие ожиданиям, и поэтому не прошёл тест.

[Tree]

wolverine, очень точный комментарий.
Одно небольшое дополнение: те, которые глубоко убеждены, что достойны только самого лучшего, на тяжелую работу не соглашаются - зачем им это, если есть велфер?
Сидя на велфере, они часто идут учиться - государство оплачивает учебу.
Живут так себе безбедно годами.

[Volvo]

Но в уважающих себя конторах где хотят работать хорошие специалисты как правило ценят ярких и многосторонних людей.

По моему опыту, гораздо больше этих качеств ценят адекватность. Имею ввиду, что если ты приходишь наниматься на определенную позицию, то тебе понятно, как себя вести, что разрешено, а что нет. Вот например - если ты приходишь на позицию на менеджерскую позицию - априори ты приходишь в костюме и в галстуке, независимо от того, кто тебя собеседует. Если на не-менеджерскую, но квалифицированную - на собеседование с HR можешь придти в business casual. А на собеседование с директором - в костюме и рубашке - но можно без галстука. Если стартовая позиция - casual но не джинсы. Но при этом, если это банк или финансы - строгий бизнес стиль на всех уровнях интервью. Т.о., есть масса тонкостей, следование которым и показывает твою адекватность - и ее наличие/отсутствие говорит просто само за себя. Я помню, как меня, еще зеленого совершенно ньюкамерса после подачи заявления в швейцарскую часовую фирму HR пригласила после телефонного интервью на информационое интервью с ней же на позицию в маркетинг. Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, не вырядился бы в рубашку Burberry c галстуком и в костюм. Интервью было первым и последним тогда. Через три дня мне сообщили, что нашли более подходящего по опыту кандидата.

[GEOBOB]

дамы и господа, очень рад, что в "моей" теме такая интересная дискуссия

если коротко, то у меня проблем нет, и как член ПМАЙ могу сказать, что варианты ответов на некоторые вопросы были НЕПРАВИЛЬНЫЕ!

мне конечно ЕХАТЬ а не ШАШЕЧКИ, но пардон на осле я не поеду, мне карета надобна ))))

всем приятных выходных!

[Speaker]

В этом году все кареты заняты. Приходите в следующем году или сделайте карету сами если способны.

[mrv]

Решающую роль может играть соответствие твоих мотивационных слабостей и их мотивационных преимуществ. Стандартная слабость системы управления персоналом - ограниченность мотивационных возможностей.

Кулибин, не могли бы вы подробнее пояснить? Т.е. почему компания меньше заинтересована в кандидатах, которым не очень нужны предлагаемые фирмой бенефиты?

[Evgenator]

Evgenator, никто не считает, что нужны ТОЛЬКО исполнители-функционеры. Нужны адекватные и компетентные люди, правильно ведущие себя в конкретных ситуациях.

Если человек, претендующий на руководящую позицию не владеет элементарной общепринятой терминологией и при этом пытается выставить работодателя дураком, как, с Вашей точки зрения, отреагирует работодатель?

Ситуации бывают разные. "правильно" или "неправильно" ведущие себя - это сугубо относительная характеристиика. Пока эти ситуации не произойдут, сказать, как человек в них себя будет вести принципиально невозможно, если этот человек не был вам знаком ранее.

Да и насчет терминологии - почему Вы говорите, что он ею не владеет? По-мооему, об этом речи не было. И о выставлении работодателя дураком тоже не было речи, насколько я могу судить из материала этой темы.

[Evgenator]

почему компания меньше заинтересована в кандидатах, которым не очень нужны предлагаемые фирмой бенефиты?

Это наверное что-то из российских реалий.
Тут, во-первых, всё формализовано и соплюшкам из эйчара с пед-образованием реально пофигу на кандидата, кто он, что он, как он - лишь бы "палочки были попендикулярны". Они не вникают ни во что - им лень и они в принципе неспособны ничего знать о твоей работе. Ты должен просто "соответствовать" каким-то с потолка взятым требованиям. Именно поэтому в Рашеньке на каждом шагу некомпетентные лентяи и вопиющий позорный непрофесссионализм.
Ну и во-вторых - если на каждую вакансию по 50 человек, тут можно как хочешь изгалаяться.

ПРименительно же к западным странам - бенефиты стандартны и похожи у всех компаний.
Компания нанимает человека, который ей нужен, чтобы дело делать, а "ценит" ли он бенефиты или "не ценит" - это уже его личная проблема. Если контора серьезная, она не обидит компенсацией профессионала, который ей нужен, поскольку деньги у нее есть, и там понимают, что за мозги, умения и commitment нужно хорошо платить. Это само собой.

Россия же как обычно идет в этом плане своим путем. Куда она этим своим путем в реальности зашла, думаю, всем понятно - судя по огромному числу профессионалов, стремящихся сделать из нее ноги:)
Вообще принципы найма работников в России (блат само собой, взятки само собой, я о случаях, когда это происхоит без взяток) - для меня загадка. Наверно, они гадают на бараньей лопатке или еще на чем-то:) страшно даже подумать, на чем.