О пользе или вреде канадского молока

Обсуждаются канадцы, наши сооттечественники в Канаде, проблемы интеграции и самоопределения
NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

О пользе или вреде канадского молока

Сообщение NiRov » 28 ноя 2011, 08:50

Здравствуйте, прошу прощения, что вновь наверно пишу не по теме, просто читая рассказ "О канадских продуктах" я заметил выражение "молоко гомонизированное", а так как я работник пищевой промышленности, а именно молочной, хочу спросить, что это за молоко, просто как нас учили, то похожее на это я знаю только 2 вида: Гуманизированное, что значит молоко по составу приближенное к свойствам человеческого молока, и Гомогенизированное, что значит, что молоко подверглось механической обработке, с целью раздробления шариков молочного жира, а вот про гомонизированное никогда не слышал, возможно описались просто, а возможно, есть что-то новое, что я не знаю, и мне очень интересно было бы узнать. А возможно имеете ввиду молоко содержащее ГМО как это нынче модно, или полученное от генномодифицированных животных. Еще раз прошу прощения, просто не нашёл, где обсуждается именно этот рассказ, и я не хочу никак обидеть автора, а пишу из обычного профессионального любопытства. Спасибо.

Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение Matroskin » 28 ноя 2011, 20:19

Гомогенизированное конечно. Это просто описка.
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение NiRov » 29 ноя 2011, 10:16

В таком случае можете не переживать за молоко, хуже оно от этого не становится :)
BambukSPB
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 22 окт 2011, 06:06

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение BambukSPB » 29 ноя 2011, 10:29

ооо, привет SailorCat!
Канадоязычных не надо, можно занедорого питерскими услугами попользоваться))) По приезду пивом в пабе отчитаешься))))
или не пивом, но только не гомогенонизированным молоком - не надо))))
Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение Matroskin » 29 ноя 2011, 11:42

В таком случае можете не переживать за молоко, хуже оно от этого не становится
А что, были глубокие и долгосрочные исследования на эту тему? Вы можете их выложить здесь?

Любое вмешательство в природу (в том числе и изменение натуральной формы жира в молоке), приводит к последствиям, которые человек не редко просто не видит. При длительном воздействии этого вмешательства могут происходить явления, которые связаны с человеческим фактором, прямым образом или косвенным, но человек этой связи не видит или просто не понимает ввиду несовершенства методик и анализа.
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.

NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение NiRov » 29 ноя 2011, 12:27

Я извиняюсь, если как-то вас задел, я хотел вначале написать личным сообщением, чтобы спросить у вас этот вопрос, но тогда еще недостаточно был на форуме, и эта возможность была мне недоступна.

А по теме вопроса, я думаю, что и исследования были, раз это применяется во всём мире, но и без исследований можно предположить, что это вполне безопасно. А вывод этот можно сделать исходя из того, что мы не разрушаем структуру жира, не переводим его из одного состояния в другое (если не говорить о подогреве молока, перед гомогенизацией, которое делается для того, чтобы несколько расплавить жир, для более лучшего разбиения его, но и тут не нарушается структура жира), а просто разбиваем, всё равно, что если бы мы взяли кусок колбасы и разрезали его на несколько частей, свойства бы ведь он свои не потерял, правильно? То же самое и тут, мы просто разбиваем большие шарики, на более мелкие, а ножом в этом случае у нас является избыточное давление создаваемое напором(который в свою очередь создаётся обычно плунжерами) и щель гомогенизирующей головки.

И отдельно могу сказать, что в целом механические воздействия на продукты не вредны, за отдельными исключениями, в отличие например от тепловых, которые в свою очередь могут играть крайне негативное значение, как например варенное сгущённое молоко, его я употреблять в пищу крайне не советую, если конечно не боитесь угрозы рака. Спасибо. Еще раз извиняюсь, если обидел вас своим вопросом. :)
Аватара пользователя
slava3000
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 3162
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 11:37

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение slava3000 » 29 ноя 2011, 12:51

варенное сгущённое молоко, его я употреблять в пищу крайне не советую, если конечно не боитесь угрозы рака
При прочтении этих слов ложка с привычной и люмимой "варенкой" выпала изо рта... Он ошутил холодок в груди, покалывание в области печени и жжение в желудке.... :mrgreen:
Можно поподробнее про варёнку?
Аватара пользователя
slava3000
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 3162
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 11:37

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение slava3000 » 29 ноя 2011, 12:55

Matroskin писал(а):Любое вмешательство в природу (в том числе и изменение натуральной формы жира в молоке), приводит к последствиям, которые человек не редко просто не видит. При длительном воздействии этого вмешательства могут происходить явления, которые связаны с человеческим фактором, прямым образом или косвенным, но человек этой связи не видит или просто не понимает ввиду несовершенства методик и анализа.
Это очень интересная тема, явно заслуживающая отдельного топика!
Я например не считаю верным утверждение "любое вмешательство в природу (в том числе и изменение натуральной формы жира в молоке), приводит к последствиям"...
Это (как и обратное) требует доказательств и уж конечно может рассматриваться только на case-by-case basis.
NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение NiRov » 29 ноя 2011, 13:08

slava3000 писал(а):При прочтении этих слов ложка с привычной и люмимой "варенкой" выпала изо рта... Он ошутил холодок в груди, покалывание в области печени и жжение в желудке.... :mrgreen:
Можно поподробнее про варёнку?
Ну в двух словах, с вашего позволения. Опасность варенной сгущёнки именно в её второй варке, а проще говоря, это из разряда того, что нельзя жарить 2 раза на одном и том же растительном масле, так как образуются канцерогены, так же и тут, когда получают сгущённое молоко, оно долго бурлит, нагревается, выпаривается в вакуум-выпарном аппарате, в следствии чего происходит сильное воздействие на белковую и жировую составляющую, а затем мы еще раз подвергаем нашу любимую сгущёнку нагреванию, уже при варке её, при этом так же образуются канцерогены, вот и всё, ну это просто, в двух словах. Спасибо большое за внимание. :)
NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение NiRov » 30 ноя 2011, 08:44

И зачем это вы мне написали? Напишите это на форуме, пусть форумчане почитают. Меня лично вы не убедили, считаю натуральное молоко без этих эмульсий и стабилизаторов гораздо полезнее для здоровья. Причём в таком виде, в котором его создала корова. А выгодна гомогенизация только для производителей молока, которые предпочитают его сначала свести в порошок, а потом создать сложную эмульсию, при этом витамины, многие полезные вещества в молоке уничтожаются. Им так выгоднее его сохранять и транспортировать. Никаких исследований влияния таких нововведений на организм человека вы не представили, а показали только механизм и принцип гомогенизации молока.

С уважением.
И пишите пож-ста в форуме, а не мне лично.

Матроскин

NiRov писал(а):
Здравствуйте, прошу прощения, что пишу вам личное сообщение, просто для того, чтобы не загрязнять ту тему решил отправить сюда, вы спросили про исследования, вот часть работы, дающая представление для чего делается гомогенизация, это если вам будет интересно конечно же Извиняюсь, если зря отнимаю у вас время.

Проблема уменьшения частиц дисперсных фаз до размеров менее 0,3 мкм приобретает еще большую остроту в связи с опубликованными исследованиями механизмов усвоения жира организмом человека . Пищеварение и абсорбция пищевого жира происходит в тонком кишечнике. Подготовительные процессы пищеварения, связанные с механической деятельностью желудка и микробиологическими процессами, направлены в основном на измельчение поступающих продуктов питания. В процессе усвоения жира образуются хиломикроны, которые представляют собой сложные по составу и строению частицы естественной жировой эмульсии, включающие в себя водонерастворимый жир и вещества, понижающие гидрофобность жира. Они осуществляют транспорт жиров в кровоток и таким образом участвуют в парентеральном питании. Такая естественная эмульсия характеризуется хорошей стабильностью и имеет средней диаметр частиц хиломикронов около 150...400 нм и диапазон разброса размеров от 30 до 1000 нм. В связи с этим искусственные жировые эмульсии должны обладать теми же физическими и химическими свойствами, что и хиломикроны, образованные в клетках слизистой кишечника и транспортируемые в вены.

При создании смесей для детского питания также реализуется комплексный биотехнологический подход к повышению их метаболической функциональности путем уменьшения размеров частиц дисперсных фаз и приближения их к аналогичным показателям женского молока. Большое значение при этом необходимо придавать составу полученных сложных систем, количественному содержанию и распределению компонентов, так как каждый отдельно взятый компонент может существенно влиять на качество готового продукта. В этой связи необходимо измельчать жировые включения молочных смесей для детского питания до размеров менее 0,5 мкм, так как жировые частицы женского молока имеют именно такие размеры.

Гомогенизация способствует улучшению вкусовых характеристик продуктов, так как с уменьшением размеров частиц дисперсных фаз увеличивается суммарная площадь их поверхности. В результате их воздействие на вкусовые рецепторы становится более полным и длительным и приводит к усилению вкусового восприятия [28-30]. Таким образом, для улучшения вкусовых характеристик продуктов неограниченное уменьшение размеров диспергируемых частиц также актуально.

Одной из качественных характеристик эмульсий является стабильность во времени. Разделение эмульсий на фазы вызвано всплыванием более легких частиц. Формула С. Стокса, приведенная в, связывающая размеры дисперсных частиц и скорость их всплывания, свидетельствует о целесообразности неограниченного уменьшения размеров частиц дисперсной фазы с целью повышения устойчивости эмульсий. Повышение стабильности эмульсий, в частности молока, также позволяет избежать заметных потерь жира при его транспортировании и хранении в связи с тем, что с течением времени происходит разделение фаз отстаиванием и в результате некоторое количество жира теряется с потребительской тарой.

Вот, спасибо.
NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение NiRov » 30 ноя 2011, 09:11

Извиняюсь еще раз, за то, что пишу вне топика, но раз уж пошёл такой разговор, позволю себе это. :) Думаю можно перенести последние посты в отдельную тему, назвать её к примеру "Канадская пища" или что-то в это роде, где все смогут обсудить недовольство ею, или наоборот высказать её достоинства.

Ну и собственно к теме дальше. Буду писать цитаты Матроскина в кавычках, т.к. простите, не знаю как сделать, чтобы было выделено. " Меня лично вы не убедили, считаю натуральное молоко без этих эмульсий и стабилизаторов гораздо полезнее для здоровья." Я считаю, что утверждение верное, конечно, натуральное молоко, в первые 2 часа после удоя, гораздо полезнее, а так как именно это время длится бактерицидная фаза, то оно еще и безопасно, если конечно корова была здоровая. Но единственное, о чём бы хотел сказать именно из этого предложения это "молоко без этих эмульсий", молоко изначально состоит из эмульсии и суспензии, и если исключить эмульсионную фазу, то это будет не молоко, а жир это одно из составляющих суспензии, которая находится в эмульсии. :) Теперь к следующей цитате "А выгодна гомогенизация только для производителей молока", ну если честно, то она не выгодна никаким производителям, это выгодно прежде всего потребителю, потому что гомогенизация требует затрат энергии, обслуживания, ремонточасов и прочего. А потребителю это выгодно потому что он получает однородный продукт, с устойчивой во времени консистенцией, не происходит такого, что берёшь свежий пакет молока, а в нём 3см жира сверху плавает. :) "которые предпочитают его сначала свести в порошок", я не знаю как в Канаде, но в России действует закон, по которому носить гордое имя "Молоко" может только продукт полученный из свежего молока, то есть без использования сухого, если используется сухое молоко, то такой продукт называется "молочный напиток", а если в Канаде нету подобного, то можно посмотреть на состав продукта, там всегда вначале пишется, то, чего больше всего, то есть скорее всего это будет так "Состав: Вода, сухое молоко...", тогда понятно, это востановленное молоко, и тут конечно, нечего спорить, что пользы от него в разы меньше, чем от свежего, потому что при сушке на молоко действуют большие температуры, в следствии чего витамины там потом можно не искать. "Им так выгоднее его сохранять и транспортировать." Если вы про сухое молоко, то конечно, тут всё просто и про сохранность и про транспортировку, всё проще, но если востановленное молоко, то не соглашусь, не факт, что храниться оно будет лучше. :) "Никаких исследований влияния таких нововведений на организм человека вы не представили" по-моему я представил, что воздействием является улучшение вкусовых свойств и усвояемости продукта.

Ну и в целом хочу сказать, что впервые встречаюсь, с человеком, который сомневается в гомогенизации, вы в какой-то степени уникум, в основном, чаще говорить о стерилизации молока или о том, что оно не синхронизировано эволюционно с человеком, но это действительно интересно, потому что возможно какой-то вред в этом есть, мы не можем знать совершенно всё. А так же считаю, что если бы все относились к продуктам питания с таким же вниманием как Матроскин, то под давлением общественности можно было избежать попадания многих недоброкачественных продуктов на наши прилавки, поэтому к скептическим взглядам Матроскина лично я отношусь с уважением. :) Спасибо большое.
Аватара пользователя
ddimong
Заслуженный форумчанин
Сообщения: 141
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 23:49

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение ddimong » 30 ноя 2011, 09:59

можит я дурак конечно но я вот не пойму вы так зацыклены на био продуктах, или вы все в бывшем ссср их брали или в израиле. не я не против таких продуктов но во всем надо знать меру а не орать я не беру это потомучто они там какието, а телик в спальне а экран компа излучения тоже вредно все иду выкидывать. ибо как по мне вы бред пишите.

а вобще совет едьте в леса юкон там нет не излучений и добавок все био девственая припрода и еда если поймаетье конечно
Аватара пользователя
Matroskin
Форумский кот
Сообщения: 9466
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 16:19
Откуда: Calgary

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение Matroskin » 30 ноя 2011, 12:21

А по теме вопроса, я думаю, что и исследования были, раз это применяется во всём мире, но и без исследований можно предположить, что это вполне безопасно.
С таким же успехом можно предположить, что это не совсем полезно, будем так говорить.
Я считаю, что утверждение верное, конечно, натуральное молоко, в первые 2 часа после удоя, гораздо полезнее
Оно натуральное и в следующие часы полезнее, чем "улучшенное".
молоко изначально состоит из эмульсии и суспензии
имел в виду под словами "этих эмульсий" именно новый вид эмульсий, полученных после гмогенизации (мелкие шарики жира как усваиваются организмом?).
ну если честно, то она не выгодна никаким производителям, это выгодно прежде всего потребителю
На счёт потребителей я бы не стал так утверждать, ибо исследований с заключениями никто не видел. А вот производителям эта гомогенизация очевидно выгодна, так как помогает производителю держать молоко в товарном виде, то есть не расслоившимся на сливки.
"которые предпочитают его сначала свести в порошок", я не знаю как в Канаде
Я тоже не знаю как в Канаде, но полагаю при нынешнем уровне развития пишевой промышленности именно порошок является основой изготовления молока. Но это надо бы узнать точнее.
по-моему я представил, что воздействием является улучшение вкусовых свойств и усвояемости продукта
К вкусовым свойствам молока уменя претензий нет, а вот к усваиваемости... Это всё теория, а вот практические долговременные иссследования как и раньше, отсутствуют.
Ну и в целом хочу сказать, что впервые встречаюсь, с человеком, который сомневается в гомогенизации
Пусть я буду уникумом, ради Бога. Только я исхожу от обратного: если нет достаточно сильных и длительных исследований на эту тему, значит лучше пить молоко натуральное. Натуральное молоко найти сложно в Канаде, поэтому употребляю я его очень мало.

За уважение к моим взглядам спасибо. А с чего вы взяли, что я обижаюсь на вас? Попросил писать в форум только потому, что личку мою уже переполнили разными просьбами и жалобами и она уже несколько лет у меня в таком переполненном виде. И чтоб что-то прочитать в ней, мне приходится соображать, что там менее важно и можно из неё удалить. А тут... про молоко. :D Поэтому и попросил писать об этом в форуме. Тем более, как я вижу, тема для форумчан интересна.

можит я дурак конечно но я вот не пойму вы так зацыклены на био продуктах, или вы все в бывшем ссср их брали

На счёт "дурака" я не знаю, это вы уж сами решайте :D , а на счёт зацикленности пожалуй поясню. Ещё 6 лет назад, когда я приехал в Канаду и ещё не понимал толком что и как здесь, я попробовал канадское молоко и оно мне понравилось. На вкус просто отменное! И я пристрастился к нему. Пару раз на день выпивал по кружке молока, заедая пындиками или печеньем. Так продолжалось около полугода. Потом у меня вдруг начала болеть левая рука. Не то что болела, а мне её было тяжело подымать, появлялась тупая боль в предплечье. Постепенно в течение ещё пары месяцев дошло до того, что я, когда менял лампочку в потолочном светильнике в коридоре, правой рукой подымал левую руку, потом левой приделживал патрон, а правой выкручивал-вкручивал лампочку. При выкручивании патрон выкручивался вместе с лампочкой, поэтому требовалась помощь левой руки, чтоб удержать патрон. Мне уже стало не до смеха, когда я понял, что у меня проблема, и я поехал к доктору. Доктор начал задавать мне массу вопросов про мои привычки и я рассказал ему, что пью молоко каждое утро, и иногда чаще. Доктор попросил меня исключить молоко из моего рациона. Совсем. Я это сделал и через пару-тройку недель моя рука абсолютно перестала болеть. Полностью. Я пояснил это доктору и он попросил меня употреблять молоко как можно реже. С тех пор я стал осторожно относиться к канадским продуктам. Ну а в России я действительно употреблял только натуральные с дачи продукты. Молоко брал там же на даче у фермера.

Знаете, если вам наплевать на своё здоровье, то это ещё не значит, что так увас будет всегда. Как только начнутся первые проблемы, вы сразу вспомните Матроскина и задумаетесь над тем, что он говорил. :D
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
Аватара пользователя
Константин
Бывалый
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 08:37
Откуда: Россия

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение Константин » 30 ноя 2011, 13:02

А у меня кот пьёт только один вид молока из нашего магазина и я иногда пью его тоже, остальные нет. Обмануть животных ОЧЕНЬ сложно, легче в этом плане обмануть собаку она МЕНЕЕ привередлива в еде чем кошки - эти гурманы ещё те ( если хорошо кормить ) вот я на нём и испытываю продукты. Кстати колбасу не ест вообще ни какую ( видимо не считает это за еду ), иногда балуется ветчиной ... я делаю выводы. Матроскин а что вам мешает попробывать продукты на кошках ( если своих нет можно на соседских ). Повторюсь собаки для этого не подходят они менее привередливы в еде а то что мы считаем за хорошую еду кошки считают что это надо закопать ... :lol: :shock: что иногда кот и демонстрирует. Знаю что в кошачий корм добавляют валерьянку или его производные из за чего бедные животные буквально подсаживаются на эту отраву. Если сделать молоко которое будет пить кошка то оно станет дороже настоящего производителю это не выгодно так что эксперименты на кошках вполне оправданы да и киски ничего не потеряют гадость пить не будут а за хорошее молоко только спасибо скажут.
Колумб поплыл открывать Америку даже не зная будет ли попутный ветер !
NiRov
Бывалый
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 20 ноя 2011, 12:55

Re: Похождения Матроскина и не только...

Сообщение NiRov » 30 ноя 2011, 13:30

Matroskin писал(а):Цитата:А по теме вопроса, я думаю, что и исследования были, раз это применяется во всём мире, но и без исследований можно предположить, что это вполне безопасно. С таким же успехом можно предположить, что это не совсем полезно, будем так говорить.
Ну я там объяснил, почему можем предположить.
Matroskin писал(а):Цитата:Я считаю, что утверждение верное, конечно, натуральное молоко, в первые 2 часа после удоя, гораздо полезнее Оно натуральное и в следующие часы полезнее, чем "улучшенное".
В следующие несколько да, пожалуй, но постоит оно сутки или двоё, и я бы уже не рискнул так говорить.
Matroskin писал(а):(мелкие шарики жира как усваиваются организмом?).
Лучше усваиваются, за счёт больше площади поверхности.
Matroskin писал(а):На счёт потребителей я бы не стал так утверждать, ибо исследований с заключениями никто не видел. А вот производителям эта гомогенизация очевидно выгодна, так как помогает производителю держать молоко в товарном виде, то есть не расслоившимся на сливки.
Тут я имел ввиду, что если бы все производители перестали делать гомогенизацию, и у нас не было бы выбора взять молоко расслоившееся или нет, им бы от этого хуже не стало. Затраты бы только стали меньше. :)
Matroskin писал(а):Я тоже не знаю как в Канаде, но полагаю при нынешнем уровне развития пишевой промышленности именно порошок является основой изготовления молока. Но это надо бы узнать точнее.
Да, очень интересно бы узнать, к сожалению, мне пока нужно делать это из России. :)
Matroskin писал(а):Пусть я буду уникумом, ради Бога. Только я исхожу от обратного: если нет достаточно сильных и длительных исследований на эту тему, значит лучше пить молоко натуральное. Натуральное молоко найти сложно в Канаде, поэтому употребляю я его очень мало.
Про уникума, конечно, в хорошем смысле слова. Ну я слава богу живу можно сказать в "молочном краю" нашей необъятной родины (хотя слава богу только из-за молока, жить бы в центральных районах не отказался), и изучая молочную промышленность, ну и пищевую в целом, был на многих предприятиях нашего города, и качество меня устраивает. :)
Matroskin писал(а): Попросил писать в форум только потому, что личку мою уже перепонили разными просьбами и она уже несколько лет у меня в таком переполненном виде.
Хотел бы и я, чтобы от меня была просьба ближе к теме форума, а именно переезда в Канаду. :) Ну это так, отступление.

А насчёт вашей боли в руке, я могу предположить, что Канада с развитым животноводством использует массу добавок к кормам для домашнего скота, в том числе различные антибиотики и другие лекарственные средства, чтобы уменьшить потери скота и для более быстрого их роста, но увы такие добавки не могут не отразиться на качестве мяса и на качестве молока, и много антибиотиков переходит в молоко. Возможно дело в этом, и употребляя большое количество молока вы употребляли так же большое количество этих самых добавок. Ну это лишь предположение моё.

Проверка на животных, как описал Константин тоже имеет место быть. Не совсем научно, но эффективно. :)

Ответить

Вернуться в «Проза канадской жизни»