Куда лучше инвестировать

[Ivan.Galv]

Можно узнать, что именно тычет нас в апокалипсис?
И почему апокалипсис не наступил в декабре, когда технических причим паниковать было сильно больше?

Наличие более низкого минимума чем в феврале и отсутствие более высокого максимума, чем в сентябре и тычет. Естественно без гарантий, просто вероятность выше.
А почему? Ну подумайте, еслиб Вы были китом, тоже бы не продавали все сразу теряя очень много, а ждали бы пока лохи наполнятся оптимизмом и войдут в позиции. И приплачивали за видосы типа того, что Вы запостили.
С позиции кита нету единой точки обвала, об этом я Вам и говорил...Часть они в феврале 2018 уже скинули, часть под конец 2018го, а в какой момент будет антракт, не столь релевантно, главное что будет) Пока они продавали до момента когда совсем поддержка рушилась и останавливались, давая ей восстановиться.

[Ivan.Galv]

А ведь сколько басней было про повышение ставок вплоть до банкротств:)
Если ставка будет снижена, рента то вниз не особо попрется...

[video][/video]

[Ivan.Galv]

Повезло Британской Колумбии с министром финансов

https://www.canadianrealestatemagazine. ... 54751.aspx

James noted that contrary to doomsayers’ fears of long-term lethargy, this trend of housing slowdown leading to more affordability is exactly what the government intended.

“I’m cautiously optimistic when I take a look at the moderation we’re seeing in all segments of the market. That’s exactly the kind of approach that we’ve been looking for,” James stated.

Неужели нету в BC человека, который спросит его "И как? Раз affordability 'улучшилась', больше людей смогло купить себе жилье чем год назад?". Порой социалистический маразм настолько силён, что даже понятный детям здравый смысл отсутствует.

[Vladimir611]

Я бы немного изменил вопрос с "И как? Раз affordability 'улучшилась', больше людей смогло купить себе жилье чем год назад?" на
"И как? Раз affordability 'улучшилась', больше ли людей могущих себе позволить жильё и желающих его купить смогло купить себе жилье чем год назад?"

Если прекращаются bidding wars между людьми, которые не могут себе позволить жильё, набирающими долг в надежде, что рост цены бесконечен, люди которые могут себе позволить покупку и хотят купить, имеют больше шансов. Как то так.

Я даже не говорю, что сделать жильё более доступным было только одной из целей (и откровенно имхо самой глупой). Основная цель изменений типа стресс теста и поднятия ставки, была предотвращение роста долга, подкреплённого только верой в будущий рост цены покупаемого актива

[BAD]

Согласно моим преднастроенным фильтрам на realtor.ca в Greater Vancouver Area количество предложений по детачед хаус за последний месяц увеличилось. Не на много, но все же. Где 3-5 месяцев назад вообще ничего не было, сейчас уже есть варианты.
Правда это не значит что я могу это себе позволисть прям щас.
По кондо пока стагнация.

[Ivan.Galv]

Я бы немного изменил вопрос с "И как? Раз affordability 'улучшилась', больше людей смогло купить себе жилье чем год назад?" на
"И как? Раз affordability 'улучшилась', больше ли людей могущих себе позволить жильё и желающих его купить смогло купить себе жилье чем год назад?"

Если прекращаются bidding wars между людьми, которые не могут себе позволить жильё, набирающими долг в надежде, что рост цены бесконечен, люди которые могут себе позволить покупку и хотят купить, имеют больше шансов. Как то так.

Я даже не говорю, что сделать жильё более доступным было только одной из целей (и откровенно имхо самой глупой). Основная цель изменений типа стресс теста и поднятия ставки, была предотвращение роста долга, подкреплённого только верой в будущий рост цены покупаемого актива

От перефразирования вопроса суть не поменялась.
Они все "могут себе позволить купить", как доказательство все тянут мортгиджи без foreclosure. Просто одни в зоне риска больше, а другие меньше.
Если Ваш ответ - это попытка заступиться за министра финансов, то Ваше дело запущено:)

Какими бы интересами кто не прикрывался, снижение рисков экономики, долг к размеру дохода и прочее...называть это affordability - постыдное дело.
Они нагло используют чисто теоретическое определение affordability, полностью игнорируя реальную доступность.

Если населению стало на пару месяцев проще выплатить средний мортгидж при их зарплате, но при этом 40% населения силовым способом заставили забыть о покупке, которая ранее была возможна - то реальное снижение affordability и составляет эти самые 40%, а на бумаге рисовать можно что угодно и считать себя ангелочком...но населению нанесен ущерб, который оно рано или поздно осознает.

Реальная affordability измеряется тем, насколько действия государства приводят к тому, что население получает свое жилье. Для ее улучшения обычно больше строят.

Пока это дискуссия больше о том, где здравый смысл....Обьемы новых строительств кондо пока еще высоки...Чуть позже в 2019 году девелоперы столкнуться с отсутсвием спроса на новостройки и начнут останавливать проекты, вот тогда станет безразлично есть у вас здравый смысл или нету. Растущее население получит полностью физический ущерб в виде остановки создания новых юнитов, которые могли бы эту affordability улучшить

[Vladimir611]

Согласно моим преднастроенным фильтрам на realtor.ca в Greater Vancouver Area количество предложений по детачед хаус за последний месяц увеличилось. Не на много, но все же. Где 3-5 месяцев назад вообще ничего не было, сейчас уже есть варианты.

Ну, сравнивать с "3-5 месяцев назад" - некорректно, спрос на жильё достаточно сезонен. Если сравнивать, то с этим месяцем год или два назад.

Правда это не значит что я могу это себе позволисть прям щас.

Это уже другой вопрос

[Vladimir611]

От перефразирования вопроса суть не поменялась.

Но ведь вопрос задали вы, и имхо он не совсем описывал изменения, которые что правительство, что центр банк пытались решить

Они все "могут себе позволить купить", как доказательство все тянут мортгиджи без foreclosure. Просто одни в зоне риска больше, а другие меньше.

Вы считаете, что все ратующие за меры хотели увеличить foreclosure? Наоборот, они хотели их избежать в будущем, постоянно увеличивая долг. Особенно долг, который страхуется государством и может утянуть за собой банковскую систему. Поэтому если теперь какой-то не получивший в банке додик идёт брать заём под 10% у альтернативного лендера, проблемы будут минимизированы количеством этих додиков

Если Ваш ответ - это попытка заступиться за министра финансов, то Ваше дело запущено:)

сомневаюсь, что он нуждается в моей защите. Но заданный вам вопрос некорректен. Росто долга уменьшился - да. Рост цены остановился - да. Это значит, что тот кто хотел купить ради роста цены и последующей перепродажи вышел с рынка. Тот кому действительно нужна недвижимость и у кого есть на это средства (и возможность взять заём) - имеет лучшие условия покупки. Никогда нет игры, в которой нет проигравших, но здесь имхо баланс положительный

[Vladimir611]

Какими бы интересами кто не прикрывался, снижение рисков экономики, долг к размеру дохода и прочее...называть это affordability - постыдное дело.

Кто же спорит? Но ведь всего год прошёл. Стабилизация рынка берёт время. Тенденция правильная

Они нагло используют чисто теоретическое определение affordability, полностью игнорируя реальную доступность.

Вас больше устраивает, когда поют дифирамбы упорно идущим наверх ценам, забывая сказать, что всё это основывается на долге, который выдают каждому встречному и поперечному?

Если населению стало на пару месяцев проще выплатить средний мортгидж при их зарплате, но при этом 40% населения силовым способом заставили забыть о покупке, которая ранее была возможна - то реальное снижение affordability и составляет эти самые 40%, а на бумаге рисовать можно что угодно и считать себя ангелочком...но населению нанесен ущерб, который оно рано или поздно осознает.

Этот силовой способ называется "призыв жить по средствам". Ведь последние годы люди начали покупать не потому что это имело экономический смысл, а потому что боялись опоздать перед очередным подорожанием.

Реальная affordability измеряется тем, насколько действия государства приводят к тому, что население получает свое жилье. Для ее улучшения обычно больше строят.

От вас этого не ожидал, прямо социализм какой-то. Не государство же должно строить. Пусть девелоперы строят, если у населения есть деньги за это платить. А то иншурить ребять с близкими к нулевым даунпейментами - себе дороже

[Ivan.Galv]

Вова, зачем эти разглагольствования?
Когда люди произносят слово Affordability, то у слушателя есть вполне конкретные ожидания от данного термина.
Какая разница чего хотело государство и все остальные, я многократно повторил что называть это affordability в данном случае не только неверно, но и аморально."

Я Вам говорю "Год назад 100 человек смогли купить. В этом году 60 человек. Шикарный результат снабжения населения домами!".
А Вы мне в ответ "Да фигня! Там 50 тварей недостойных было год назад, они не считаются. Без них статистика среди кошерных людей: год назад 50 и этот год 60, так что прирост 10."

Вова в своем репертуаре решает кто кошерный и кто нет:) Это все детские игры, а в сухом остатке наплевать кто кошерный и кто нет. Если этот грязный некошерный человек создает юнит, то юнит не пахнет, в нем можно жить, и населению от этого лучше в плане этой самой affordability.

[Ivan.Galv]

От вас этого не ожидал, прямо социализм какой-то. Не государство же должно строить. Пусть девелоперы строят, если у населения есть деньги за это платить. А то иншурить ребять с близкими к нулевым даунпейментами - себе дороже

Зато я от Вас этого и ожидал непонимания того, что я написал, все как обычно:)
Создавать условия, когда создание новых юнитов - это хорошо отлаженная машина, это задача государства. Причем глубоко капиталистического государства, которое понимает правила игры частного сектора и знает как его мотивировать.
В данный момент таких условий нет и близко. Конды выросли в цене на 56% за пару лет, а рента на 19%. Инвесторы испарились у девелоперов при таком новом cashflow. Так бывает именно когда грязные руки социалистов поработали.

[Vladimir611]

Пока это дискуссия больше о том, где здравый смысл....Обьемы новых строительств кондо пока еще высоки...Чуть позже в 2019 году девелоперы столкнуться с отсутсвием спроса на новостройки и начнут останавливать проекты, вот тогда станет безразлично есть у вас здравый смысл или нету. Растущее население получит полностью физический ущерб в виде остановки создания новых юнитов, которые могли бы эту affordability улучшить

невозможно улучшить affordability того, что не affordable, кроме как субсидиями. Почему налогоплательщик должен субсидировать покупку жилья? что надо стараться сделать, так это по возможности убирать спекулятивную составляющую из рынка. И то не из-за того, что это делает товар тяжелее купить, а в том случае если это приводит к росту долга у людей, которые завтра не смогут этот долг оплачивать

[Ivan.Galv]

невозможно улучшить affordability того, что не affordable, кроме как субсидиями. Почему налогоплательщик должен субсидировать покупку жилья? что надо стараться сделать, так это по возможности убирать спекулятивную составляющую из рынка. И то не из-за того, что это делает товар тяжелее купить, а в том случае если это приводит к росту долга у людей, которые завтра не смогут этот долг оплачивать

Какими субсидиями? Вы о чем вообще?

Вот смотрите на пальцах...Есть город в котором 100 квартир и 1000 человек. 100 человек кое как в bidding wars смогли поселиться в квартирах, а 900 человек лапу сосут на скамейке Bloor street. Это и называется кризис affordability.

Что такое улучшение affordability? Это когда на этих 1000 человек год назад было 100 квартир, А сегодня стало 200 квартир. Что тут неясного?

А Вы мне говорите "Да не, все дело в цене и в долге! Давай всех сдуем по долгу, давай квартиры сделаем по $1 за штуку и будет нам affordability!"...А с чего ей взяться то? Город так и останется с 100 квартирами и 1000 населением. Лучшее чего Вы достигнете своими танцами с бубном - остановки создания новых квартир, то есть удару по affordability.

[Vladimir611]

Зато я от Вас этого и ожидал непонимания того, что я написал, все как обычно:)

Ваня, успокойтесь Я ведь вам пока не говорил, что вас предупреждали ещё два года назад. К вопросу о понимании

Создавать условия, когда создание новых юнитов - это хорошо отлаженная машина, это задача государства. Причем глубоко капиталистического государства, которое понимает правила игры частного сектора и знает как его мотивировать.

а создание носков или носовых платков? Государство должно заниматься своим делом. Транспорт для людей, которые живут в городе. Сбор мусора. Защита бедных путём обложения налогом остальных. Здесь типичный полулизм от политиков и забота об экономической перпективе от Банк оф Канада

В данный момент таких условий нет и близко. Конды выросли в цене на 56% за пару лет, а рента на 19%. Инвесторы испарились у девелоперов при таком новом cashflow. Так бывает именно когда грязные руки социалистов поработали.

А почему вы смотрите за два года, когда дома просели, а кондо выросли? Вы же сами себе противоречите? Зачем заботится о том, чтобы люди купили своё жильё, если им дешевле снимать?!

[Vladimir611]

Какими субсидиями? Вы о чем вообще?

Вот смотрите на пальцах...Есть город в котором 100 квартир и 1000 человек. 100 человек кое как в bidding wars смогли поселиться в квартирах, а 900 человек лапу сосут на скамейке Bloor street. Это и называется кризис affordability.

Так, у людей не хватило денег на покупку жилья. Срочно звонить 911

Что такое улучшение affordability? Это когда на этих 1000 человек год назад было 100 квартир, А сегодня стало 200 квартир. Что тут неясного?

Из этих 1000 человек, покупка экономически посильна 100, остальные боятся опоздать на праздник вечно дорожающего жилья. Рентуйте. Рент пойдёт вверх и достигнет эквилибриума с ценой жилья. Заодно все контракторы начнут работать за более вменяемые их образованию и скиллу деньги

А Вы мне говорите "Да не, все дело в цене и в долге! Давай всех сдуем по долгу, давай квартиры сделаем по $1 за штуку и будет нам affordability!"...А с чего ей взяться то? Город так и останется с 100 квартирами и 1000 населением. Лучшее чего Вы достигнете своими танцами с бубном - остановки создания новых квартир, то есть удару по affordability.

Если у людей не хватает денег, остановка создания квартир - успех. Работа начинает создаваться в условном Лондоне и туда едут любители эффордабилити