Русский форум Канады

Всем привет,

Вопрос может быть нудный но для меня щепетильный.
Job duties в референсе должны "не гласно" и "не официально" но совпдать на 60-70% с теми которые указаны в duties CIC дабы сотрудник Канадского посольства (СКП) мог утвердить ее по NOC. Ок, бог с ним выбрал я 6 пунктов которые более менее подходят под мои обязанности на работе (у меня по NOC их 9) и написал свой референс. Кстати добавил еще 2 от себя эти уже под описания CIC не подходят. Итого у меня 8 пунктов 6 из сайта 2 от себя.

Вопрос:
1. Описал я обязанности такие как указаны в CIC, естественно поменяв слова синонимами слегка изменив конструкцию предложения, что то чуточку удалив а что то чуточку добавив, но смысл обязанностей тот же на 80-100%. То есть если СКП чуток задумается то поймет, что это есть копия их обязанностей, только над ней чуток потрудились, особого ума не надо чтобы это выяснить. Не примет ли он это за мошенничество и не отклонит ли мой аппликайшн.

2. С другой стороны от основных обязанностей сильно отклоняться не хочется, щас намудрю такое, в целях того чтобы СКП не заподозрил меня в Copy/paste, что он и не поймет в принципе в чем обязанность и так же отклонит аппликайшн. Тут еще надо учитывать тот факт что по CIC 500 NOC, не думаю что СКП разбирается детально в каждой профессии. Вероятность что если мудрить, а он не поймет очень большая.

А как вы написали референсы? успешные особенно, Поделитесь пожалуйста опытом.

Делали ровно так, как у вас в первом пункте: чуть перефразировали, добавили уточнение и один-два пункта от себя. Писали по НОКу 2111, он вообще научный, там и обязанностей-то - особо не разбежишься. Вопросов у проверяющих вроде бы не возникло, по крайней мере, никаких уточнений не просили.

tannko - Спасибо, скорее всего так и сделаем, хочется наверняка уже, не мало труда потрачено, на халатность и "авоську" не хочу надеяться, столько историй написано про отказы по мелочам, приходиться дотошно узнавать такого рода мелочи, многое еще не понимаю к всему. За ответ спасибо.

есть ли другие мнения или подтверждения этой версии Tannko?

В вашей ситуации, если я её правильно понял, находятся чуть ли не все подающиеся.
Берут обязанности из NOK и переписывают под себя, видоизменяя так или иначе.

Какой вообще второй то вариант может быть? Не смотреть в NOK? Писать не то, что в NOK? Отдать это на усмотрение работодателю?

Olli - примерно такой

допустим я учитель математики. По НОКу в специальности учителя есть пункт:

Educate, conduct and guidance of pupils

перевразируем это под свой лад, получится что то вроде такого;

1. Teach, follow and lead shool attendants
2. Teaching mathmatical basics in midlle classes, applying new model of educating program, lead classes and pupils during their semester in order to approach high level of knowledge in trigonomethrical equations, follow and actively participate in their social live by organizing school parties.
Ну и типа такого все .... пример быть может корявый, но суть в том что
1 пример прост и понятен, но он практический явно говорит о простом перефразировании
2 пример сложный, и не так открыто намекает на перефразирование, но если "предположить" другую профессию, более узкую, в бытовом понимании, чем преподователь математитки, то не вольно задаешься вопросом а поймет ли проверяющий? Там будут примеры суть которых ему не понятна, слова которые быть может он и не встречал более чем пару раз в жизни, короче говоря я боюсь глубоко и обширно описывать и подгонять свои обязанности, вдруг не поймет, описать поверхностно тоже боюсь - вдруг заподозрит.

Есть мнения еще? все пока склоняется к 1 варианту.

Seeker, не усложняйте жизнь себе и ИО. Это ещё только референсы... )))

Мой пример:

NOC 4011
Оригинал:
Main duties
• University professors and lecturers perform some or all of the following duties:
• Teach one or more university subjects to undergraduate and graduate students
• Prepare and deliver lectures to students and conduct laboratory sessions or discussion groups
• Prepare, administer and grade examinations, laboratory assignments and reports
• Advise students on course and academic matters and career decisions
• Direct research programs of graduate students and advise on research matters
• Conduct research in field of specialization and publish findings in scholarly journals or books
• May serve on faculty committees dealing with such matters as curriculum planning and degree requirements, and perform a variety of administrative duties
• May represent their universities as speakers and guest lecturers
• May provide professional consultative services to government, industry and private individuals.

Леттер:
Responsibilities (main duties):
- Teach the course “...” at the University;
- Prepare and deliver lectures on "..." at the University;
- Prepare and deliver workshops on "..." at the University;
- Participate in administering examinations on "...";
- Advise students on writing research papers;
- Correct and accept tests, creative works, student research works;
- Prepare and deliver workshops for attendees of qualification upgrading courses;
- Conduct research on "...";
- Publish results of research papers in the scientific periodicals;
- Participate in preparing organizational and methodical aids for the Department.

Natalka - спасибо, я то же думаю, то ли еще будет впереди таким макаром до занудства не далеко.
не знание порождает не уверенность.

Спасибо. Весьма признателен

Seeker, у меня еще бэкграунд чек не прошел, но могу сказать, что ничего замудрёного я не писала. 4-5 bullet points, чаще всего было 1 строчка =1 обязанность, редко когда на полторы строчки что-то расписывала. Мое мнение, если из одного предложения не понятно, что Вы делаете, то, расписав что-то на целый абзац, Вы просто запутаете вконец офицера.

Мы писали то что в NOC, но своими словами плюс процентов 10-15% (от общего) реальных обязанностей, которых нет в NOC. Проверку прошли.
В примере выше Natalka частично копирует обязанности из NOC и как я понял по форумам, в т.ч. индусскому - так делать нежелательно.

kazanface, насчёт желательности или не желательности не знаю, но это то, чем я реально занимаюсь.

travellingkate писал(а):Seeker, у меня еще бэкграунд чек не прошел, но могу сказать, что ничего замудрёного я не писала. 4-5 bullet points, чаще всего было 1 строчка =1 обязанность, редко когда на полторы строчки что-то расписывала. Мое мнение, если из одного предложения не понятно, что Вы делаете, то, расписав что-то на целый абзац, Вы просто запутаете вконец офицера.

travellingkate - Спасибо, опираясь на все выышесказанное многие так и делают. Мой вопрос был скорее убедить себя в этом, так как были сомнения по этому поводу. Мне казалось, да сейчас кажется, что ознакомиться с обязанностями по НОКу и перефразировать предложение (не меняя смысл) - это не совсем свидетельство опыта работа, а скорее знание и владение англ. языком.

Хотя с другой стороны как еще доказывать, у них тоже есть свои требования по списку НОК, они должны совпадать, не совпадение отказ, copy/paste тоже отказ - такие уловки все что остается.

товарищи, подскажите. Наверняка кто-то уже задавал такой вопрос, что-то не найду ответа.

Я про референсы со старых мест работы. Эти референсы должны быть датированы старыми датами- типа я их брала когда уходила с работы? или я могу их сделать текущей датой и объяснить это тем, что связалась с сотрудниками/руководителями и они выдали справку текущей датой

спасибо!

lucky320, референсы берёте текущей (актуальной) датой, объяснять это ничем не надо, это обыденная практика: запросили - сходили, получили.

Natalka- спасибо, поняла