Пенсия по старости в Канаде
Re: Пенсия по старости в Канаде
Иван, американский рынок акций (возьмем его, как наиболее зрелый) растет в среднем на 7% (inflation adjusted) в год. Различные инвест фонды пытаются "outperform" на этом рынке. У кого то получается, у кого то нет. Но в среднем инвестируя в фондовый рынок на долгий срок можно расчитывать на показатель в 7%. Пожлаете ли вы рискнуть и вложиться в более рискованные/агрессивные фонды, заплатив при этом бОльший MER - ваше дело.Ivan.Galv писал(а): На растущем рынке любые даже самые идиотские стратегии обычно статистически прибыльны в большинстве, тогда и появляется куча сказок про паевые фонды, крутизну RRSP, и прочее.
Называя фонды лохотроном, что вы имеете ввиду? То что они вас обманывают? Можно узнать в чем?
Re: Пенсия по старости в Канаде
Говорить о росте в 7% с намеком на продолжение этой тенденции, учитывая какие приколы сейчас происходят с денежной массой, пузырями и прочим мягко говоря не убедительно.
Очень показательно то, что Вы с такой легкостью применяете это как аргумент зная про зыбкую почву это фразы...А на меня огрызались за гораздо более стабильные утверждения:)
Ну а вообще даже если на Ваш любимый SP500 если посмотреть, видно что можно очень сильно словить неудачное стечение обстоятельств и ждать прибыльности много лет. Это просто если смотреть в прошлое и даже не учитывать что будущее судя по всему покажет кое что новое...
А насчет outperform
1)паевые растут по разному, в один год сильно растет один, в другой год другой, А наивные клиенты обычно любят смотреть именно на фонд с максимальным ростом и мечтать что они выберут именно его из имеющихся. Это первая иллюзия, создаваемая и взращиваемая самими фондами.
2)то что паевые делают и за то что они получают столько бабла - это нивкакие ворота не лезет. Вы что думете что расти выше рынка для профи - это эксклюзив и удача? Это вообще то у нормальных профи нормальное явление. А вместо этого какой процент фондов хотя бы может угнаться за SP?
3)в кризисы все выходит на чистую воду. Я уже говорил, когда рынок растет, можно взять какую нибудь идиотскую стратегию типа "Если сегодня дождь-покупай, Если снег - продавай", и я Вас уверяю - она вероятно будет и прибыльной и даже недалеко от общей динамики рынка...Так многие и живут..Примерно тоже самое и у фондов, во времена роста у них расхваливают несуществующий профессионализм, а во времена падения предпочитают не говорить о них:)
Я же свои стратегии всегда проверяю на всех видах рынка и на растущих и на падающих и на всяких других особенностях, иначе нельзя быть нивчем уверенным.
Да и стратегий у меня интересных уже немало для собственного использования, достаточно чтобы не отдавать весь fun каким то фондам, и уж точно не менее прибыльных чем SP. А фонды кстати там могучие оппоненты, которые частенько мешают)
Так что в итоге, Вы выглядите как человек с большими иллюзиями, что там какие то мега профессионалы будут Вам своим умом деньги лопатой грести. Они больше похожи на плавание по волнам без управления вообще, чем на управление умным капитаном.
Очень показательно то, что Вы с такой легкостью применяете это как аргумент зная про зыбкую почву это фразы...А на меня огрызались за гораздо более стабильные утверждения:)
Ну а вообще даже если на Ваш любимый SP500 если посмотреть, видно что можно очень сильно словить неудачное стечение обстоятельств и ждать прибыльности много лет. Это просто если смотреть в прошлое и даже не учитывать что будущее судя по всему покажет кое что новое...
А насчет outperform
1)паевые растут по разному, в один год сильно растет один, в другой год другой, А наивные клиенты обычно любят смотреть именно на фонд с максимальным ростом и мечтать что они выберут именно его из имеющихся. Это первая иллюзия, создаваемая и взращиваемая самими фондами.
2)то что паевые делают и за то что они получают столько бабла - это нивкакие ворота не лезет. Вы что думете что расти выше рынка для профи - это эксклюзив и удача? Это вообще то у нормальных профи нормальное явление. А вместо этого какой процент фондов хотя бы может угнаться за SP?
3)в кризисы все выходит на чистую воду. Я уже говорил, когда рынок растет, можно взять какую нибудь идиотскую стратегию типа "Если сегодня дождь-покупай, Если снег - продавай", и я Вас уверяю - она вероятно будет и прибыльной и даже недалеко от общей динамики рынка...Так многие и живут..Примерно тоже самое и у фондов, во времена роста у них расхваливают несуществующий профессионализм, а во времена падения предпочитают не говорить о них:)
Я же свои стратегии всегда проверяю на всех видах рынка и на растущих и на падающих и на всяких других особенностях, иначе нельзя быть нивчем уверенным.
Да и стратегий у меня интересных уже немало для собственного использования, достаточно чтобы не отдавать весь fun каким то фондам, и уж точно не менее прибыльных чем SP. А фонды кстати там могучие оппоненты, которые частенько мешают)
Так что в итоге, Вы выглядите как человек с большими иллюзиями, что там какие то мега профессионалы будут Вам своим умом деньги лопатой грести. Они больше похожи на плавание по волнам без управления вообще, чем на управление умным капитаном.
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
Это историческая тенденция. В том и речь, что на ;юбом длительном отрезке маркет опережает недвижимость.Ivan.Galv писал(а):Говорить о росте в 7% с намеком на продолжение этой тенденции, учитывая какие приколы сейчас происходят с денежной массой, пузырями и прочим мягко говоря не убедительно.
Очень показательно то, что Вы с такой легкостью применяете это как аргумент зная про зыбкую почву это фразы...А на меня огрызались за гораздо более стабильные утверждения:)
Ну а вообще даже если на Ваш любимый SP500 если посмотреть, видно что можно очень сильно словить неудачное стечение обстоятельств и ждать прибыльности много лет. Это просто если смотреть в прошлое и даже не учитывать что будущее судя по всему покажет кое что новое...
http://www.investopedia.com/ask/answers ... estate.asp
http://www.theglobeandmail.com/real-est ... e17834799/
Для каждого своё, и нет однозначно правильного ответа. Но утверждать обратное смешно
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
Ivan.Galv писал(а): Ну а вообще даже если на Ваш любимый SP500 если посмотреть, видно что можно очень сильно словить неудачное стечение обстоятельств и ждать прибыльности много лет. Это просто если смотреть в прошлое и даже не учитывать что будущее судя по всему покажет кое что новое...
посмотрите сколько ждали своих доходов люди, купившие недвижимость в конце 80х начале 90х. Реалторы любят строить графики с середины конца 90х
А "словит", как вы говорите, можно. Если у кого то нет risk tolerance и он бежит продавать во время краша 2008-2009 , то не стоит инвестировать. Для таких GIC
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
Это называется диверсификация. Вкладывайте в индекс фонд и получайте маркет перформанс. Заодно самый низкий MERIvan.Galv писал(а):
1)паевые растут по разному, в один год сильно растет один, в другой год другой, А наивные клиенты обычно любят смотреть именно на фонд с максимальным ростом и мечтать что они выберут именно его из имеющихся. Это первая иллюзия, создаваемая и взращиваемая самими фондами.
Здесь как раз всё просто, несколько лет назад смотрел. Если учитывать MER, то 3/4 фондов не догоняют перформанс рынка. Поэтому и считается, что непрофессионалам легче, безопасней и в длительной перспективе выгодней - индексные фондыIvan.Galv писал(а): 2)то что паевые делают и за то что они получают столько бабла - это нивкакие ворота не лезет. Вы что думете что расти выше рынка для профи - это эксклюзив и удача? Это вообще то у нормальных профи нормальное явление. А вместо этого какой процент фондов хотя бы может угнаться за SP?
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
Кризис выводит на чистую воду так же как и эйфория. Вопрос что вы получили в перспективе. Кстати несколько лет назад (в том числе здесь на форуме) появлялись и подобные гуру, заявляющие что всё кроме нефти туфта. Прямо как вы с недвижимостьюIvan.Galv писал(а):
3)в кризисы все выходит на чистую воду. Я уже говорил, когда рынок растет, можно взять какую нибудь идиотскую стратегию типа "Если сегодня дождь-покупай, Если снег - продавай", и я Вас уверяю - она вероятно будет и прибыльной и даже недалеко от общей динамики рынка...Так многие и живут..Примерно тоже самое и у фондов, во времена роста у них расхваливают несуществующий профессионализм, а во времена падения предпочитают не говорить о них:)
Эта фраза феерична прежде всго полным отутствием в ней смысловой нагрузки. Как у Райкина: "Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь"Ivan.Galv писал(а): Я же свои стратегии всегда проверяю на всех видах рынка и на растущих и на падающих и на всяких других особенностях, иначе нельзя быть нивчем уверенным.
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
ради интереса можете почитать, хотя голову даю на отсечение такого никогда больше повториться не может
http://www.torontocondobubble.com/2013/ ... 1980s.html
http://www.torontocondobubble.com/2013/ ... 1980s.html
Re: Пенсия по старости в Канаде
Чтобы мы делали без Ваших развеселых комментариев, как бы жили...
Я бы даже предложил Вам за мной днями напролет ходить и комментировать все что я буду говорить
Я бы даже предложил Вам за мной днями напролет ходить и комментировать все что я буду говорить
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
win-win вы развлекаете меня, я вас
Re: Пенсия по старости в Канаде
А вы считаете, что c 1928 до сегодняшнего дня "приколов" не случалось? 7% учитывают все эти приколы, а заодно и инфляцию.Ivan.Galv писал(а):Говорить о росте в 7% с намеком на продолжение этой тенденции, учитывая какие приколы сейчас происходят с денежной массой, пузырями и прочим мягко говоря не убедительно.
"Более стабильные утверждения" - это что такое? Еще раз: 7% - это среднее за хренову кучу лет.Ivan.Galv писал(а): Очень показательно то, что Вы с такой легкостью применяете это как аргумент зная про зыбкую почву это фразы...А на меня огрызались за гораздо более стабильные утверждения:)
Именно так. Поэтому я каждый раз повторяю: если у вас горизонт инвестирования достаточен чтобы переждать трудные времена. Вы моргидж тоже не на пару лет берете, если что.Ivan.Galv писал(а):Ну а вообще даже если на Ваш любимый SP500 если посмотреть, видно что можно очень сильно словить неудачное стечение обстоятельств и ждать прибыльности много лет.
1) Наивные клиенты могут что угодно представлять. Например то что недвижка будет расти вечно. Не фонды в этом виновыты.Ivan.Galv писал(а):А насчет outperform
2) MER от вас никто не скрывает. Да, в Канаде (в отличии от US) фонды дорогие. К счастью ситуация меняется. Никто не запрещает вам выбрать индексный фонд который копирует тот же SP500. MER в таком фонде меньше полупроцента.
3) Я вообще не считаю, что ритейл инвестору стоит активно спекулировать. А вот ежегодно откладывать излишек средств и покупать на него SPY, например - то что доктор прописал.
Я выгляжу как реалист, профессией которого не является "разработка стратегий и их проверка на всех видах рынка". А вот вы выглядите странно, заявляя что управляющие фондами вам в подметки не годятсяIvan.Galv писал(а):Так что в итоге, Вы выглядите как человек с большими иллюзиями, что там какие то мега профессионалы будут Вам своим умом деньги лопатой грести. Они больше похожи на плавание по волнам без управления вообще, чем на управление умным капитаном.
Re: Пенсия по старости в Канаде
Ну почемуж не годятся, я уважаю то, как они смогли получить MBA, пару вшивых финансовых сертификатиков и организовать фонд с рекламной компанией, который теперь ни за что приносит им кучу бабла и кучу наивных людей, которые как с Гербалайфом убеждают всех вокруг в полезности фондов:)
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
Вы так и не поняли, что вам пишут про тех, кто "смогли получить MBA, пару вшивых финансовых сертификатиков и организовать фонд с рекламной компанией"?Ivan.Galv писал(а):Ну почемуж не годятся, я уважаю то, как они смогли получить MBA, пару вшивых финансовых сертификатиков и организовать фонд с рекламной компанией, который теперь ни за что приносит им кучу бабла и кучу наивных людей, которые как с Гербалайфом убеждают всех вокруг в полезности фондов:)
Индексные фонды потому и дёшевы, что им не надо выдумывать стратегии, которые могут сработать или нет. Итого меньше 0.5% вы платите за возможность оперировать на бирже и получать пай в полностью диверсифицированном фонде, который тупо представляет индекс, в который вы хотите инвестировать. Уверен, вам бесплатно подарили брокерское место, иначе не совсем понятно где вы нашли более дешёвый путь инвестирования.
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
странно, если не сказать больше (ц)Antoxa писал(а): Я выгляжу как реалист, профессией которого не является "разработка стратегий и их проверка на всех видах рынка". А вот вы выглядите странно, заявляя что управляющие фондами вам в подметки не годятся
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 9924
- Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
- Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Re: Пенсия по старости в Канаде
АнтонAntoxa писал(а): А вы считаете, что c 1928 до сегодняшнего дня "приколов" не случалось? 7% учитывают все эти приколы, а заодно и инфляцию.
Вы не представляете себе, как во время Великой Депрессии недвижка вверх поперла. Только успевай доходы скирдовать
Re: Пенсия по старости в Канаде
Это у Вас шаблон такой через сообщение вставлять "Вы не поняли", "Какая часть непонятна" и тп?:) Мыж выяснили вроде у кого здесь проблемы с пониманием:)Vladimir611 писал(а): Вы так и не поняли, что вам пишут про тех, кто "смогли получить MBA, пару вшивых финансовых сертификатиков и организовать фонд с рекламной компанией"?
Индексные фонды потому и дёшевы, что им не надо выдумывать стратегии, которые могут сработать или нет. Итого меньше 0.5% вы платите за возможность оперировать на бирже и получать пай в полностью диверсифицированном фонде, который тупо представляет индекс, в который вы хотите инвестировать. Уверен, вам бесплатно подарили брокерское место, иначе не совсем понятно где вы нашли более дешёвый путь инвестирования.
Желание укусить собеседника через слово может говорить только о печальном жизненном опыте, отразившимся на психике:)
И не надо меня подкупать индексным ростом, я уже достаточно четко сказал что не считаю индексный рост даже близко достижением, мне для этого даже не надо вкладываться в индексные инструменты чтоб его достич.
А вот Вы так этого и не поняли, сами же и написали что очень мало фондов даже за индеексом поспевать умудряется, и я Вам четко сказал что для поспевания за индексом ума со стороны управляющих вообще не требуется, но Вы продолжаете расхваливать их "профессионализм". Я даже не буду говорить насколько просто мне достигать этих вшивых 7%...
Неужели это так трудно понять? Если управляющий не обгоняет индекс - значит ценность его работы нулевая, он может просто наугад покупать с некоторыми страховками от глупостей и всё - рост в пределах индекса обеспечен. Работа начинается там где выше индекса рост...И никто Вам в паевых фондах эту прибыль не отдаст, она всегда будет уходить другим ребятам, а фонды будут и дальше болтаться вокруг индекса... Потому что фонды это прежде всего власть которые Вы дали управляющему, и эту власть он применяет по назначению и с Вами не делит...И это не лохотрон?