Life insurance do you really need it :?:
Re: Life insurance do you really need it :?:
Это моя оценка вероятности. Я не пытаюсь вам что то доказать, я лишь озвучиваю свою точку зрения.Ivan.Galv писал(а): Расчеты вероятности покажете? Или это простое балабольство?
Вы вероятность можете оценивать по свойму - флаг вам в руки.
Нет, Иван. Вы понимаете не правильно.Ivan.Galv писал(а): Если я правильно понял,
Вы сделали три наблюдения о сегодняшнем дне и заявили "я уверен что эти три наблюдения будут выполняться всегда". Следовательно вероятность ничтожно мала. Так?
Я никогда не говорил, что эти пункты будут выполнятся всегда. Это вы в который раз пытаетесь сконвертировать мое "безсмысленно" в "будет безсмысленно всегда".
Я оцениваю день сегодняшний и будущее, которое я могу оценить. То будущее, о котором говорите вы не имеет на данный момент никаких значимых предпосылок, поэтому для меня оно равновероятно с порабощением планеты СкайНетом, например.
Ну вот опятьIvan.Galv писал(а): Вы же готовы на бесконечность покуситься)
Я вашу позицию уже понял: в будущем может произойти все что угодно и нужно быть к этову готовым!
Re: Life insurance do you really need it :?:
Из любопытства я могу почитать фантастические романы.Ivan.Galv писал(а): Просто из любопытства - а если принять маленькую поправку к закону и признать замороженных не мертвыми, а живыми людьми в терминальном состоянии здоровья, кем они де факто и являются - мотивов все также нету?
Бсеплатное здравоохранение и прочее блабла заслужили только правильные тёплые люди?:)
Re: Life insurance do you really need it :?:
Верно. Оценка не имеющая под собой никакой математики.Это моя оценка вероятности.
Да нет, в попытке защитить свою несостоятельную логику, вы пытаетесь просто сделать выпад в духе "а Ваша позиция еще более странная". Но фишка в том что мы сейчас не обсуждаем не мою позицию. Мы даже крионику и ее шансы не обсуждаем, Мы просто обсуждаем ВАШУ ЛОГИКУ, то насколько она состоятельная или нет. Насколько из Ваших утверждений следует ЛОГИЧЕСКИЙ вывод о бессмысленности заморозки. И видим что вообще не следует. С тем же успехом Вы могли бы применять такую неверную логику в любой области не связанной с крионикой, поэтому не стоит даже привязываться к ней.Я вашу позицию уже понял: в будущем может произойти все что угодно и нужно быть к этову готовым!
Я не пытался даже спорить с Вашими аргументами, я просто попросил Вас объяснить Вашу логику и Вы не смогли.
Пример с теплой погодой и заморозками, которому Вы не уделили достаточно внимания на самом деле очень важен. Это точно такой же логический паттерн, который Вы используете в своей логике и пример с погодой показывает насколько этот паттерн несостоятельный.
Вы сами себе противоречите. В первом абзаце теста Вы упрекаете меня, что я подчеркиваю "Всегда", а во втором абзаце снова видно, что Ваш прогноз не ограничен какими либо узкими рамками времени.Нет, Иван. Вы понимаете не правильно.
Я никогда не говорил, что эти пункты будут выполнятся всегда. Это вы в который раз пытаетесь сконвертировать мое "безсмысленно" в "будет безсмысленно всегда".
Я оцениваю день сегодняшний и будущее, которое я могу оценить. То будущее, о котором говорите вы не имеет на данный момент никаких значимых предпосылок, поэтому для меня оно равновероятно с порабощением планеты СкайНетом, например.
А то что Вы называете предпосылками - не накладывает каких либо значимых ограничений на технологии будущего. Но в Вашем случае даже "значимые ограничения" не важны и слишком слабы, ведь Вы заявили о "бессмысленности", а это прогноз уровня уверенности в невозможности. Тут нужны аргументы намного сильнее.
И знаете ли, вероятность что ИИ(скайнет если пожелаете) станет агрессивным к человечеству и выйдет из под контроля существенная и совсем не ничтожно малая.
Это показывает еще и то, что Вы не можете правильно оценивать что возможно, а что нет. Вероятность возможности чего ничтожно мала, а чего нет.
Вот пример нормальной логики о ничтожных вероятностях:
Вероятность того, что когда либо в будущем Вы превысите скорость света - ничтожно мала, ито если не брать в расчет использование факта расширения вселенной.
Сравните это с Вашей "логикой". У этого утверждения про скорость света есть реальные научные основания. В случае же с крионикой нет ни одного закона, который противоречил бы ее возможности.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Изменение закона в отдельно взятой стране - уже тоже для Вас фантастика с ничтожно малыми шансами, браво:D Законы очень трудно менять, я понимаю Вашу позицию:DAntoxa писал(а):
Из любопытства я могу почитать фантастические романы.
Наверно переход общества от каменному века к кобществу в food banks, welfare и бесплатной медициной тоже казался фантастикой в каменном веке. Только были ли у людей каменного века логические основания утверждать, что никогда в будущем welfare не появится? Не было.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Иван, вы читать умеете? Цитирую: "Я оцениваю день сегодняшний и будущее, которое я могу оценить."Вы сами себе противоречите. В первом абзаце теста Вы упрекаете меня, что я подчеркиваю "Всегда", а во втором абзаце снова видно, что Ваш прогноз не ограничен какими либо узкими рамками времени.
Мой прогноз ограничен.
Есть такая поговорка: краткость - сестра таланта. Давайте более тезисно?
1. Я не вижу смысла в криозаморозке.
2. Вероятность успешной разморозки в будущем близка к нулю, с моей точки зрения. Играют роль технические и экономические факторы.
3. Вероятность я оцениваю исходя из текущего развития науки: при заморозке органы разрушаются. А так же из того горизонта на который я способен заглянуть: не думаю что разрушенный мозг можно будет восстановить в обозримом будущем.
4. Ситуация вполне может измениться. Например если завтра появится способ заморозки и последующей разморозки сложных органов без их повреждения.
Если вам моя логика кажется ущербной - это ваше дело. Мне ущербной кажется логика безпочвенного оптимизма.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Нет конечно. События "принять любой закон" и "принять описаный вами закон" имеют очень разную вероятность реализации.Ivan.Galv писал(а): Изменение закона в отдельно взятой стране - уже тоже для Вас фантастика с ничтожно малыми шансами, браво:D Законы очень трудно менять, я понимаю Вашу позицию:D
Только зачем вам такой закон? Криоконторы перестанут существовать, если вы обяжете их относится к телам, как к живым людям.
Вот опять, "никогда". Не надоело?Ivan.Galv писал(а):Только были ли у людей каменного века логические основания утверждать, что никогда в будущем welfare не появится? Не было.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Что за манечка у Ивана с заморозками?
Анонимный мужик на синей субару из задницы мира.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Давайте.Есть такая поговорка: краткость - сестра таланта. Давайте более тезисно?
Рад за Вас, но оснований такое говорить у Вас нет.1. Я не вижу смысла в криозаморозке.
Еще раз повторяю. Те факторы, которые Вы привели про сегодняшний день не дают вероятности близкой к нулю в будущем. Уже много раз это повторил и привел пример применения этого же паттерна с погодой. Опираясь на такую хромую и ущербную логику что Вы озвучили, ничего про будущее не следует.2. Вероятность успешной разморозки в будущем близка к нулю, с моей точки зрения.
Играют роль технические и экономические факторы.
Вы не можете оценивать вероятность исходя их ТЕКУЩЕГО развития науки. Если мы говорим о будущем, то надо и исходить из возможных технологий будущего.3. Вероятность я оцениваю исходя из текущего развития науки: при заморозке органы разрушаются. А так же из того горизонта на который я способен заглянуть: не думаю что разрушенный мозг можно будет восстановить в обозримом будущем.
Подсказка- Если Вы хотите использовать процент разрушений при заморозке равно как и разморозке как аргумент - Вам неплохо бы потрудиться и найти какая часть в процентах разрушена а также доказать что это количество разрушений точно приведет к невосстановимости. Только тогда можно станет говорить о бессмысленности. Это просто логика, никакой предвзятости к заморозке. Я даже пытаюсь Вам помочь стать логичным, подсказывая
Например, Вы можете порыться в историях болезней Альцгеймера и раков мозга, показать при каком проценте личность разрушена. Можете привести примеры ветеранов войны, которым снесло значительную часть мозга, но которые выжили, и показать при каком соотношении - личность исчезает. А можете сказать что это все нерелевантно и лишить себя вариантов доказательств.
Но проблема в том что Вы уже ляпнули не подумав. Вы сказали что без знания как размораживать - замораживать бессмысленно. А значит Вам уже даже поиски процентного соотношения повреждений текущих пациентов не помогут. Вам надо доказывать что даже в ближайшем и более отдаленном будущем улучшенные технологии заморозки точно будут разрушать достаточное количество мозга вплоть до момента, когда станут точно знать как размораживать. Тем самым Вы поставили себя в невыполнимую ситуацию по доказательству.Признайте это и назовите себя максималистом-троллем
Не логично. Заморозка с сохранением достаточного количества информации - имеет смысл даже тогда, когда технология разморозки еще не изобретена.4. Ситуация вполне может измениться. Например если завтра появится способ заморозки и последующей разморозки сложных органов без их повреждения.
Я уже даже никому не объясняю перспективы заморозки, я всего лишь акцентирую внимание на инвалидность логики у некоторых собеседниковЧто за манечка у Ивана с заморозками?
Re: Life insurance do you really need it :?:
Вы как то очень агресивно себя ведете. Мне кажется жить надо сейчас а не мечтать о заморозке с последующим бесмертием.
Анонимный мужик на синей субару из задницы мира.
Re: Life insurance do you really need it :?:
messer, а зубы тоже чистить не надо и туалетной бумагой пользоваться? Это же странные вещи, удлинняющие Вашу жизнь, приближающие к бессмертию Агрессивности никакой нет, всеголишь борюсь с мракобесием-максимализмом) А максимализм у них ведь не просто так, а с целью троллинга, так что зачинщик не я.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Нюанс в том, что никто не знает, какое количество информации достаточно. Т.е. совершенно не факт, что тот способ заморозки, который существует на сегодня, позволит сохранить достаточно информации для воссоздания вашего сознания (и вашего ли?) в будущем.Ivan.Galv писал(а):Не логично. Заморозка с сохранением достаточного количества информации - имеет смысл даже тогда, когда технология разморозки еще не изобретена.
Re: Life insurance do you really need it :?:
Согласен, разделяю Ваши опасения.Нюанс в том, что никто не знает, какое количество информации достаточно. Т.е. совершенно не факт, что тот способ заморозки, который существует на сегодня, позволит сохранить достаточно информации для воссоздания вашего сознания (и вашего ли?) в будущем.
К поводам для оптимизма можно отнести то что на наш век эти технологии точно улучшатся до какой то степени. И то что даже частичная потеря может уничтожить не личность а только память или ее часть. Условно говоря, мы и сейчас теряем воспоминания постоянно (не физически, а просто как затухающие воспоминания, которые труднее и труднее вспомнить), а кому то вообще на голову кирпич падает и тотальная амнезия. Но даже в таком крайнем случае - разве жизнь после полной амнезии - не лучше чем кладбище? А базовую структуру Вашего мозга способного нести личность можно воссоздать и по ДНК.
Есть эксперименты, где у простых организмов после заморозки и разморозки сохранялась жизнеспособность и что еще важнее - зафиксированные в эксперименте привычки.
А вот Антоха не разделяет этих опасений, по какой то странной причине он точно знает, что разрушения и сегодня достаточные и в будущих заморозках они тоже будут в достаточном размере чтоб нельзя было ничего востановить:)
Re: Life insurance do you really need it :?:
Я вот не вижу связи между использыванием туалетной бумаги и бессмертием. Может обьясните?Ivan.Galv писал(а):messer, а зубы тоже чистить не надо и туалетной бумагой пользоваться? Это же странные вещи, удлинняющие Вашу жизнь, приближающие к бессмертию Агрессивности никакой нет, всеголишь борюсь с мракобесием-максимализмом) А максимализм у них ведь не просто так, а с целью троллинга, так что зачинщик не я.
Анонимный мужик на синей субару из задницы мира.
Re: Life insurance do you really need it :?:
messer, бессмертие - не ограниченная продолжительность жизни.Я вот не вижу связи между использыванием туалетной бумаги и бессмертием. Может обьясните?
Чем больше эффективных действий по удлиненнию свой жизни Вы делаете - тем ближе Вы к бессмертию.
Что Вас смущает?
По сравнению с людьми прошлого, которые подтирались листиком щавеля и мылись раз в два месяца и в 25 лет уже были дряхлые и готовые помирать- вы делаете очень много для продления своей жизни и приближаете тем самым себя к бессмертию. Или Вы думаете что от наличия современной гигиены Ваша продолжительность жизни никак не меняется?
Re: Life insurance do you really need it :?:
Я думаю до изобретения туалетной бумаги люди водой подмывались и в плане гигиены (удлинения жизни по вашему) это получше все таки туалетной бумаги.
Туалетная бумага скорее дает больше удобства.
Туалетная бумага скорее дает больше удобства.
Анонимный мужик на синей субару из задницы мира.