Русский форум Канады

Matroskin писал(а): На одном из участков я прошёл до скважины и заглянул туда. Уровень грунтовыхвод меня поразил. Он был что-то около 1.5 метра от поверхности. А теперь представьте, что вам под фундамент надо выкопать траншею порядка 1 метр глубиной. На чём будет стоять фундамент? А если УГВ повысится ещё?

Я вообще так сказать на болоте фундамент залил, зато водоем копать и устраивать легко. Я делал так...

Снял верхний плодородный слой почвы.





Завез 126 машин гравия.




Вот что получилось, уровень поднялся на 1200см. Хорошая подушка вышла, тщательно в течении недели утрамбованная виброкатком.


Проверил и спланировал плоскость площадки.


Установил аппалубку и устроил обьемный каркас из аматуры 12мм




Отбил высоты для установки маячков.


Процесс укладки бетона должен быть непрырывным, поэтому 86 кубов было принято и вручную уложено в течении дня.




Получилась 35см плита. Далее произвел разбивку будущего фундамента, сделал армирование и выставил аппалубку.






Последние 5 кубов лились уже с противоморозной добавкой.


И в итоге.....


Первый раз копать водоем нужно как можно глубже, вышло где то около четырех метров. Через один-два сезона, когда грунт укрепиться, необходимо дренажным экскаватором разрывать берега в стороны, тем самым окончательно планировать дно водоема.

Выглядит основательно и надёжно. В Канаде при новом строительстве ввели обязательным наличие неглубокого колодца с водяным насосом. Когда уровень грунтовых вод подходит к критической отметке, насос автоматически откачивает воду в дренажную трубу, тоесть этой проблемы вообще не существует, так как уровеь воды в колодце контролируется

То что изображено выше это полный кошмар и ужас. так строить нельзя. Обидеть автора этой стройки не хочу, но просто экономически не целесообразно. Купить участок с высоким уровнем грунтовых вод вовсе не проблема. Вот такой фундамент нужно сделать
www.legalett.ca

но просто экономически не целесообразно

А где мотивация? Почему именно не целесообразно?

Купить участок с высоким уровнем грунтовых вод вовсе не проблема

Ну это смотря где и какие для этого использовать критерии.
С нуля и со всеми пректами и согласованиями, с готовым фундаментом и размером участка 54*86м мне вышло в 15К. Это дорого, для бедной Белорусии ?

В Белоруссии так строить можно это не правильно, но можно. Но в Канаде и подобной ей странах первого мира так не правильно. Почему? очень простой ответ, Вы абсолютно без смысла закопали в землю кучу ресурсов, самое главное что не просто без смысла так ещё и себе ничего хорошего не сделали. Тёплый пол(водяной, электрический, воздушный) в более толстых чем 20см(и то много) плитах делать нельзя из-за огромной теплоёмкости бетона. Такую толстую плиту, как сделали Вы достаточно для постройки пятиэтажки. Например в Канаде расчитывают каждую деревяшку в каркаснике так как во первых материал, а во вторых лишняя работа. В Белоруссии материал дёшев, а работа по сравнению с Канадой бесплатная. но ещё раз повторюсь (насколько понял) в вашем строительстве отсутствует идея я не понял зачем лить более 30см!!! бетона, да там же ещё наверное бешенное армирование. Почитайте легалетт, я же сбрасывал ссылку. Я не большой поклонник воздушного тёплого пола(в европе они продают водяной), но идея имеет право на жизнь.

Я вас понял............ Про то как строят в Канаде вы мне уже много не расскажете, знамо уже все. Я собственно и собирался здесь пример приводить как именно нужно строить и где. Привел пример Матроскину, что высокие грунтовые воды это не проблема для строительства дома, если конесно без бейсмента, и просто показал как можно выйти из этой ситуации. Про ваши зачем 30 см.......ну как бы сказать, вы собираетесь поноценный дом поставить на плиту 17*15м толщиной 10-15см? Плиту на кручение и изгиб при нагрузках как расчитать имеете понятие? Зачем армировать?....молчу тогда.
В Белоруссии материал дешев?...ну-ну А работа совсем даром?.....почти, можно сказать за еду работаем То что расчитывают в Канаде, мне это все понятно, только я не собираюсь будку собачью строить из фанеры. И кто вообще сказал что на этой плите сразу пол будет?, фундамент на ней 40см видели?, в этой пустоте лягут все коммуникации и утеплитель, а пол будет деревянный......как моего дедушки, из сухой доски 50мм. Вот так. Ладно, не будем мы ту засорять с вами эту прекрасную тему, у каждого Лондон свой

Gaspadar, мне понравился ваш фундамент. Такой добротный!

Gaspadar писал(а):Я вас понял............ Про то как строят в Канаде вы мне уже много не расскажете, знамо уже все. Я собственно и собирался здесь пример приводить как именно нужно строить и где. Привел пример Матроскину, что высокие грунтовые воды это не проблема для строительства дома, если конесно без бейсмента, и просто показал как можно выйти из этой ситуации. Про ваши зачем 30 см.......ну как бы сказать, вы собираетесь поноценный дом поставить на плиту 17*15м толщиной 10-15см? Плиту на кручение и изгиб при нагрузках как расчитать имеете понятие? Зачем армировать?....молчу тогда.
В Белоруссии материал дешев?...ну-ну А работа совсем даром?.....почти, можно сказать за еду работаем То что расчитывают в Канаде, мне это все понятно, только я не собираюсь будку собачью строить из фанеры. И кто вообще сказал что на этой плите сразу пол будет?, фундамент на ней 40см видели?, в этой пустоте лягут все коммуникации и утеплитель, а пол будет деревянный......как моего дедушки, из сухой доски 50мм. Вот так. Ладно, не будем мы ту засорять с вами эту прекрасную тему, у каждого Лондон свой

Тему правда засорять не хочу, но Вы пишите полную глупость. Вы не разбираетесь в строительстве и от этого сделали глупою перестраховку. Чтобы оправдать себя в таком случае говорят, чтобы внукам досталось. Я же Вам уже третий раз пишу про достаточно известную компанию Легалетт. Пройдите по ссылке. Дом в два этажа полностью из бетона(различные виды ICF), полностью монолитный дом без вопросов. Понимаете если не знать физику то можно "перебздеть", но когда "перебздеванием" наоборот ухудшают продукт это вообще не правильно. В мире не придумали зимнее отопление лучше чем тёплый пол. Ну самое лучшее и правильное для человека. Вместо реализации простой плиты с тёплым полом существенно дешевле и намного быстрее Вы устроили массовое захоронение своих кровных денег и времени в землю. Вы просто их выбросили. Вы со мной не согласитесь и будете считать, что сделали правильно и понадёжней, но со временем если начнёте разбираться то поймёте какую глупость сделали. За счёт дешёвой рабочей силы и материалов у Вас это прошло особо бескровно. Если бы кто так строил в Канаде то он бы разорился.
Я сторонник бетонных домов(утепление с внешней стороны), но признаюсь честно каркасники гениальная штука. Не для всех климатов, но именно к канадскому очень подходит. Плюс супер быстро, достаточно дёшево и большие возможности перестроек и изменений, как походу строительства так и после. Этот спор конечно для отдельной ветки.

Привел пример Матроскину, что высокие грунтовые воды это не проблема для строительства дома

Да можно дом построить даже в воде, только вот вопрос, а зачем?
Зачем городить себе трудности, а затем мужественно их преодолевать? Ведь можно купить участок с низким УГВ и не возводить суперфундамент, не делать приличную гидроизоляцию, ухлопав на это в него кучу денег. На хорошем участке можно сделать лёгкий фундамент и построить каркасник, который на мой взгляд очень рационален.

Matroskin писал(а):
Да можно дом построить даже в воде, только вот вопрос, а зачем?
Зачем городить себе трудности, а затем мужественно их преодолевать? Ведь можно купить участок с низким УГВ и не возводить суперфундамент, не делать приличную гидроизоляцию, ухлопав на это в него кучу денег. На хорошем участке можно сделать лёгкий фундамент и построить каркасник, который на мой взгляд очень рационален.

Тот фундамент, что я привёл в пример не дорогой. Делается очень быстро. А главное для каркасника очень хорош тем, что является резервуаром тепла для каркасника. Сам по себе каркасник это шуба и теплоёмкость в нём минимальна, как она может быть. фундамент от лигалетт хорош без отношения к уровню воды, где бы вода не была это отличный вариант для дома. По цене не забывать, что получаем и пол первого этажа. Для города не подходит, каждый метр дорог и люди не хотят терять возможность иметь бейсмент так как и так дом занял весь участок, а вот на природе плита вещь очень не плохая.

RTYU писал(а):Вы не разбираетесь в строительстве и от этого сделали глупою перестраховку. Чтобы оправдать себя в таком случае говорят, чтобы внукам досталось.

Да всегда когда нечего сказать, начинается меряние достоинствами. пусть будет по вашему, я тут спорить не собираюсь. Давайте раз уж начали, сделаем обмен своим строительным образованием и опытом. Что заканчивали, сколько лет опыта в стройке, сколько объектов построено под вашим руководством, свой дом строили сами?

Я же Вам уже третий раз пишу про достаточно известную компанию Легалетт

Да зачем нам ваша ссылка? Я вам таких достаточно известных компаний сотни привести могу.

Вы устроили массовое захоронение своих кровных денег и времени в землю.

Ну свои же, чего же так переживать Слушать не хочу про всякие дешевые фундаменты и способы их устройства, расскажите мне лучше как сэкономить на покраске полов это будет более актуально. Экономить на фундаменте, принимая во внимание что это дом а не сарай, по меньшей мере так же глупо как строить бизнес не планируя рентабельность.

Если бы кто так строил в Канаде то он бы разорился.

Вот именно, про канадскую себестоимость мне уже рассказывать не нужно. Если в стоимости дома 300К, 30% это земля а 50% это стоимость работ и прочих фи,...то о чем можно говорить? Материалы для жертвы урагана стоят не более 30%. Выгоднее застраховать и ждать страхового случая.

Я сторонник бетонных домов(утепление с внешней стороны), но признаюсь честно каркасники гениальная штука.

Конечно, особенно для своих же внуков.... Много можно будет им потом рассказать, что такое родовое гнездо.....

Плюс супер быстро, достаточно дёшево и большие возможности перестроек и изменений, как походу строительства так и после.

Через 50 лет легче будет новый построить, чем что либо там перепланировать.

kuka писал(а):Gaspadar, мне понравился ваш фундамент. Такой добротный!

Спасибо Kuka, радует что есть люди умеющие отличать зерна от плевел.

Matroskin писал(а):
Да можно дом построить даже в воде, только вот вопрос, а зачем?
Зачем городить себе трудности, а затем мужественно их преодолевать? Ведь можно купить участок с низким УГВ и не возводить суперфундамент, не делать приличную гидроизоляцию, ухлопав на это в него кучу денег. На хорошем участке можно сделать лёгкий фундамент и построить каркасник, который на мой взгляд очень рационален.

Совершенно верно, но порой бывает что твои взгляды на местность и требования к специфике будущей жизни в доме не находят актуальных вариантов в выбранной местности.

Наверно тут надо расставить все точки над Ё, а точнее:
1) Где ведется строительство
2) Есть ли варианты по выбору участка
3) Особенности окружающей среды (т.к. кол-во осадков, УГВ (с чего собственно и начался весь сыр-бор) сейсмометрия и тд и тп)
4) Исходя из вышесказанного, уже останавливаться на деталях конкретного проекта.

Есть еще предложения?

Есть ли варианты по выбору участка

Именно с этого я и начинал