Лузеры или магелланы?
- скарлетт
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 1730
- Зарегистрирован: 30 июл 2010, 07:02
- Откуда: Canada, MB
Re: Лузеры или магелланы?
миграционные потоки сильно изменились в последние 200 лет. если когда то в америку, канаду и австралию, пустые земли с массой трудностей и возможностей, ехали самые энергичные, предприимчивые и можно сказать самые сильные духом люди, самые амбициозные и авантюристичные, именно они в итоге и создали эти страны,
а ещё бандиты, пираты, преступники, которых ссылали короли и государи, а позже беженцы от религиозного преследования, а австралия это колония для преступников откуда не убежишь, потому что вокруг акулы, пауки и крокодилы. Но вот выжили, да, сильнейшие и предприимчивые,пришлось, если жить хочешь.И что сегодняшнее выживание по сравнению с первыми переселенцами?!Так себе, прогулка
а ещё бандиты, пираты, преступники, которых ссылали короли и государи, а позже беженцы от религиозного преследования, а австралия это колония для преступников откуда не убежишь, потому что вокруг акулы, пауки и крокодилы. Но вот выжили, да, сильнейшие и предприимчивые,пришлось, если жить хочешь.И что сегодняшнее выживание по сравнению с первыми переселенцами?!Так себе, прогулка
Re: Лузеры или магелланы?
А может вы слишком критичны к ним?Могу немного добавить и о себе. Я не лузер, не магеллан, из России уехала исключительно только из-за хамства сограждан и абсолютного наплевательства со стороны властей на это всепоголощающее хамство и полное безвластие этих самых властных структур. Я НЕНАВИЖУ алкоголиков, хамов - соседей и матершиников.
Я как-то случайно в гараже познакомился с одним.... авто мастером, выпивающим. Посидев с ним пару вечерков (свободное от его работы время), я понял очень простую мысль. Заключается она в том, что алкоголиками не родаются. Их делает государство, превращая их в рабов.
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
- MaximOK
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 980
- Зарегистрирован: 21 окт 2009, 23:23
- Откуда: Calgary, AB
Re: Лузеры или магелланы?
Одно уточнение: по какую сторону океана вы с ним познакомились?
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 125
- Зарегистрирован: 10 авг 2010, 04:33
- Откуда: Moscou
Re: Лузеры или магелланы?
а почему желание жить в спокойствии и психологическом комфорте является проявлением слабости? То есть сила - это терпеть хамство и социальные передряги? Не понимаюerses писал(а):в эти уже развитые страны наоборот часто едут люди по сути слабые, не за возможностями, а от трудностей дома, не ради достижений, а ради спокойствия
искренне посмеялась - точнее не скажешь )скарлетт писал(а):а ещё бандиты, пираты, преступники, которых ссылали короли и государи, а позже беженцы от религиозного преследования, а австралия это колония для преступников откуда не убежишь, потому что вокруг акулы, пауки и крокодилы.
Re: Лузеры или магелланы?
по восточную, естессно. А что есть разница?Одно уточнение: по какую сторону океана вы с ним познакомились?
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.
Re: Лузеры или магелланы?
ну слабость в не плохом смысле, но выбор в жизни обычно таков: трудности+возможности или спокойствие, но среднее. я думаю что раньше трудности+возможности это были штаты, канада и т.д., тут было трудно, но можно было прорватся и поднятся очень высоко. самый апогей этого - золотая лихорадка, хотя и нефтянная, и земельная - тоже самое. теперь штаты - это место где прорваться малореально, но на среднем уровне можно жить спокойно, долго и счастливо. жить спокойно, долго и счастливо это не есть плохо, я сам все больше думаю размышляя о смысле жизни (тут я заметил многие об этом думают), не самая плохая альтернатива постоянной борьбе, каким то мифическим свершениям и высокому благополучию, сопряженному с большими рисками и большими потерями в жизни. но выбор в эту сторону это в некотором роде слабость, а выбор трудностей и свершений - определенная сила. ни то ни другое не есть что то однозначно правильное, просто я так это называю, термины можно и изменить. сейчас те кто имеют силу в основном едут в развивающиеся страны, вроде китая и бразилии, где есть трудности, но и есть возможности. Россия одна из таких стран, только со специфическими трудностями и рисками, которых нет в том же Китае. поэтому эмиграция от трудностей и возможностей к спокойствию это определенная слабость, хотя на мой взгляд в случае с Россией очень оправданная.mechanic_bird писал(а): а почему желание жить в спокойствии и психологическом комфорте является проявлением слабости? То есть сила - это терпеть хамство и социальные передряги? Не понимаю
например лично я оцениваю возможность скажем заработать к 50 годам состояние в 50 млн долларов в России в 90 %, в Штатах - в 15 %, в Канаде - ну скажем в лучшем случае 3-5 %. но возможность самореализации (зарабатывание денег с удовольствием и пользой для общества) будет уже совершенно другой, а возможность для качественной жизни на заработанные средства - и вовсе третей. поэтому трудности, возможности, качество жизни и удовольствие от нее надо оценивать отдельно и все взвешивать и балансировать в соответствии со своей шкалой ценности. то есть если ценность только деньги - надо их тупо тут зарабатывать любыми способами, но обычно у каждого человека система ценностей гораздо сложнее, просто не все хорошо понимают своих реальные ценности и не всегда отделяют действительно свои от навязанных извне. так что не принимайте слова "сильный" и "слабый" как какую то характеристику, здесь это просто термин.
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 125
- Зарегистрирован: 10 авг 2010, 04:33
- Откуда: Moscou
Re: Лузеры или магелланы?
г-н Дерипаска, Вы?erses писал(а):например лично я оцениваю возможность скажем заработать к 50 годам состояние в 50 млн долларов в России в 90 %, в Штатах - в 15 %, в Канаде - ну скажем в лучшем случае 3-5 %.
на самом деле, если без шуток, денег тут столько не заработаешь. Они же периодически сгорают ))) Вспомним всякие деноминации, девальвации, кризисы и т.д. У нас процесс перехода из "кто был никем, тот станет всем" и наоборот совершенно непредсказуем.
Я еду в Канаду не для улучшения материального благосостояния - подозреваю, что первые годы даже нынешнего уровня не достигну. Я еду от вещей, с которыми мириться не могу. То бишь, по политическим соображениям. Ну, и Канада мне искренне нравится как страна
Re: Лузеры или магелланы?
ну процент каторжников среди первых переселенцев в австралии не так уж и высок, туда много ехали и обычных фермеров искать землю, которой в англии или ирландии не было, много шотланцев просто смывались от власти англии и т.д. но в целом правильно, в таких условиях происходит качественный отбор.скарлетт писал(а):миграционные потоки сильно изменились в последние 200 лет. если когда то в америку, канаду и австралию, пустые земли с массой трудностей и возможностей, ехали самые энергичные, предприимчивые и можно сказать самые сильные духом люди, самые амбициозные и авантюристичные, именно они в итоге и создали эти страны,
а ещё бандиты, пираты, преступники, которых ссылали короли и государи, а позже беженцы от религиозного преследования, а австралия это колония для преступников откуда не убежишь, потому что вокруг акулы, пауки и крокодилы. Но вот выжили, да, сильнейшие и предприимчивые,пришлось, если жить хочешь.И что сегодняшнее выживание по сравнению с первыми переселенцами?!Так себе, прогулка
к слову тут кто то много писал про протестанскую этику как основу благополучия многих стран. не буду спорить, Макс Вебер эту тему еще более ста лет назад практически закрыл, показав что протестанство гораздо лучше смотрит на обогащение и труд чем католичество. хотя обычно богатство стран лучше вырисовывается по схеме север-юг, чем по религиозности, у людей живущих в хорошем климате как то меньше мотивации для работы и умственной деятельности. но есть еще один фактор благополучия таких эмигрантских стран как австралия, сша и канада. их рывок в 20м веке, как и рывок ссср, во многом имеют генетические корни. дело не только в естественном отборе, который конечно важен, но который к 20му веку уже сошел на нет. дело в том, что именно в этих странах происходило наибольшее смешение людей из разных мест, разных городов, разных стран и народов. народы проживающие компактно и не принимающие людей со стороны обычно тихо загибаются, а народы с постоянным притоком свежей крови, сильной мобильностью и сильной перемешанностью дают генетически самые сильные нации. америка как раз и стала такой нацией, где был самый сильный генофонд не только по причине приезда туда самых энергичных европейцев и плюс естественного отбора уже на месте, но и за счет сильного перемешивания людей из разных точек европы и мира. это во многом по мнению многих ученых и обусловило их рывок в 20-м веке. в ссср тоже был одно время такой момент - когда за счет освоения сибири, насильного переселения людей, потом за счет всяких комсомольских строек и т.д. тоже был одно время сильный генофонд, который дал результаты во второй половине 20го века. и по сибирякам до сих пор это заметно, особенно на фоне уроженцев скажем рязанской области или многих центральных регионов. разница весьма заметна, сужу по многим знакомым. не случайно кстати очень многие известные в мире россияне - сибиряки, вроде Мацуева, Хворостовского, Шараповой, Смертина и т.д.
Re: Лузеры или магелланы?
я с вами полностью согласен, я тоже готов уехать с серьезными материальными потерями. только не согласен что денег тут не заработаешь, деньги заработать реально конечно, и может даже ничего не сгорит, пока на горизонте стабильность и застой, но не факт что эти деньги стоят потерянных лет и тех вещей, с которыми я как и вы мириться не могу. я вот думаю что между выбором уехать в 33 с 1 млн в кармане или скажем в 37 с 5ю выбрал бы в 33.mechanic_bird писал(а): г-н Дерипаска, Вы?
на самом деле, если без шуток, денег тут столько не заработаешь. Они же периодически сгорают ))) Вспомним всякие деноминации, девальвации, кризисы и т.д. У нас процесс перехода из "кто был никем, тот станет всем" и наоборот совершенно непредсказуем.
Я еду в Канаду не для улучшения материального благосостояния - подозреваю, что первые годы даже нынешнего уровня не достигну. Я еду от вещей, с которыми мириться не могу. То бишь, по политическим соображениям. Ну, и Канада мне искренне нравится как страна
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 125
- Зарегистрирован: 10 авг 2010, 04:33
- Откуда: Moscou
Re: Лузеры или магелланы?
вы такими цифрами оперируете немалыми удачи! лучше да, не тянуть, а то будет как у Ильфа и Петрова: "Отдай миллион" ))))))))))erses писал(а):я вот думаю что между выбором уехать в 33 с 1 млн в кармане или скажем в 37 с 5ю выбрал бы в 33.
- spqr1945
- Вечный студент
- Сообщения: 6944
- Зарегистрирован: 07 май 2009, 03:14
- Откуда: Восточная Сибирь
Re: Лузеры или магелланы?
В общем согласен что в развивающихся странах можно сделать много денег - но тут же же можно их и потерять - такова жизнь как говорится. Но сколько таких людей, которые готовы сражаться и пробивать и преодолевать все проблемы? Думаю в каждом обществе 1-5%, остальным много не надо - как правил достигнув определённого уровня благополучия они останавливаются - именно им среднему классу и хочется жить в стабильной и благополучной стране. Во времена Стали на тоже можно было сделать головокружительную карьеру - почти никто из сталинских соратников не имел высшего образования, практически все происходили из самых низов общества - социальная мобильность была тогда огромной, но и голову потерять тогда было очень легко.
95% людей нужны чёткие правила игры и стабильность. Только очень немногие способны половить рыбку в мутной воде. Если рассуждать по-вашему, то получается идеальное общество для обогащения - это Россия в начале 90-х. Действительно, тогда были сделаны большинство современных российских состояний, но 95% людей проиграли от реформ 90-х.
95% людей нужны чёткие правила игры и стабильность. Только очень немногие способны половить рыбку в мутной воде. Если рассуждать по-вашему, то получается идеальное общество для обогащения - это Россия в начале 90-х. Действительно, тогда были сделаны большинство современных российских состояний, но 95% людей проиграли от реформ 90-х.
Re: Лузеры или магелланы?
я с вами согласен и не считаю такое общество идеальным, я просто говорю что каждому надо понять свои внутренние ценности, понимать свои жизненные приоритеты, и исходя из них принимать важные жизненные решения. я вообще толерантный человек и стараюсь понимать и принимать любые решения любых людей, от хождения по головам и трупам, до жизни возле помойки. у каждого своя правда, а истина как всегда посередине, если она вообще есть.spqr1945 писал(а): 95% людей нужны чёткие правила игры и стабильность. Только очень немногие способны половить рыбку в мутной воде. Если рассуждать по-вашему, то получается идеальное общество для обогащения - это Россия в начале 90-х. Действительно, тогда были сделаны большинство современных российских состояний, но 95% людей проиграли от реформ 90-х.
Re: Лузеры или магелланы?
Насчет того, что это Киплинга стихотворение -- тоже ваша шутка???Абрикосов писал(а): Я тогда отшутился, процитировав стихотворение товарища Редьярда Киплинга:
-
- Заслуженный форумчанин
- Сообщения: 125
- Зарегистрирован: 10 авг 2010, 04:33
- Откуда: Moscou
Re: Лузеры или магелланы?
aya, уже разобрались дальше в комментарияхaya писал(а): Насчет того, что это Киплинга стихотворение -- тоже ваша шутка???
Re: Лузеры или магелланы?
А тов. Абрикосову что Киплинг, что Лермонтов... всё едино. Главное, что кто-то что-то кинул в краю родном.aya писал(а): Насчет того, что это Киплинга стихотворение -- тоже ваша шутка???
Стремление к демократии это попытка уравнять в правах мартышек и питонов.