Mаск жжот

[Clyde]

Вот такой 'free speech absolutist'



Отправлено спустя 2 часа 11 минут 56 секунд:
Голосуем

[messer]

Это байт что бы я зарегестрировался на твитере?

[Font]

Сам с поста уйдет, но кума поставит. Будет потом ему в личке писать кого забанить

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Будет Маск директором или кто-то другой уже не важно. Доверия твитору уже нет. Гениальный бизнесмен умудрился его про$&#ть за месяц

[messer]

Сам с поста уйдет, но кума поставит. Будет потом ему в личке писать кого забанить

Прям как Антоха наш?

[akick]

Вот такой 'free speech absolutist'

Эм, какое отношение продвижение имеет к свободе слова?
На русфоруме тоже нельзя написать "зацените мой пост про иммиграцию на другом миграционном ресурсе"
При этом можно написать свой здесь. Там же про тоже самое, пиши пожалуйста, но не предлагай уйти обсуждать на условный фейсбук

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Будет Маск директором или кто-то другой уже не важно. Доверия твитору уже нет. Гениальный бизнесмен умудрился его про$&#ть за месяц

Лол ржачно прям
Т.е. когда твиттер по указке спецслужб и властей юзерами жонглирует как хочет, нарушая собственные правила - это мы доверяем
А сейчас доверие к твиттеру пропало потому что.. что?

Мне твиттер не сильно интересна как платформа, да и Маску я не симпатизирую особенно, но по-моему выводы об успешности бизнеса стоит делать по итогам финансовых отчетов, а не каких-то эмоций
Если твиттер с менее чем 50% персонала сможет нормально функционировать и работать, при этом выйдет в прибыль, то в чем собственно дело?

[anarsoul]

А сейчас доверие к твиттеру пропало потому что.. что?

1) из-за скандала с синими галочками и фейковым аккаунтом Eli Lilly (гуглить "твиттер инсулин")
2) ушло много разработчиков, Маск предлагает остальным работать в авральном режиме, есть подозрения, что до первого падения твиттера осталось немного.
3) скандальные заявление Маска об отказе платить рент за офис и по контрактам (гуглить Twitter sued by Imply Data)

В общем, похоже что цель у Маска - убить твиттер.

[akick]

1) из-за скандала с синими галочками и фейковым аккаунтом Eli Lilly (гуглить "твиттер инсулин")
2) ушло много разработчиков, Маск предлагает остальным работать в авральном режиме, есть подозрения, что до первого падения твиттера осталось немного.
3) скандальные заявление Маска об отказе платить рент за офис и по контрактам (гуглить Twitter sued by Imply Data)

В общем, похоже что цель у Маска - убить твиттер.

1) Ну вот я загуглил, в новостях пишут "галочка принадлежит оф лицу", ну так смысл галочек поменяли же, насколько мне известно, оно теперь значит аля "платный аккаунт". Что люди ведутся на фейки - ну да плохо, но разве изменение политики галочек произошло без анонса? Если анонс был, и официально объявили об услуге, и все об этом знали, то э, при чем тут доверие к платформе?
2) Какая вот юзеру разница? Твиттер работает и работает, остальное - проблемы компании, а не юзера. При чем тут "доверие"? Упадет - тогда да, будет повод не доверять. В амазоне вон условия труда на складах вообще чумовые, при этом еще и платят плохо. Однако ж народ бежит и покупает подарки на кристмас
3) Тот же вопрос, какая юзеру разница?

При этом то что моими данными и акаунтами вертят как хотят по имейлу от той или иной политической партии или силовой структуры, а при этом мне говорят официально "мы такого не делаем" представляет реальную угрозу моих отношений с компанией, и это прямое вранье от компании, а значит мое недоверие к ней

[Clyde]

Эм, какое отношение продвижение имеет к свободе слова?
На русфоруме тоже нельзя написать "зацените мой пост про иммиграцию на другом миграционном ресурсе"
При этом можно написать свой здесь. Там же про тоже самое, пиши пожалуйста, но не предлагай уйти обсуждать на условный фейсбук

Это бред - на всех платформах всегда можно давать ссылки на личные соц. сети. Они уже отхватили за это по полной программе и отменили это свое решение. Твиттер в полном хаосе и на ручном управлении после того как Маск его купил.

Кстати, раздача банов журналистам ведущих СМИ тоже не имеет отношения к свободе слова по-твоему?

[anarsoul]

1) Ну вот я загуглил, в новостях пишут "галочка принадлежит оф лицу", ну так смысл галочек поменяли же, насколько мне известно, оно теперь значит аля "платный аккаунт". Что люди ведутся на фейки - ну да плохо, но разве изменение политики галочек произошло без анонса? Если анонс был, и официально объявили об услуге, и все об этом знали, то э, при чем тут доверие к платформе?

Это очень большое и серьёзное изменение, которое они сделали буквально за несколько недель. Т.е. до "галочки за 8 баксов" синяя галочка означала, что аккаунт проверен и он действительно принадлежит такому-то лицу или компании, а после - любому, кто заплатил 8 баксов.

Какая вот юзеру разница

Ээ, зачем мне пользоваться платформой, у которой неиллюзорный шанс закрыться через месяц-два?

[akick]

Это бред - на всех платформах всегда можно давать ссылки на личные соц. сети. Они уже отхватили за это по полной программе и отменили это свое решение. Твиттер в полном хаосе и на ручном управлении после того как Маск его купил.

Ну бред или нет, однако это не имеет отношения к свободе слова вообще никакого

Кстати, раздача банов журналистам ведущих СМИ тоже не имеет отношения к свободе слова по-твоему?

Имеет конечно

Отправлено спустя 11 минут 2 секунды:

Это очень большое и серьёзное изменение, которое они сделали буквально за несколько недель. Т.е. до "галочки за 8 баксов" синяя галочка означала, что аккаунт проверен и он действительно принадлежит такому-то лицу или компании, а после - любому, кто заплатил 8 баксов.

Т.е. было объявление заранее? Тогда проблем не вижу, пришел новый владелец и поменял монетизацию
Человек потратил кучу денег и может играться с монетизацией как хочет

Ээ, зачем мне пользоваться платформой, у которой неиллюзорный шанс закрыться через месяц-два?

А какие к этому предпосылки сейчас есть? Конкретные, без "уволили кучу народу, все умрем"
Как по мне - не велика печаль, но я не активный юзер твиттера, может тем кто там днями сидит виднее

[Clyde]

Ну бред или нет, однако это не имеет отношения к свободе слова вообще никакого

Еще как имеет. У журналистов можно легко найти ссылки на личные блоги на других платформах среди тысячи сообщений и заблокировать их аккаунты, сославшись на новую политику Твиттера, чтобы потом такие акики сказали - а чо, по делом же.

[akick]

Еще как имеет. У журналистов можно легко найти ссылки на личные блоги на других платформах среди тысячи сообщений и заблокировать их аккаунты, сославшись на новую политику Твиттера, чтобы потом такие акики сказали - а чо, по делом же.

У всех есть свои полиси. Либо принимаешь это, либо не пользуешься платформой
Если платформа не дает личные ссылки размещать - значит их удаляешь
Никто при этом не мешает писать статьи сколько угодно, за содержание никто не банит
Тем более это все логично с учетом планов расширить количество текста, чтобы людей форсить юзать весь функционал платформы
И никто этого не скрывает, а говорит - есть вот такие правила и политика, либо принимай, либо уходи

Есть пример того что твиттер писал в своей политике одно, а в реальности делал другое, и работал по указке силовиков и политиков

И это вот вообще не смущает совершенно, просто смешно. Ай журналисту можно написать любые свои мысли, но нельзя дать ссылку на блог, какой ужас А вот что политик может любого неугодного юзера заставить молчать - это нормально, это не беспокойство

Прям королевство кривых зеркал

[rabbit]

Тут основной вопрос не в конкретике, а в том, что платформа становится максимально непредсказуемой. Как на нее можно рассчитывать, когда ключевые решения принимаются будто бы генератором случайных чисел?

[anarsoul]

У всех есть свои полиси. Либо принимаешь это, либо не пользуешься платформой
Если платформа не дает личные ссылки размещать - значит их удаляешь

Угу, только аккаунт мастадона просто забанили не соблюдая свои же полиси

[akick]

Тут основной вопрос не в конкретике, а в том, что платформа становится максимально непредсказуемой. Как на нее можно рассчитывать, когда ключевые решения принимаются будто бы генератором случайных чисел?

Я вот не вижу случайных чисел
Вижу что человек пытается вывести компанию в прибыль, сократив персонал максимально и перейдя к иной монетизации
То что это происходит в том виде в котором происходит - достаточно вспомнить письма от Маска к персоналу теслы и спейса с "нас завтра ждет банкротство, если мы все не..", как в дешевых баннерах про "достаточно раз в день есть всего ложку того-то и то-то пройдет всего за 3 дня.."
Иными словами все это достаточно характерно для него, и всегда было сосредоточение на прибыли. За 44 млрд уж можно сменить политику и делать как тебе хочется

Отправлено спустя 24 секунды:

Угу, только аккаунт мастадона просто забанили не соблюдая свои же полиси

Если это так, то это плохо конечно