Сага о доступности товаров и целесообразности их ремонта

[Vladimir611]

Если брать только Западную Европу, то цифры будут либо сопоставимы, либо равны цифрам по США. 7-8 лет. Что, конечно, очень много. Но это никак не отменяет того факта, что данное увеличение весьма слабо зависит от уровня жизни (его экономических составляющих) и благосостояния населения. Главные причины этого роста- прогресс в уходе за стариками и уменьшение показателей детской смертности. Более того: за прошедшие 10-15 лет рост ожидаемой продолжительности жизни относительно небольшой, однако это никак не влияет на пропагандируемую необходимость постоянного увеличения экономического роста.

Главные составные, что человечество может себе позволить технологию, которые:
а. Продлевают жизнь на каждой её стадии
б. Позволяют людям не только дольше жить, но и быть более здоровыми в преклонном возрасте

Это и есть уровень жизни, доступное большему проценту населения.
Не совсем понимаю, что вы понимаете под необходимостью экономического роста. Если понятие из экономики, то нужно это исключительно для того, чтобы инвестор продолжал вкладывать в экономику деньги и она развивалась. Иначе начинается стагнация, более высокая безработица, снижение налогов, ухудшение уровня жизни.
И эти циклы экономического роста и спада будут всегда.
Возможно вы имели в виду рост продуктивности, это немного другое (хотя и связано)

[Vladimir611]

А вот стали ли намного больше читать (особенно подростки и молодёж)- хороший вопрос. То есть, вопреки распространённому мнению, рост доступности внезапно может быть никак не связан с ростом нужности/ценности для отдельно взятого человека.

ну так здесь вам надо поискать статистику какую-то, а то вы говорите "может это не привело". Антоха ведь говорил о доступности. Для моей семьи однозначно привело к большему чтению, думаю не только для моей

[Vladimir611]

Да, кто хочет- тот читает. Кто хочет- тот "Феррари" себе покупает... У каждого свой выбор.

массово ширпотребный Феррари

[Vladimir611]

Насчёт 45 лет назад я вам не могу сказать, хотя именно тогда уже начали испытывать знаменитые сверхзвуковые пассажирские "Конкорды". 15-20 лет назад такой полёт событием точно не был, а необходимость экономического роста уже преподносилась за нечто самой собой разумеющееся.

Вы снова про "начали испытывать". Трансатлантические полёты начались задолго до Конкорда. И сравните процент людей, который летал через океан минимум раз в 5 лет. В 50х, в 70х, в 80х и в наше время

При чём снова экономический рост?

[Церберус]

Не совсем понимаю, что вы понимаете под необходимостью экономического роста. Если понятие из экономики, то нужно это исключительно для того, чтобы инвестор продолжал вкладывать в экономику деньги и она развивалась. Иначе начинается стагнация, более высокая безработица, снижение налогов, ухудшение уровня жизни.

Вот- это я и хотел от вас услышать. То есть: для поддержания относительно высокого уровня жизни нужен постоянный экономический рост? Я просто хочу знать вашу (и не только вашу) точку зрения.

[Vladimir611]

Если бы он наступил на что нибудь более существенное, то и соображения целесообразности починки могли бы быть несколько другими. Если бы он наступил на нечто за 550-700-850 долларов или ещё дороже, то я сильно не уверен, что он не думал бы про починку. И это в Канаде, где всё это относительно дешевле. В Израиле, например, средней паршивости лэптоп будет стоить очень приблизительно 2500-3000 шекелей. И я очень сомневаюсь, что цена железа не будет играть никакой роли при его починке. Хотя чайники в Израиле тоже не чинят уже давно. Более того: если у вас полетел не хард-диск, его контроллер, например, то спасение ваших ценных битов вообще не причина для особого беспокойства. И в этом случае- цена железа вполне может рулить.

Заметьте я говорю про развитые страны, Израиль по уровню жизни до Канады никак не дотягивает, там и экономическое обоснование починки своё.
Цена товара изначально закладывает в себя нужность или ненужность починки, я всё-таки бизнес планы пишу между постами
Если мне не надо держать какие то сервис центры на каждом углу, логистику зап частей и т.д. и т.п.
Железо сейчас можно сделать очень мощное и дешёвое, которое удовлетворит вашу data consumption, отсюда и идёт весь переход на таблетки. И двигают его компании, которые нажиться хотят не на железе, а на вашем experience, который они вам предоставят. Амазон, Гугл, Эппл и т.д. И все облака необходимость для них и для вас, чтобы от железа вас отвязать и сделать его дешёвым. Эппл ещё пытается на железе нажиться, но там им ещё пара лет от силы осталась, переведут больше монетизации на сервисы

[Церберус]

ну так здесь вам надо поискать статистику какую-то, а то вы говорите "может это не привело". Антоха ведь говорил о доступности. Для моей семьи однозначно привело к большему чтению, думаю не только для моей

Долго искать- лениво. Но первое, что попало под руку:

в 2011 году средний житель нашей страны одолевал только 3,94 книги, а к прошлому году люди стали успевать прочесть почти на треть книги больше — 4, 23 тома за три месяца. Несмотря на это, показатели двадцатилетней давности были значительно выше: в 1992 году за то же время средний россиянин прочитывал 5 книг и успевал открыть шестую (5,14 книги за три месяца).

http://lenta.ru/news/2014/06/02/wciom
Что касается лично меня, то я стал однозначно меньше читать за последние 5-7 лет. К сожалению.

[Vladimir611]

Вот- это я и хотел от вас услышать. То есть: для поддержания относительно высокого уровня жизни нужен постоянный экономический рост? Я просто хочу знать вашу (и не только вашу) точку зрения.

для улучшения уровня жизни, нужны инвестиции в развитие. Если вы их сможете обеспечить без экономического роста - вы нашли выход. В противном случае уровень жизни, как минимум не улучшиться, а скорее ухудшиться, ведь инвестиций станет меньше по сравнению с сегодняшними, экономический рост то сейчас есть

[Церберус]

Заметьте я говорю про развитые страны, Израиль по уровню жизни до Канады никак не дотягивает, там и экономическое обоснование починки своё.

Понятно, что Израиль по уровню жизни до Канады не дотягивает. Но это никак не отменяет того факта, что Израиль относится к числу именно развитых стран.

[Vladimir611]

Долго искать- лениво. Но первое, что попало под руку:

http://lenta.ru/news/2014/06/02/wciom
Что касается лично меня, то я стал однозначно меньше читать за последние 5-7 лет. К сожалению.

А вот здесь абсолютно соглашусь, сначала был спад, потому что пропала доступность. 30 лет назад в библиотеку сходить можно было, да и дома у меня было порядка 2000 книг, что совсем немало. С переездом в Израиль и потерей библиотеки читать почто перестал. Доступность пропала. Теперь всё вернулось и уверен постепенно растёт количество читателей. Я бы не сравнивал опыт России, в Штатах думаю и в 90х читали меньше, чем сейчас. Всё-таки в России было 3 канала ТВ и меньше десятка новых фильмов в год. И мобильность населения была меньше. То есть в России, ваш досуг тяжелее было чем то заполнить

[Vladimir611]

Понятно, что Израиль по уровню жизни до Канады не дотягивает. Но это никак не отменяет того факта, что Израиль относится к числу именно развитых стран.

А я вам где-то написал, что все страны одинаковы? чинить что-либо в Западной Европе и Северной Америке может быть невыгодно, а в Китае или Израиле - наоборот. Это экономика. Поэтому этих сервисов на сегодня вполне может быть больше в Китае с Израилем, но вы то живёте не там

[Церберус]

[в Штатах думаю и в 90х читали меньше, чем сейчас.

В Штатах в 90-х читали не на много меньше, чем в 2010-ом: в среднем на 1,2 книги в год.

При этом в среднем на одного записанного в библиотеку американца в 2010 году выдавалось 7,7 книги. В 1990 году этот показатель был гораздо ниже – 6,5 книг.

http://pikabu.ru/view/skolko_knig_chita ... sii_211930
Доступность выросла намного, а читать в США за 20 лет стали на 1,2 книги в год больше. Вернее- это те книги, которые берут в библиотеках. И то- непонятно чем вызвано это увеличение. Не исключено, что студенты стали больше книг брать для учёбы или больше технической литературы стали читать.

[Церберус]

А я вам где-то написал, что все страны одинаковы?

Нигде не написАли, но Израиль- это развитая страна и уровень жизни там с китайским я бы не стал сравнивать. Видимо причина не в этом.

[Vladimir611]

В Штатах в 90-х читали не на много меньше, чем в 2010-ом: в среднем на 1,2 книги в год.

это мало?! Ведь изначально всегда будет процент людей не читающих вообще. Доступность помогает читать, тем кто к этому предрасположен

При этом в среднем на одного записанного в библиотеку американца в 2010 году выдавалось 7,7 книги. В 1990 году этот показатель был гораздо ниже – 6,5 книг.

Тоже неудивительно, уверен даже, что процент записанных в библиотеки упал. Просто читают теперь иначе. Какая разница?

Доступность выросла намного, а читать в США за 20 лет стали на 1,2 книги в год больше. И то- непонятно чем вызвано это увеличение. Не исключено, что студенты стали больше книг брать для учёбы или больше технической литературы стали читать.

Чем вызвано увеличение чтения понятно. Тем что у меня в руке всегда прибор, который позволяет получить книгу о которой я каким-то образом (радио, ТВ, друг, отзыв в журнале) узнал. Сию же минуту. Не подумать "надо купить в следующий приход в Чаптерс", или "надо взять через неделю в библиотеке" и забыть, а получить прямо сейчас. Это называется доступность. И чем больше будет этих ридеров, таблеток и смарт фонов, тем эта доступность будет выше

[Церберус]

Чем вызвано увеличение чтения понятно. Тем что у меня в руке всегда прибор, который позволяет получить книгу о которой я каким-то образом (радио, ТВ, друг, отзыв в журнале) узнал. Сию же минуту. Не подумать "надо купить в следующий приход в Чаптерс", или "надо взять через неделю в библиотеке" и забыть, а получить прямо сейчас.

Владимир, там речь идёт о книгах, взятых в библиотеках.