О толерантности и глупости.

[Tiger]

И да - рост инвестиций тоже будет экспоненциальным, точнее он уже такой:)
И сюрприз для Вас - он часто такой

А если честно нарисовать график, с равномерной шкалой возраста, то никакой экспонентой тут и не пахнет.

[Ivan.Galv]

Ты Вань если уж так любишь Баффета - посмотри на досуге что он сказал про ваши крипто-валюты любимые - а сказал он то, что вам твердят уже давно - это не является инвестициями ни в каком виде, не имеет ни малейшей ценности, а является спекуляцией в надежед, что следующий идиЁт купит это дороже , чем купили вы. Так, к слову пришлось...

Вырывать из контекста - признак плохой)
Он и про золото так говорил, мол я лучше землю с фермами возьму чем все золото мира.
У него подход принципиальный - вкладывать только туда - где он все шикарно понимает. В остальных отраслях - он не суется, соответственно его суждения там не шибко релевантны.

А крипта - не стоит так к ней цепляться. Вот Вы наверно работаете и платите 30-40% инкам такса.
А другие платят 10-12% инкам такса, но CRA от них требует multiple sources of income для того чтобы это было возможно. Вне зависимости от того насколько крипта выгодна для инвестиций - она стопроцентный дополнительный source of income корпорации, один среди многих других, а это экономит десятки тысяч баксов на налогах в год. Так что я бы не был так категоричен в суждениях:)

А если честно нарисовать график, с равномерной шкалой возраста, то никакой экспонентой тут и не пахнет.

Ах он старый пе...н!
Но если уж по честноку - есть области, где даже линейного роста нету, как например двигатели внутреннего сгорания. Это нормально, нам экспонента и не нужна во всем.

[Antoxa]

Ну Антон наверно легко бы спрогнозировал на своей линейной логике, что: "Для того, чтобы в 1985 году купить суперкомпьютер Cray 2 мощностью 1,9 гигафлопс, вам пришлось бы заплатить $17 000 000. В 2013 году iPhone 5 с 27 гигафлопсами стоил $300."

Как я понимаю, любой сильный рост у вас ассоциируется с экспонентой?

Судя по Вики один GFLOPS в 1984 году стоил $44,170,000 в пересчете на современные доллары.
В 2017 году один GFLOPS стоит $0.03. Разница большая.

Но давайте проверим темпы роста? Берем середину временного отрезка - 2000 год. И видим, что стоимость GFLOPS равна примерно $1000.

Иными словами, с 1984 по 2000 год стоимость снизилась в 44 000 раз.
А с 2000 по 2017 снизилась в 33 000 раз.
Вам не напоминает это линейную прогрессию?

Если моя математика вам чем то не угодила можете спросить у Мура. Напомню:



Ничего не напоминает?

[Vladimir611]

И да - рост инвестиций тоже будет экспоненциальным, точнее он уже такой:)

типичненько
Хотя я готов поверить в то, что как только средний инвестор реплицирует инвестиционные успехи Баффета, сингулярность будет уже за углом. Прямо вот совсем рядом

[Vladimir611]

А если честно нарисовать график, с равномерной шкалой возраста, то никакой экспонентой тут и не пахнет.

ну это уж для Вани совсем цепляние к словам. Сойдёмся на том, что для него "экспоненциальный = очень быстрый"

[Vladimir611]

Вырывать из контекста - признак плохой)
Он и про золото так говорил, мол я лучше землю с фермами возьму чем все золото мира.
У него подход принципиальный - вкладывать только туда - где он все шикарно понимает. В остальных отраслях - он не суется, соответственно его суждения там не шибко релевантны.

это совсем не так. Он просто не считает, что те вещи, в которых он не разбирается, должны иметь вальюацию в отрыве от любой реальности. Как и у любого другого инвестора даже самого удачливо гениального у него были и неудачи, но вы привели его рост богатства, тогда его мнение о пузыре крипты вполне актуально.

[Vladimir611]

А крипта - не стоит так к ней цепляться. Вот Вы наверно работаете и платите 30-40% инкам такса.
А другие платят 10-12% инкам такса, но CRA от них требует multiple sources of income для того чтобы это было возможно. Вне зависимости от того насколько крипта выгодна для инвестиций - она стопроцентный дополнительный source of income корпорации, один среди многих других, а это экономит десятки тысяч баксов на налогах в год. Так что я бы не был так категоричен в суждениях:)

Это несерьёзно. Есть масса видов вложения денег, в том числе и корпорационных, и без крипты. При чём здесь это?

[Antoxa]

И да - рост инвестиций тоже будет экспоненциальным, точнее он уже такой:)

Вот тут вы правы, как никогда.
Я просто не достаточно внятно сформулировал свой сарказм. В данном случае слово "экспоненциальный" нужно было взять в кавычки, ибо я имел его ввиду в вашей трактовке означающей "очень быстрый рост". Что в моем понимании на пике цен на недвижимость - сомнительно.
Простите, что ввел в заблуждение.

Ну а корень экспоненциального роста в инвестициях - compound interest и ничего более. Дело за малым - научиться, как Баффет, генерировать положительный interest ежегодно.
Деньги Баффета, кстати - плохой пример. Ибо он не только свои деньги инвестирует.
Кроме того, ваш способ инвестирования бесконечно далек от способа Баффета. Вам нужно больше на Киосаки ссылаться. А тот скупает золото, то самое которое Баффет терпеть не может.

[Antoxa]

Он и про золото так говорил, мол я лучше землю с фермами возьму чем все золото мира.
У него подход принципиальный - вкладывать только туда - где он все шикарно понимает. В остальных отраслях - он не суется, соответственно его суждения там не шибко релевантны.

Намекаете, что Баффет не разбирается в золоте?

Баффет вкладывает в бизнесы, которые генерируют стабильных доход, покупая их ниже intrinsic value. Очень простая для понимания стратегия, к слову.

Пока у него не было кучи денег, он их еще и продавал, в момент когда распродажа заканчивалась (рыночная цена возвращалась к intrinsic). Сейчас его позиции слишком крупные для подобных манипуляций.

[Antoxa]

А другие платят 10-12% инкам такса, но CRA от них требует multiple sources of income для того чтобы это было возможно.

А можно по-подробнее здесь? Как факт наличия дохода из разных источников отражается на сумме налога?

[Ivan.Galv]

Иными словами, с 1984 по 2000 год стоимость снизилась в 44 000 раз.
А с 2000 по 2017 снизилась в 33 000 раз.
Вам не напоминает это линейную прогрессию?

Если моя математика вам чем то не угодила можете спросить у Мура. Напомню:

Не угодила.
У нас что - десктопные микропроцессоры - монополия на вычисления?

Квантовые компы еще подождите...

И линейная прогрессия с таким сильным коэффициентом - это скорее подтверждение моих слов нежели опровержение. Эти типичный пример, где Вы с Вашим уровнем прогнозирования угадали бы меньше, чем если бы угадывала макака на бананах.

[Ivan.Galv]

Намекаете, что Баффет не разбирается в золоте?

Баффет вкладывает в бизнесы, которые генерируют стабильных доход, покупая их ниже intrinsic value. Очень простая для понимания стратегия, к слову.

Пока у него не было кучи денег, он их еще и продавал, в момент когда распродажа заканчивалась (рыночная цена возвращалась к intrinsic). Сейчас его позиции слишком крупные для подобных манипуляций.

Зачем чтото намекать, когда это его собственный пример, записанный по ТВ с его словами:)
Это кстати совсем не факт что он обходит стороной все золотодобывающие активы.

[Ivan.Galv]

А можно по-подробнее здесь? Как факт наличия дохода из разных источников отражается на сумме налога?

Income splitting между членами семьи ужесточили в прошлом году. Теперь если Вы "просто контрактник" - CRA сделает все возможное чтобы записать это все в Ваш персональный инкам. И чтобы это продолжать обходить - одно из условий чтобы Вы были не просто контрактник, а корпорацией с multiple income sources.
Причем инкам пассивных инвестиций тоже под ударом, так что актив инкам велкам.
А возня с картами, трейдинг на бирже, подливание водички в водяное охлаждение - чем Вам не активный инкам?)

[Antoxa]

Не угодила.
У нас что - десктопные микропроцессоры - монополия на вычисления?

Цены на гигафлопсы в 2017 указаны для GPU, так что нет. Но картины вцелом это не меняет.

Ваш график производительности мало о чем говорит, так как вопрос роста производительности вполне может решаться количеством ядер в данном случае (лень разбираться). Логичнее смотреть на стоимость на единицу вычислений. Вся индустрия сейчас живет с оглядкой на закон мура, хотя все сложнее и сложнее его придерживаться.

И линейная прогрессия с таким сильным коэффициентом - это скорее подтверждение моих слов нежели опровержение.

Это подтверждение тому, что для вас "экспоненциально" = "очень быстро", не более того

Квантовые компы еще подождите...

Подождем. Как и сингулярность с заморозкой.

Квантовые вычисления, если настигнут нас, дадут серьезный пинок технологиям. Но причин полагать, что сама квантовая технология будет развиваться нелинейно у меня лично пока нет.

Эти типичный пример, где Вы с Вашим уровнем прогнозирования угадали бы меньше, чем если бы угадывала макака на бананах.

Бананы в том видео участвовали исключительно ради визуализации и к процессу угадывания отношения не имели

Я не занимаюсь угадыванием, это я оставлю вам и макакам. Я предпочитаю анализировать исторические темпы роста технологий и проецировать их на будущее. Будут позитивные сюрпризы - хорошо. Нет - я тоже не расстроюсь, ибо реалист.

[Antoxa]

Зачем чтото намекать, когда это его собственный пример, записанный по ТВ с его словами:)

Скажем так, он разбирается в золоте достаточно, чтобы его избегать. И его позиция в этом вопросе более чем обоснована.

Теперь посмотрите о чем говорит вам друг Киосаки? О волшебной, блин, силе золота!

Внимание вопрос: почему своим кумиром вы выбрали второго?