newuser4
научитесь вставлять ссылки хотя бы под спойлер, или нормальным видом...
Абрикосов
можно вас попросить спрятать это?

Почитал всю тему, сложилось вот какое мнение-
Строят по такой технологии, потому что : во первых очень малые трудозатраты не требующие каких то особых навыков, научить работника строить по такой технологии можно за месяц, через два месяца он уже ведущий специалист в этой области, чего не скажешь о подготовке каменщика. Подготовить толкового каменщика нужно не менее года,а то и более ( 2 года ПТУ + 1 год в подмастерьях). Во-вторых, материалы для строительства, каркасный дом собирается как конструктор из готовых брусьев, листов ОСБ и фанеры, т.е. работа чистая и не тяжелая, в тоже время одно приготовление цементного раствора и таскание кирпича в больших количествах - очень грязное и тяжелое дело. В-третьих - оборудование, по канадской технологии, самое дорогое из инструментов - электропила и пневмомолоток. Для кирпичнной кладки нужно помимо пречисленного еще и бетономешалка и проч.

Потому и строят в Канаде очень многие, от семейных бригад, до крупных компаний, вон девушка с симпатичным аватаром, даже затруднилась кого то выделить, когда просили порекомендовать строителя, настолько их много. Строить получается легко и выгодно.

Хочется добавить еще по поводу отопления.
Есть мнение что все таки кирпичная стена намного экономичнее в этом плане. Согласно классической теории теплотехники, стена должна не только препятствовать теплопотерям, но и аккумулировать тепло, т.е. правильнее греть не воздух в помещении, а стены и находящиеся там предметы, потому что часть накопленного ими тепла, будет отдаваться назад в помещение. Приведу наглядный пример, весной когда солнце начинает греть, но земля еще не прогрета, днем температура может доходить до 20°С, а ночью опускаться до 5°С, но когда земля достаточно прогревается, то ночи становятся теплыми, т.е. температура поддерживается за счет аккумулированной землей энергии солнца, примерно так же происходит и с отоплением в помещении, стены накапливают тепло, а затем его отдают. Фанерная стена такой аккумуляции не производит, он просто препятствует теплопотерям, не пускаеи холод вовнутрь и тепло наружу. Правильная стена для экономичного отопления - кирпичная стена с на ружным утеплением, кирпич аккумулирует тепло, наружный утеплитель препятствует теплопотерям.
И пару слов в тему, в каркасном доме важный момент вентиляция, зимой воздушное отопление разогревает воздух в помещении, создается более разряженная атмосфера чем на улице, воздух с улицы через все мыслимые и не мыслимые щели стремится попасть в дом , это называется - инфильтруется, в том числе и через стены, которые состоят из утеплителя, из которого выделяются полимерные смолы, поэтому вентиляция должна быть принудительно-нагнетательного типа, т.е в помещении должно создаться давлениевоздуха репятствующее инфильтрации, это когда открыл окно и воздух с улицы не идет во внутрь, а наоборот выходит наружу, чтобы не задушиться всеми этими фенольными парами.
Отсюда выводы, так ли комфортна эта система отопления???

В воздушной системе отопления , изза того что греется водух, а не окружающие предметы и стены, нарушается главный принцип теплового комфорта - воздух не должен быть теплее окружающих человека предметов, в таких условиях человеческий организм чувствует себя наиболее комфортно. Если же наоборот, то может чувствоваться физический дискомфорт, пересыхает кожа и слизистые оболочки, неприятная сухость в носу, глаза могут слезиться и т.п.
Можно еще затронуть образование конденсата в каркасных стенах, т.н. преславутая точка росы, но чувствую что и так написал очень много. Поэтому сразу извенюсь за такие обильные словоизлияния.

А вообще читаю форум уже как месяц, очень нравится атмосфера и люди учавствующие в общении. Если столько интеллигентных и образованных людей живет в Канаде, то я там тоже хочу жить
И не обижайте пжлста Мига, он очень хорошо работает на разогреве, распаляет жаркие дискуссии, таких беречь надо

acer писал(а):Почитал всю тему, сложилось вот какое мнение-
Строят по такой технологии, потому что : во первых очень малые трудозатраты не требующие каких то особых навыков, научить работника строить по такой технологии можно за месяц, через два месяца он уже ведущий специалист в этой области, чего не скажешь о подготовке каменщика. Подготовить толкового каменщика нужно не менее года,а то и более ( 2 года ПТУ + 1 год в подмастерьях). Во-вторых, материалы для строительства, каркасный дом собирается как конструктор из готовых брусьев, листов ОСБ и фанеры, т.е. работа чистая и не тяжелая, в тоже время одно приготовление цементного раствора и таскание кирпича в больших количествах - очень грязное и тяжелое дело. В-третьих - оборудование, по канадской технологии, самое дорогое из инструментов - электропила и пневмомолоток. Для кирпичнной кладки нужно помимо пречисленного еще и бетономешалка и проч.

Потому и строят в Канаде очень многие, от семейных бригад, до крупных компаний, вон девушка с симпатичным аватаром, даже затруднилась кого то выделить, когда просили порекомендовать строителя, настолько их много. Строить получается легко и выгодно.

абсолютно верно

acer писал(а):Хочется добавить еще по поводу отопления.
Есть мнение что все таки кирпичная стена намного экономичнее в этом плане. Согласно классической теории теплотехники, стена должна не только препятствовать теплопотерям, но и аккумулировать тепло, т.е. правильнее греть не воздух в помещении, а стены и находящиеся там предметы, потому что часть накопленного ими тепла, будет отдаваться назад в помещение. Приведу наглядный пример, весной когда солнце начинает греть, но земля еще не прогрета, днем температура может доходить до 20°С, а ночью опускаться до 5°С, но когда земля достаточно прогревается, то ночи становятся теплыми, т.е. температура поддерживается за счет аккумулированной землей энергии солнца, примерно так же происходит и с отоплением в помещении, стены накапливают тепло, а затем его отдают. Фанерная стена такой аккумуляции не производит, он просто препятствует теплопотерям, не пускаеи холод вовнутрь и тепло наружу. Правильная стена для экономичного отопления - кирпичная стена с на ружным утеплением, кирпич аккумулирует тепло, наружный утеплитель препятствует теплопотерям.
И пару слов в тему, в каркасном доме важный момент вентиляция, зимой воздушное отопление разогревает воздух в помещении, создается более разряженная атмосфера чем на улице, воздух с улицы через все мыслимые и не мыслимые щели стремится попасть в дом , это называется - инфильтруется, в том числе и через стены, которые состоят из утеплителя, из которого выделяются полимерные смолы, поэтому вентиляция должна быть принудительно-нагнетательного типа, т.е в помещении должно создаться давлениевоздуха репятствующее инфильтрации, это когда открыл окно и воздух с улицы не идет во внутрь, а наоборот выходит наружу, чтобы не задушиться всеми этими фенольными парами.
Отсюда выводы, так ли комфортна эта система отопления???

Вы похоже в этом вопросе специалист, я же абсолютный дилетант. Мне казалось, что с точки зрения утепления, нужна просто воздушная подушка с изоляцией. Из чего сделаны каркасы не настолько принципиально, потому что их термо изоляция и так несравнима с материалом, который этому служит. Так что думаю сегодняшние дома намного лучше с точки зрения изоляции, чем дома в которых мы жили в детстве. Может быть я абсолютно неправ

acer писал(а):В воздушной системе отопления , изза того что греется водух, а не окружающие предметы и стены, нарушается главный принцип теплового комфорта - воздух не должен быть теплее окружающих человека предметов, в таких условиях человеческий организм чувствует себя наиболее комфортно. Если же наоборот, то может чувствоваться физический дискомфорт, пересыхает кожа и слизистые оболочки, неприятная сухость в носу, глаза могут слезиться и т.п.
Можно еще затронуть образование конденсата в каркасных стенах, т.н. преславутая точка росы, но чувствую что и так написал очень много. Поэтому сразу извенюсь за такие обильные словоизлияния.

И здесь вы правы, дышат дома плохо, слишком гермитичны, поэтому во многих домах (у меня в том числе) ставят Air Exchangers. У меня вот такой http://www.vanee.ca/res-air-exchangers-bronze.php, думаю самый бюджетный так как был поставлен подрядчиком, и так и остался.
И зимой обязательно ставить humidifier, иначе отопление сушит воздух со всеми прелестями для носоглотки и статическими разрядами. Одну зиму перезимовали без увлажнителя и я весь извёлся, пока физику не вспомнил А жена переносит сухой воздух гораздо легче.

Честно говоря, данного производителя не знаю, поэтому прокомментировать не могу. Если в общем, то система в которой воздух является теплоносителем, очень требовательна к вентиляции, поэтому такой эйр-эксченджер просто обязателен.
Но как по мне, то отопление воздухом, не очень хороший вариант, конечно такая система греет, но находится в таком доме не очень комфортно, среда обитания не естествееная для человека, пересуш енный воздух и избыточное давление. У меня большие симпатии вызывает водяное отопление, в такой системе только часть тепла передается через воздух, с помощью естественной конвекции, другая часть тепла передается излучением, это гораздо комфортнее по ощущениям, воздух не так пересушен, и предметы в доме лучше принимают тепло через излучение, и к вентиляции нет таких жестких требований.
Но к сожалению в каркасном доме полноценно может работать только воздушное отопление.

Vladimir611 писал(а):Так что думаю сегодняшние дома намного лучше с точки зрения изоляции, чем дома в которых мы жили в детстве.

Я кстати в таком доме сейчас и живу, только кой-чего переделал. Утеплил снаружи 5см слоем пенопласта и отказался от центрального отопления, поставил себе газовый котел и водяное отопление. Теперь на отопление и горячую воду трачу в год на65кв.м, около 1000 куб.м газа в год, при том что температура не менее 25°с и квадратов 20 теплых полов. Географические широты примерно торонтовские.
Это к экономичности отопления не в каркасных домах ремарочка

Для интереса посчитала сколько у нас ушло на отоплению и горячую воду в этом году. Отопление воздушное.
2250 куб.м. на дом в 160 кв.м. Температура 23-25 днём, 22 - ночью. При том что отделка дома ещё от строителей 40-летней давности и работы по утеплению ещё только в планах.
Это обычный каркасный канадский дом. Не думаю что он проигрывает. Если не выигрывает.
Но я тоже дилетант в этом вопросе. Интересно услышать ваше мнение.

acer писал(а):Приведу наглядный пример, весной когда солнце начинает греть, но земля еще не прогрета, днем температура может доходить до 20°С, а ночью опускаться до 5°С, но когда земля достаточно прогревается, то ночи становятся теплыми, т.е. температура поддерживается за счет аккумулированной землей энергии солнца

Может я неправа, но насколько я поняла мз курса Метеорологии, то зимой и летом у нас разные температуры из-за того, что солнце по-разному нагревает Землю и из-за движения различных воздушных масс. Поправте, если не права.

acer, к сожалению строительная физика не Ваша сильная сторона. По большой части, написанное Вами, неверно или перемешаны вместе разные явления.

Полемизировать нет желания, но раз господин так считает, то все так и есть.

archik писал(а):acer, к сожалению строительная физика не Ваша сильная сторона. По большой части, написанное Вами, неверно или перемешаны вместе разные явления.

С чего это Вы так решили?
Я -инженер-строитель, и в мыслях acer принципиальных ошибок не вижу.
acer, конечно, делает не совсем верные изыскания по поводу кирпича, и немного наивные по поводу воздушного отопления (но в принципе верные).
Если говорить о Канаде, и о канадских домах, то его выводы довольно верные.

Mowgly писал(а):
Может я неправа, но насколько я поняла мз курса Метеорологии, то зимой и летом у нас разные температуры из-за того, что солнце по-разному нагревает Землю и из-за движения различных воздушных масс. Поправте, если не права.

Ну, вообще то acer пишет вообще о другом.
Если говорить о зиме и лете , то вот так как то:
в северном полушарии зимой холодно не потому, что Земля находится дальше от Солнца (зимой она, наоборот, ближе к Солнцу). Зимой из-за наклона земной оси к плоскости орбиты, по которой Земля движется вокруг Солнца, во-первых, дни становятся короче и, во-вторых, Солнце на небосводе поднимается менее высоко, чем летом. По этим двум причинам количество тепла, получаемого земной поверхностью за день, уменьшается. Однако изменение температуры отстает от изменений продолжительности дня и высоты Солнца, поскольку охлаждение поверхности Земли и земной атмосферы происходит сравнительно медленно.
 При понижении температуры уменьшается испарение и падает насыщенная влажность воздуха. Поэтому в атмосфере уменьшается концентрация водяного пара. А именно водяной пар, в основном, и задерживает тепло у поверхности Земли, не дает ему сразу излучиться в космос. Другая малая примесь воздуха способная поглощать инфракрасное излучение, это углекислота. Но с понижением температуры она начинает лучше растворяться в океанской воде, поэтому ее доля в атмосфере снижается, атмосфера становится еще более прозрачной для теплового излучения.