Что вас побудило давайть финансовые советы с таким не очень богатым опытом?

Результаты.
Есть ряд факторов, влияющих на этот рынок. Да, и это не советы, - это прогноз. Те, кому надо воспользуются.
Опыт реальных торгов только 3 мес, но изучаю эту тему уже года полтора. Надо было раньше, конечно, заходить, хотя бы в январе, и брать эфир по 10$, а не по 350$, как сейчас. Но есть и другие перспективные монеты. Да и тот же эфир еще будет расти в долгосрочной перспективе.

Мои прогнозы на краткосрочный период. Можете проверить монеро, я указывал выше, что его ожидает в ближайшее время. Его уже почти отработали за эти 3 дня. Свои 30% за эти дни я оттуда тоже снял.

Следующий tip для имеющих желание подзаработать: QTUM выходит на coinone, он уже прибавил 20% за сутки, будет дальнейший рост, т.к. coinone еще не запустил его, хотя обещал вчера. Его, я, конечно, тоже закупил еще 2 дня назад)))

Учитывая efficient market hypothesis вы не можете предсказать поведение рынка на основе любой публично доступной информации. То что вы делаете - это zero sum game.

Антоха, zero sum предполагает что Ваши наваривания компенсируются потерями других участников. А в данном случае мы имеем кучу радостных ребят от пузыря криптовалют. Прибыли происходят за счет роста курсов криптовалют, а не за счет проигрыша других участников. Так что это не zero sum по определению:)

EMH не противоречит возможности делать фундаментальный анализ, да и технический тоже. Это не повод, как Антоха, говорить что такие анализы заранее бессмысленны изза EMH:) Но и то что Алекс показывает - не совсем правильно. На растущем рынке (коим щас и являются криптовалюты) можно придумать бесчисленное множество стратегий и потом хвастаться что они отлично работают. Чтобы довести до маразма, стратегия "Когда идет снег-покупай, когда идет дождь-продавай" - наверняка будет тоже отлично работать. Но настоящее качество трейдинга познается на проверке временем на всех видах рынка;)

P.S. ну а фишка с выходами криптобумажек на биржи - достаточно трендовая и хайповая щас, могу поверить что она некоторое время может сносно работать)

P.P.S. Кстати что плохого в zero sum? Одна из моих самых лучших стратегий на фондовой бирже именно тотальный zero sum. Если колебание - не вызвано объективными sustainable причинами, а вызвано чьим то горячим рассудком - нет ничего плохого в состригании с него части денег, а часто это даже надежнее чем управлять и предсказывать поведением галактик и прочих глобальных вещей)

Учитывая efficient market hypothesis

http://www.investopedia.com/ask/answers ... orrect.asp

However, even if the hypothesis is essentially correct, the major conclusion drawn from it, that it is therefore impossible for a trader to "beat the market" consistently, is wrong. The theory is that since market price always reflects actual market value, one cannot ever, for example, buy an undervalued stock since, according to the hypothesis, while a stock might appear undervalued, it is in fact properly valued at any given point in time. From this conclusion, which is a bit questionable in itself, subscribers to the efficient market hypothesis then make the unwarranted, illogical leap to the broader conclusion that market efficiency means that no investor can consistently outperform the overall market average return on investment.

Such a definitive conclusion about possible investor performance simply does not logically follow from the premises of the theory. Even granting the idea that current market share price always accurately reflects actual market value, this does not preclude the possibility of a given individual investor or portfolio manager being able to consistently profit from the changes in market price that do occur. There is nothing in the efficient market hypothesis theory that logically leads to the conclusion that it is not possible for an investor or analyst to, for example, do some fundamental analysis and accurately speculate before the fact on the widespread success of Internet usage and make a fortune by buying Google stock at $30 a share.

In fact, numerous investors have demonstrated their ability to consistently outperform the market over time, including Paul Tudor Jones, John Templeton, George Soros and Warren Buffett. While there is evidence that market price at any given time does indeed efficiently incorporate all relevant information, facts show it is a mistake, an error in logic, to draw the conclusion that shrewd investors cannot consistently outperform the market.

Ivan.Galv писал(а):Антоха, zero sum предполагает что Ваши наваривания компенсируются потерями других участников. А в данном случае мы имеем кучу радостных ребят от пузыря криптовалют. Прибыли происходят за счет роста курсов криптовалют, а не за счет проигрыша других участников. Так что это не zero sum по определению:)

Когда кто то продает криптовалюту, кто то ее покупает. Не вижу противоречий.

Это не повод, как Антоха, говорить что такие анализы заранее бессмысленны изза EMH:)

EMH + Zero sum - это 2 независимых утверждения. Одно не следует из другого.
Алекс играет в условиях EMH в Zero Sum game.

В условиях EMH мы не можем воспользоваться какой либо информацией, которой не воспользовались другие участники рынка. Естественно, пользуются информацией не все, равно как и выводы на основе этой информации делают разные. Но факт в том, что у вас нет какого то преимущества над другими участниками рынка. Следовательно вы не можете предугадать мгновенное движение рынка в любой момент времени.

Это не значит, что не сушествует паттернов технического анализа которыми вы можете воспользоваться для анализа мгновенного поведения рынка, это означает что выбор того, какой из них доминирует в данный момент времени - статистически равновероятен.

Кстати что плохого в zero sum? Одна из моих самых лучших стратегий на фондовой бирже именно тотальный zero sum.

Ничего плохого в ней нет. Но в комбинации с EMH вы теряете какое либо статистическое преимущество перед другими участниками рынка. Следовательно, статистически ваш выигрыш стремится к 0 на значительном временном отрезке.

История знает достаточное количество успешных трейдеров эксплуатирующих определенные ньюансы текущего состояния рынка. Успех некоторых длился годами. Но когда это состояние рынка менялось они либо разорялись либо прекращали свою деятельность.

Стратегия Алекса вполне может работать на каком то отрезке времени. Главное не пропустить его конец.

In fact, numerous investors have demonstrated their ability to consistently outperform the market over time, including Paul Tudor Jones, John Templeton, George Soros and Warren Buffett.

Все эти люди не имеют никакого отношения к трейдингу. Это инвесторы, заработавшие капитал на росте бизнеса в который вложились. Надеюсь вы видите разницу.

P.S.
Я знаком лишь с одной стратегией, имеющей статистический профит - по сути это страховой бизнес или продажа волатильности.

Когда кто то продает криптовалюту, кто то ее покупает. Не вижу противоречий.

Противоречие в том что Вы называете это zero sum. Еслиб валюта по рыночной стоимости была стабильна и никуда не двигалась - это был бы zero sum.

EMH + Zero sum - это 2 независимых утверждения. Одно не следует из другого.
Алекс играет в условиях EMH в Zero Sum game.

Антоха, давайте уж я тогда приведу определение Zero sum, ато не вижу у Вас понимания данного явления:)
In game theory and economic theory, a zero-sum game is a mathematical representation of a situation in which each participant's gain or loss of utility is exactly balanced by the losses or gains of the utility of the other participants. If the total gains of the participants are added up and the total losses are subtracted, they will sum to zero

Алекс не играет в Zero Sum game, потому что рынок криптовалют растущий. А Для Zero sum рынок должен стоять на месте. Когда Алекс покупает по высокой цене криптовалюту, продавец доволен, ведь продавец купил ее еще дешевле и теперь он в профите. Это и есть не zero sum, все в плюсе. А для zero sum ситуации профит Алекса должен компенсировать тем, что другие трейдеры потеряли деньги и сидят расстроенные.

Все эти люди не имеют никакого отношения к трейдингу. Это инвесторы, заработавшие капитал на росте бизнеса в который вложились. Надеюсь вы видите разницу.

Прекрасно вижу. Вот еслиб Вы столкнулись на фондовой бирже в дейтрейдинге с Barklays или JPMorgan Chase, затем осознали как они себя ведут и затем наработали бы стратегии противодействия "Муравья vs Слона" - по другому бы говорили:D
Пример - стратегия "стряхивание лохов" Цена умышленно опускается в течении дня до неприлично низкого уровня. Большинство дейтрейдеров продают и фиксируют убытки. Те кто более упрямы - получают маржин колл и вынуждены продать, отчего цена проседает еще ниже и банку даже не надо тартить на это свои средства. А потом цена просто возвращается назад, большой банк просто покупает всё, а убытки "скинутых лохов" есть профит банка-хулигана.
Работает на ура, потому что крупных инвесторов способных вступить в откртую битву с Barklays крайне мало и чем менее популярен инструмент - тем реже противодействие.
Ну и чтобы это работало - всем во всех книжках и тренингах говорят и промывают мозги что надо обязательно ставить цену на которой убытки будут зафиксированы автоматически.

У Бафета была другая разновидность стряхивания лохов, так что зря Вы его в инвесторы приписываете. Когда Бафет видел до смешного низкую цену и вкладывался, если цена падала еще ниже - Бафет просто скупал компанию тотально и ликвидировал ее. За счет того что стоимость ассетов была выше стоимости акций - достаточно быстрая прибыль и никакого инвестирования. И наплевать почему рынок переживал, может там директор оказался дибилом или рынок сбыта пропал, ликвидация - решение всех проблем:)

И это примеры которые разбивают Ваши концепции о статистике)

P.S.
Я знаком лишь с одной стратегией, имеющей статистический профит - по сути это страховой бизнес или продажа волатильности.

Стратегий очень много таких, но подавляющее их большинство работает стабильно только если Вы обладаете значительными средствами, 5% и более от market cap какой либо компании.
По сути это прямая умышленная манипуляция акциями, которая формально наказуема, Но на деле доказать возможно крайне редко и наказание постигает единиц.
Для муравьев страгегий намного меньше, но это конечно же не повод расписываться в полном бессилии и хвалить EMH c индексными фондами:)

Алекс не играет в Zero Sum game, потому что рынок криптовалют растущий.

Это вечно растущий рынок, как я понимаю?

Вот еслиб Вы столкнулись на фондовой бирже в дейтрейдинге с Barklays или JPMorgan Chase, затем осознали как они себя ведут и затем наработали бы стратегии противодействия "Муравья vs Слона" - по другому бы говорили:D

Покажите мне какой нибудь фонд от Barklays или JPMorgan которые на значительном промежутке времени дают результаты лучшие чем рынок?

И это примеры которые разбивают Ваши концепции о статистике)

Вы решили поспорить со статистикой?

Стратегии, которые требуют объема денег способного повлиять на рынок, меня не очень увлекают, так как не применимы на практике. А вот продавать волатильность и статистически быть в плюсе можем и мы с вами.

Понимаете, я не считаю себя умнее других участников рынка. Я не стремлюсь кого то обмануть или "стряхнуть лохов" и забрать их деньги. Мне интересно эксплуатировать статистические законы рынка. Поэтому для себя я выбрал три интересных мне направления:
- value investing
- lending
- volatility shorting

Это вечно растущий рынок, как я понимаю?

Не имеет значения. По мне так я даже не могу дать гарантий что эти криптовалюты вообще долго просуществуют)

Покажите мне какой нибудь фонд от Barklays или JPMorgan которые на значительном промежутке времени дают результаты лучшие чем рынок?

Фокус этих ребят в том, что им не интересно торговать Вашими деньгами в Ваших интересах. И вообще сами Барклайс и JPM тут скорее как нарицательные названия, за которыми скрываются конкретные трейдеры или крупные клиенты. Просто по моим наблюдениям эти две конторы чаще всего были замешаны в хулиганстве, где я торговал.

Мне интересно эксплуатировать статистические законы рынка. Поэтому для себя я выбрал три интересных мне направления

Дело вкуса:)
На эту тему вспоминаются слова Кийосаки. "To become rich - you should play to win. To be middle class - play not to lose."

Antoxa писал(а): Это вечно растущий рынок, как я понимаю?

Как известно - ничего не вечно. Но с момента возникновения этого рынка (лет 5), он таки да, вечно растет. И это пузырь, как вы правильно его назвали. Но отличие данного пузыря от всех других пузырей в том, что он не лопается (пока), а периодически сдувается процентов на 50-60 и снова надувается превосходя предыдущие надувы.)) На этом-то и делаются деньги. Что хорошо, сдувы-надувы происходят за достаточно короткое время. Последний раз все сдулось в середине июля, сейчас опять побиты все рекорды. Есть основания полагать, что очень скоро произойдет очередной сдув.)) Вот тогда-то и надо закупаться. В прошлый раз я упустил этот момент, когда все сдулось, и пришлось "заморозить" все имеющиеся валюты, дабы не продавать в убыток себе. Но очередной подъем с лихвой все покрыл. Надеюсь, в этот раз вовремя соскачу (переведу в фиат), чтобы закупиться на минимуме.
Насчет стратегий, согласен, да, тут все познается со временем на собственном опыте.

Ivan.Galv писал(а): Дело вкуса:)
На эту тему вспоминаются слова Кийосаки. "To become rich - you should play to win. To be middle class - play not to lose."

Тогда стоит лотерейные билеты покупать

о чём идёт спор?
Криптовалюты, как и любой другой форекс, по определению - zero sum game at best (ведь вам надо фактор стоимость операций). С этим смешно спорить. В отличии от инвестирования в акции, где существует рост экономики (кроме инфляции за счёт роста продуктивности).
Это не делает вложения плохими или хорошими. Всё дело вкуса, но при zero sum game без сомнения делает это более спекулятивными.
Просто в итоге на какое-то количество людей, сделавших деньги на верху пирамиды, будет бОльшaя масса людей, которые не увидят отскока после одного из упомянытых Алексом падений. Вот и всё. Когда это случится - дело другое. И может это будет как раз с держателями долларов, а не крипто валют. Просто принимая во внимание то, что законодательная власть в руках государств, я бы не стал ставить деньги на криптовалюты пока государства не поймут, как использовать криптовалюты в своих интересах (то есть не выпуская из рук монетарную политику, как инструмент)

Дойдет ли сегодня классик, хотя бы до 23-х?))

Drag писал(а): Я не торгую, но майню.

Давно хотел эксперимента ради собрать небольшой риг. Но где вы карты берете? Куда не глянешь все или за дикие деньги или солд аут.

amazon.ca, newegg.ca
С 1080ti никаких проблем нет.

Alex The Great
А какими объемами примерно оперируете?
Где смотртите текущие курсы и статистику?