Живое обсуждение всех вопросов о Канаде, иммиграция в Канаду и ее провинции, визах, ПМЖ, обучении в Kанаде и многом другом.
https://www.rusforum.ca/
У тех, кто себя может ограничивать - оканчивается косяком. Для остальных - естественный отбор.maksashdod писал(а):Так если б все оканчивалось косяком..
исследований много, тема благодатная для всяких исследований и окучивания денег.maksashdod писал(а):Не, ну траву курили все. Ок.Почти все.А то ,что у Гаги проблемы с головой, тоже не показатель.Чтоб легализовать наркотик - нужна какая-то пропаганда,что-ли.Вон,героин не вызывает привыкания (петух одобряе),а вот с травой хз, непонятно.Хочется по ютубу посмотреть,с исследованиями.
Addiction. 2016 Dec;111(12):2082-2089. doi: 10.1111/add.13289. Epub 2016 Feb 7.
Considering marijuana legalization carefully: insights for other jurisdictions from analysis for Vermont.
Caulkins JP1,2, Kilmer B2.
Abstract
BACKGROUND AND AIMS:
In 2014 the legislature of Vermont, USA passed a law requiring the Secretary of Administration to report on the consequences of legalizing marijuana. The RAND Corporation was commissioned to write that report. This paper summarizes insights from that analysis that are germane to other jurisdictions.
METHOD:
Translation of key findings from the RAND Corporation report to the broader policy debate.
RESULTS:
Marijuana legalization encompasses a wide range of possible regimes, distinguished along at least four dimensions: which organizations are allowed to produce and supply the drug, the regulations under which they operate, the nature of the products that can be distributed and taxes and prices. Vermont's decriminalization had already cut its costs of enforcing marijuana prohibition against adults to about $1 per resident per year. That is probably less than the cost of regulating a legal market. Revenues from taxing residents' purchases after legalization could be many times that amount, so the main fiscal cost of prohibition after decriminalization relative to outright legalization may be foregone tax revenues, not enforcement costs. Approximately 40 times as many users live within 200 miles of Vermont's borders as live within the state; drug tourism and associated tax revenues will be important considerations, as will be the response of other states. Indeed, if another state legalized with lower taxes, that could undermine the ability to collect taxes on even Vermont residents' purchases.
CONCLUSIONS:
Analysis of possible outcomes if Vermont, USA, legalized marijuana reveal that choices about how, and not just whether, to legalize a drug can have profound consequences for the effects on health and social wellbeing, and the choices of one jurisdiction can affect the options and incentives available to other jurisdictions.
© 2016 Society for the Study of Addiction.
Addiction, 112,288–289 Commentary on Kosty et al. (2017): Understanding risk
classes for cannabis use disorder requires knowledge of exposure, environment and genetic effects
To understand the aetiology of cannabis use disorder, risk trajectory classes need to be combined with knowledge of cannabis exposure, contextual factors surrounding canna- bis use and consideration of the role of genetics.
Kosty et al. [1] identify three separate trajectories of risk for cannabis use disorder (CUD) evelopment. These findings reveal that risk of CUD is not uniform, and that individuals differ not only in their propensity to problematic use, but CUD. These findings re-conceptualize how we think about risk for CUD, and present opportunities to further develop our understanding of the aetiology.
КУрение и алкоголь тоже наркотики. Про марихуану никто не говорит, что это безопасно. Детям в школе нынче проедают мозг, говоря о вреде всех наркотиков. Рассказывают в какой форме предлагают траву и как можно отказаться, проигрвывают варианты. про peer pressure тоже речь ведут и как себя вести. Разница только в том, что нет нелегального пива/водки, а марихуана нелегальная есть.maksashdod писал(а):Разница в том,что про курение (кстати ни разу не видел, что бы убивали за сигарету) и алкоголь говорят везде (и даже показывают научно-популярные киноленты) - дети - это плохо.Легализация же наркотиков как бы говорит - это хорошо.Разница мамонтуозная,не находите?
Про сахар да, но он очень доступен и в организме восполняется постоянно, т.е. жаждущий не пойдет грабить ради сахара. С наркотой у очень многих связан образ опасности для окружающих. Т.е. при ломке наркозависимый пойдет на все, чтобы получить дозу.Spades писал(а):Вставлю свои пять копеек по поводу зависимости. Между прочим сильную зависимость вызывает сахар. Те кто скажут, что не едят сладкого, могут заглянуть в состав обычных продуктов. Сахар, кукурузный сироп, фруктоза и прочие варианты сейчас во всем, что не сорвано с куста или не выдернуто непосредственно из земли. От него та же агрессия, перепады настроерия, понимжение иммунитета и т.д. Его ни отменять, ни ограничивать не собираются. Пока есть табак, алкоголь и теперь еще и марихуана, на сладкого убийцу не скоро обратят внимание.