Русский форум Канады

Строго говоря, судя по тому как всё идет, ничто не препятствует легализовать многоженство, как и многомужество, кроме определенных юридических сложностей при разводах... Чем это хуже чем однополые браки, например? Но, конечно, и простор для злоупотреблений откроется колоссальный, и сложности с налогообложением возникнут... словом, чисто организационные сложности удерживают государство от такого шага во-первых.
А во-вторых... вот Вы, форумчане, много знаете случаев такого вот группового сожительства в свободных обществах? Мусульманские страны не берем, там такая модель насаждается сверху и согласие на неё является единственной возможностью для женщины выжить зачастую.

erses писал(а):а про дом - это конечно шутка, но поверьте подавляющее большинство современных российских девушек (подчеркиваю именно современных российских - поколения тех кому сейчас до 25) - спокойно бы согласилось поехать туда со мной и еще кем то.

Это только так кажется, когда дойдет до дела, выяснится, что всё совсем не так просто. А на вопрос "хотите ли вы жить вот в ТАКОМ доме" почти каждый ответит "да", и на вопрос "что вы готовы для этого сделать" многие ответят "всё", но это лишь слова. Человеческие отношения - очень сложная штука, и миллиардеров бросают иногда, и далеко не всегда в надежде получить солидную компенсацию.

Согласна! Отношения мужчины и женщины очень тонкая тема. Просто в любых ситуациях все таки надо оставаться людьми.

Думаю, что легализация многоженства в России не приведет к массовым регистрациям второго и третьего брака, однако постепенно будет менять сознание и отношение граждан к этому явлению. Я категорически против многоженства, но это моя позиция и я не навязываю ее другим. Считаю, что ни о какой любви и уважении в полигамии речь идти не может, любить по-настоящему можно одного человека и ему ты даришь и свое время, и заботу. Внебрачные связи, так же как и многоженство (многомужество ) - это лишь симпатия, ощущении новизны и, как кто-то уже сказал, повышение самооценки (причем неадекватное). Ну а если все жены счастливы и удовлетворены своим положением в семье, это их выбор и запреты здесь не помогут.

Почему мусульмане практиковали многоженство в прошлом - понятно и логично. Но с тех пор мир поменялся, женщины сейчас вполне могут "прокормить" себя и это как минимум. Возникает вопрос: зачем финансово независимой, образованной и уважающей себя женщине соглашаться на роль второй или третьей жены?
Хотя в мусульманских республиках женщина все еще полностью финансово и социально зависит от отца, братьев или мужа, в Саудовской Аравии женщина вообще не может и шага сделать без позволения и согласия мужчины.

Что касается любовниц, то не думаю, что после легализации многоженства мужчины побегут регистрировать с ними официальные браки. Это же ответственность, а ее многим, к сожалению, не хватает. Так что внебрачные связи никуда не денутся, ну может быть малая часть из них будет узаконена, а остальные так и продолжат "гулять" на стороне.

маринка писал(а):мне бы было противно потом даже под одной крышей находиться с этим человеком, не говоря о чем-то большем
уж на мой взгляд. если нет любви, лучше сохранить уважение и развестись, а не изменять и не заводить вторых жен

+1. У нас с мужем еще до свадьбы был разговор об изменах. Я ему сразу сказала, что узнаю, что хотя бы целовался (по-взрослому) с другой женщиной, то пинок под зад получишь. Он согласился. Я другой женщины не то что в одном не потерплю, а вообще в жизни моего мужа.
Нет детей? Есть IVF и IUI. Не сработало? Можно суррогатную маму нанять. На худой конец - усыновить.
Секса жена достаточно не дает? Мужу надо с себя начать. Что же с НИМ не так. и т.п.
Тема напоминает другую, где про пособие как бить жену (или что-то в этом роде) говорится.
Но если ИХ дамам это нравится и они согласны терпеть это, то это их выбор.

Ну учитывая сколько миллионов эдарастов в мирЭ..легализация многоженства не такая и плохая идея.

nutick писал(а):А если ваша супруга захочет второго мужа, то как вы на это посмотрите?

Если она захочет второго, придётся расстаться с первым, но разве в этом топике мы её обсуждаем? Я говорю про ситуацию, когда все согласны, надо ли запрещать в этом случае? Если к примеру четверо мужчин и трое женщин захотят создать семью, вести хозяйство и воспитывать общих детей? Дружная большая семья, много пап, много мам, по-моему это прекрасно.

Karamba писал(а): Секса жена достаточно не дает? Мужу надо с себя начать.

Если дама фригидная, то как с себя начнёшь, так с собою и закончишь.
Дамы в бигудях и огуречной маске тоже не всегда разжигают огонь в крови.

chandler писал(а):Если к примеру четверо мужчин и трое женщин захотят создать семью, вести хозяйство и воспитывать общих детей?

А теперь представьте себе развод

И потом, Вы много знаете таких примеров, чтобы люди в самом деле хотели такое... э... учредить?

И потом, Вы много знаете таких примеров, чтобы люди в самом деле хотели такое... э... учредить?

И именно поэтому надо такое... запретить?
Я не знаю людей, которые бы ели колбасу с вареньем, давайте примем закон, запрещающий такую еду?

Вы говорите о серьезнейшей реформе, которая изменит громадный и очень консервативный пласт жизни и соответственно правового регулирования, к тому же создаст море возможностей для разного рода злоупотреблений. Зачем же затевать такое, если нет тех, кому это нужно? И с избирательными правами рядовых граждан, и теми же правами женщин, и с однополыми браками алгоритм всегда один - есть достаточно много людей, требующих реформы и признания своих прав, затем следует проведение такой реформы. Зачем "городить огород" в данном случае?

Затем, что и так очень много запретов, и если найдётся хоть одна кучка людей на всю страну, какое мы имеем право запрещать им жить так, как они хотят? Если бояться разного рода злоупотреблений, проще всех одеть в телогрейки и поселить в лагеря, уж там-то будет идеальный порядок! Поставьте себя на место человека, который хочет простую вещь - жить с любимыми, растить детей. Но ему это запрещают, потому что видите ли Дмитрий так жить не хочет. Вам не кажется, что в таких случаях люди сами способны решать как им жить?

Поставьте себя на место человека, который хочет простую вещь - жить с любимыми, растить детей.

Во-первых, жить и растить ему как раз никто не запрещает.
Во-вторых, реформа законодательства будет за счет этого таинственного желающего проводиться, или за счет всех налогоплательщиков?

Видите ли, правовое регулирование - довольно сложная вещь, это не то что мы скажем: "да пусть женятся по сколько хотят" и всё, мы должны ответить на вопросы "а что если...", по возможности предусмотреть все возможные ситуации и прописать их в законе, а затем увязать со всеми другими законами, поэтому повод для такой работы должен быть более чем серьезный.

А я против многоженства проголосовал. И раз положено прокомментировать - по той же причине, что и Shade - за

Если спросите я за или против? Я за! Уж лучше пусть женится по честному, содержит нас всех, чем найдет себе тайно кучу любовниц, наделает детей, потом сбежит, а бедные тетки одинокие, несчастные, детки без папы, ужжжас! Так что хочешь жениться, раскошеливайся!

Если б был пункт "против вообще женства (одно, много)" было б еще лучше.
Почему - общество может навязывать правила по ответственности за потомства, а вот остальное его недолжно еволновать. Все сами заслуживают всего, в личном плане.

а по поводу делить имещество.... раз в канаде нет равноправия я бы купил домик за границей... например в россии. а в канаде жил бы в квартире. и все