Ну раз модератор оставляет без внимания манеру поведения Вовы, который просто пишет "бред, а аргументировать не буду, ибо места жалко", в то время как я жуткий расист, которого надо покарать - значит просто переводим Вову сразу именно в разряд таких людей, которые только могут плеваться и ничего не аргументировать, соответственно и внимания его сообщения более не достойны с моей стороны.

Оценка отлично за способ разруливания беседы в правильное русло и за игнорирование и даже удаление моего призыва прекратить кидание какашками и начать аргументацию.

Разгребать поток сознания - увольте. Просто буду периодически приходить и сравнивать прибыльность вашей "инвестиции" и других инвестиционных инструментов. Просто для прикола.

Это именно тот выбор, о котором я Вас спрашивал. Вы выбрали отсутствие аргументации. Так что досвидос, будем считать что в этом я схож с Юджином, забанившим Вас)

Antoxa писал(а): Банки (не ЦБ) деньги печатают? Я что то пропустил?

Антон, вопиющую необразованность вовы еще можно понять, простить и заигнорить. Но Вы то казались более разумным. Я заблуждался и в Вас?:)

https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation

Bank loans may increase the quantity of broad money to more than the amount of base money issued by the central bank. Governmental authorities, including central banks and other bank regulators, can use policies such as reserve requirements, and capital adequacy ratios to limit the amount of broad money created by commercial banks.

Ivan.Galv писал(а): Оценка отлично за способ разруливания беседы в правильное русло и за игнорирование и даже удаление моего призыва прекратить кидание какашками и начать аргументацию.

Ну так аргументы без тезисов тоже не работают. Я вам давно предлагал, сформулируйте свой прогноз. Но выотказались.

Получается вы говорите почему, но не говорите что должно произойти, по вашему мнению. Поэтому, что бы не произошло, вы всегда можете ваши аргументы подогнать под ситуацию. А это беседу не делает конструктивной, а провоцирует "потоки сознания". Отсюда и кидание какашками по большей части.

Сформулируйте свои прогнозы, тогда и аргументы будут адекватно восприниматься и спор будет конструктивным, так как его результаты можно будет проверить со временем и выяснить кто был прав, а кто заблуждался.

Ivan.Galv писал(а): Антон, вопиющую необразованность вовы еще можно понять, простить и заигнорить. Но Вы то казались более разумным. Я заблуждался и в Вас?:)

Ух как вы лихо формулируете то.

ЦБ - это структура которая задает правила игры (ту самую монетарную политику, которую здесь уже упоминали). Ежу понятно, что правила игры не дают нам абсолютное число, типа: "а сегодня у нас в экономике будет $10 дохренилионов, а завтра мы $1 дохренилион сожгем".

У игроков, в рамках экономики, есть баланс спроса и предложения на деньги, регулирующийся рыночными механизмами. Если спрос низкий, ЦБ регулирует ставки, залоговые условия, или тупо печатает деньги.

В данный момент, мы видим, что спрос на деньги высок и денежная масса растет. Поэтому и вводятся способы остудить этот спрос (сделать предложение менее превликательным).

Поэтому не совсем было понятно, что означает "5% ЦБ, а 95% банки".

Конечно политика ЦБ и рпавительства не работает как выключатель. Будут люди которые не смотря на растущие в цене деньги будут пытаться получить их, так как верят, что рынок недвижимости будет идти только вверх. Вы, Иван, предпочитаете видеть в таких людях пророков. Я же предпочитаю верить, что монетарная политика все еще работает.

Сформулируйте свои прогнозы, тогда и аргументы будут адекватно восприниматься и спор будет конструктивным

Нет Антон, мое сообщение на предыдущей странице содержало четкий прогноз:
1)Падение YoY до апреля, падение цен на deatched с восстановлением этих показателей после апреля
2)Снижение спроса на дома выше 1млн и одновременное сильное повышение спроса на дома до 1млн, как результат при снижении средней цены на Detached - ухудшение наличия домов ценой ниже 1млн.

И не имеет значения сбудется прогноз или нет, он есть и есть аргументация почему это может случиться. Все для аргументированной дискуссии было создано. В ответ получил именно какашки:

Скажу так, в укороченном состоянии бред остался бредом, но сэкономленное место того стоит

И пример того как Вы и вова частенько не понимаете элементарщины типа как печатаются деньги показывает, что не я убил дискуссию. Вместо того чтоб попросить объяснить - идут насмешки и провоцируют ответные колкости с моей стороны, в которые вмешивается кувалда-мен.
А то что ни Вы ни вмешавшийся модератор не видят с чьей стороны аргументация заменяется насмешками с целью скорейшей остановки дискуссии - это Ваши проблемы. Может у Вас кружок аутизма или еще что, где все ничего не понимают, зато стоят горой друг за друга просто изза схожих прогнозов или разделения одной из позиций. В общем no respect чуваки.

Antoxa писал(а):
Ух как вы лихо формулируете то.

ЦБ - это структура которая задает правила игры (ту самую монетарную политику, которую здесь уже упоминали). Ежу понятно, что правила игры не дают нам абсолютное число, типа: "а сегодня у нас в экономике будет $10 дохренилионов, а завтра мы $1 дохренилион сожгем".

У игроков, в рамках экономики, есть баланс спроса и предложения на деньги, регулирующийся рыночными механизмами. Если спрос низкий, ЦБ регулирует ставки, залоговые условия, или тупо печатает деньги.

В данный момент, мы видим, что спрос на деньги высок и денежная масса растет. Поэтому и вводятся способы остудить этот спрос (сделать предложение менее превликательным).

Поэтому не совсем было понятно, что означает "5% ЦБ, а 95% банки".

Конечно политика ЦБ и рпавительства не работает как выключатель. Будут люди которые не смотря на растущие в цене деньги будут пытаться получить их, так как верят, что рынок недвижимости будет идти только вверх. Вы, Иван, предпочитаете видеть в таких людях пророков. Я же предпочитаю верить, что монетарная политика все еще работает.

Антон, продолжайте образование вместо попыток мне оппонировать. Я привел Вам цитату из Вики которая четко заявляет что банки печатают дохрилионы вместо центробанка. Это четко указано и никакие оппонирования и отвечания не помогут Вам это оспорить и перевести все русло "если ЦБ не печатает деньги то монетарная политика не работает". Одно не противопоставляет себя другому. И ЦБ не печатает львиную долю денег и монетарная политика работает - оба утверждения верны.
Если еще проще - ЦБ печатает один дохрилион баксов в виде бумажек и монеток. А банки печатают еще 99 дохрилионов небумажных денег на счетах без участия ЦБ. Доля ЦБ ничтожна. Чтобы ограничить банки в печатании, некоторые ЦБ говорят банкам - печатайте не более x20 или x10 денег чем у вас самих есть - это и есть элемент монетарной политики, ужесточение которого я чтото не припомню в Канаде за последние годы. Именно поэтому debt to income и растет и будет расти, создавая инфляцию. и никто не будет жаловаться на это, ведь официальная инфляция 1.4%, просто дома почему то иногда могут взлетать в цене.

В этом месте Вам надо сказать: "Да, я чтото пропустил, банки печатают баксы вместо ЦБ"

Если еще проще - ЦБ печатает один дохрилион баксов в виде бумажек и монеток. А банки печатают еще 99 дохрилионов небумажных денег на счетах без участия ЦБ. Доля ЦБ ничтожна. Чтобы ограничить банки в печатании, некоторые ЦБ говорят банкам - печатайте не более x20 или x10 денег чем у вас самих есть - это и есть элемент монетарной политики, ужесточение которого я чтото не припомню в Канаде за последние годы. Именно поэтому debt to income и растет и будет расти, создавая инфляцию. и никто не будет жаловаться на это, ведь официальная инфляция 1.4%, просто дома почему то иногда могут взлетать в цене.

В этом месте Вам надо сказать: "Да, я чтото пропустил, банки печатают баксы вместо ЦБ"

Слежу за дискуссией, но вот этого не понял. Это вообще как?

Слежу за дискуссией, но вот этого не понял. Это вообще как?

Невозможно узнать что Вам неясно, если Вы не зададите уточняющих вопросов.

[video][/video]

[video][/video]

Это то азы, это понятно. Меня смутила фраза "В этом месте Вам надо сказать: "Да, я чтото пропустил, банки печатают баксы вместо ЦБ", на самом деле никто ничего не печатает, масса денег остается неизменной. Растут обязательства.
Это все равно что Ваня займет 10 долларов Вове, Вова займет эти же 10 долларов Антону, Антон -> Ване и так по кругу 10 раз. В итоге можно сказать что денег стало в 30 раз больше (упрощенно).

В целом да, но не совсем. Обычные люди не могут подрисовывать на счетах деньги, создавая их.
Тут у одного имеется 10$, а остальные только с бумажкой о долге и ничего в руках, не могут ничего купить на эту бумажку так, чтобы еще и долг им вернули (не продав расписку).

Если перевести это на банки, то у одного будет на счету 10$, у второго 9$, и так далее. И все они могут покупать на них чтото по безналу в одно и то же время, переводя эти циферки другим людям. А экономика то не разбирается где там заемные деньги а где нет, она просто видит что в несколько раз больше людей пришли с 10 баксами в магазин чтото покупать по безналу. Это и есть инфляция, которую не создать круговым даванием в долг между людьми.

Ну да, в принципе оно так и работает.
Как я понял, вопрос в том, в какой момент государство может/должно вмешаться в эту пирамиду и ограничить объем перезанимаемых денег (объемом резерва) или глубину рекурсии (хз как, видимо ужесточением требований к заемщикам - стресс-тесты, дополнительные риск-ассесменты и прочая )

Вобще тема интересная. Но как человек лично переживший "крах" рынка недвижимости (-70% от цены), я отношусь с опаской к таким схемам. Тем более в текущих условиях, когда запрыгивать уже поздно, поезд ушел... Подождем коррекции.

1)Падение YoY до апреля, падение цен на deatched с восстановлением этих показателей после апреля
2)Снижение спроса на дома выше 1млн и одновременное сильное повышение спроса на дома до 1млн, как результат при снижении средней цены на Detached - ухудшение наличия домов ценой ниже 1млн.

Грубо говорят дом 3bd который стоит 800-900 подтянется к 950 тыс. т.е. вырастет в мае. Но подождите, а как же моя знакомая которая продает квартиру в хорошем р-не тоже 3bd за 900 и просто решила не торопиться осенью т.к. не жмет? Зачем брать жилье за 950 если есть за 900 ?)

ЦБ в лучшем случае ответственен за <5% новых денег в экономике, в то время как банки с помощью заемщиков - за остальные 95%.

Здесь нужно опонимать что все заемы, кредиты и есть деньги и все они под гарантии гос-ва. Т.е. других денег в принципе не существует, может только коины, которые ничем не обебспечены т.е. никаких гарантий вообще. По-этому гос-во и контролирует процесс кредитования. Так как если вдруг рост станет не контролируемый или все захотят потрогать свои деньги, то может быть проблема. Пока что рост экономики происходит на фоне роста задолженности т.е. гос-во не берет все долги на себя, предпочитает использовать долги (деньги) других стран, на пример США. Гос-во не берет на себя смелость раздовать тысячи когда стоимость того ЦБ со всеи имуществом только 100 долларов и мультиплицировать вам 20х-30х тоже не позволит. На пример, гос-во общеает и готово это подтвердить что вам за 100 долларов 2 мешка картохи насыпят и если вдруг не насыпают, т.е. картошка становится дороже чем доллары (инфляция о которой Иван говорит) то получается что просто кто-то не иполняет своих обязательств и здесь уже жареным пахнет.

Ivan.Galv писал(а):Если еще проще - ЦБ печатает один дохрилион баксов в виде бумажек и монеток. А банки печатают еще 99 дохрилионов небумажных денег на счетах без участия ЦБ. Доля ЦБ ничтожна. Чтобы ограничить банки в печатании, некоторые ЦБ говорят банкам - печатайте не более x20 или x10 денег чем у вас самих есть - это и есть элемент монетарной политики, ужесточение которого я чтото не припомню в Канаде за последние годы. Именно поэтому debt to income и растет и будет расти, создавая инфляцию. и никто не будет жаловаться на это, ведь официальная инфляция 1.4%, просто дома почему то иногда могут взлетать в цене.

В этом месте Вам надо сказать: "Да, я чтото пропустил, банки печатают баксы вместо ЦБ"

Иван, давайте вы не будете отвечать на мои посты личными оскорблениями. Если вы считаете, что я не могу нагенерить фраз типа "Иван-дурак", вы ошибаетесь. Но мне не хотелось бы эим заниматься.

Начну с того, что комерческие банки не печатуют денег. Когда вам вики говорит, что комерческий банк "создает деньги", не следует понимать это буквально.

Банк не может дать вам в долг, если у него нет этих денег, полученных от вкладчиков. От слова никак. Хотя разнообразные сайты очень любят описать этот процесс как добавление запись в базу данных из неоткуда.

При этом банк не может занять вам все деньги, полученные от вкладчика, государство обязывает его иметь резервы. Например, 10%, как в USA. То есть если Владимир положил на счет $100, Ваня может получить $90 в качестве кредита.

Откуда же берется создание денег? Дело в том что Ваня, взяв свои $90 несет из на свой счет, создавая новый вклад в банке. А мы помним, что 90% этих денег можно занять, поэтому банк отдает $81 следующему заемщику. И так далее. В результата $100 превращаются в $100/0.10 = $1000.

ужесточение которого я чтото не припомню в Канаде за последние годы

Вы его не помните, потому что Канада давно перешла на другую систему регулирования резервов: Capital Adequacy Requirements (CAR). Несколько более сложную, чем просто рейт резерва. А с 2016, в целях уменьшения денежной массы ввела еще и Capital conservation buffer.



Как то так.

Иван, давайте вы не будете отвечать на мои посты личными оскорблениями. Если вы считаете, что я не могу нагенерить фраз типа "Иван-дурак", вы ошибаетесь. Но мне не хотелось бы эим заниматься.

Этот мой ответ щас будет про разборки без обсуждения конкретики экономики.

В упор не вижу фразы в приведенной цитате, которая бы являлась личным оскорблением. Может покажете?

Ваша проблема Антон в том, что Вы начинаете с какого то дикого вопроса типа "Банки (не ЦБ) деньги печатают? Я что то пропустил?" и затем либо нагугливаете детали в процессе спора и выкидываете их позже как "специалист", либо что еще более дико - что Вы с самого начала понимали то что пишете и тем не менее задали настолько дикий профанский вопрос.

Аналогично, по загадочной причине, надо было воспринимать фразу "Вы это видео мне показали чтобы убедить, что все хорошо на рынке недвижимости? Серьезно?" как вопрос о том, интересна ли мне такая инвестиция. А совсем не как существенная уверенность в том, что я показал Вам видео с какой то задней целью и затем сомнение в правильности этой цели.

И не первый раз уже такое. Если Вы задаете какой то вопрос, то будьте любезны ожидать что собседник будет воспринимать именно то что написано в Вашем вопросе, а не то что Вы там через тридцать пять с половиной размышлений себе напридумывали, либо противоречащее общеизвестным учебникам и определениям, либо частично соответствуещее, то что Вам предстоит лишь еще объяснить со своей колокольни чтобы это приобрело хоть какой то смысл.