Ну всё-таки работа на складе и SW engineering - это разные вещи, не находите?

Да, это разные вещи, но у меня нет никаких проблем с пониманием ITшних тем и разговоров, так как как я уже и писал, уже пол года каждый день общаюсь с заказчиками из США, а работая в аутсорсинговой компании на Украине. Так что это хоть и разные вещи, но проблем абсолютно никаких от этого не испытываю так же как и заказчики.

Ну тогда я особых проблем не вижу.

Oluka писал(а):Спасибо, да, из БСССР. Ладно, будем все равно кидаться CV, как минимум рынок труда получше изучим. А про роботов - мужу, который подаётся по 2173 джоббанк валит с его образованием вакансии типа менеджер в ресторане, на заправке, в магазине...

вы наверное образование в резюме не в конец поставили, а в начало.

odonacer писал(а): Позволю себе спросить у вас - на чем базируеться ваше утверждение? То есть, никакого сарказма, просто действительно интересно. Так как если шансы +/- равны то я бы все таки лучше рискнул с automation QA чем с разработкой. Теперь же нужно что бы кто то в меня бросил реальными фактами а не общей информацией

По опыту моих знакомых, таки проще найти работу в области QA, чем чистая разработка, потому как меньше требований. Но это только Оттавский регион, в других может быть иначе (в Оттаве больше вакансий на QA и тестирование в силу бОльшего присутсвия правительственных структур, министерств, дапартаментов и пр. где пишут специализированные web/DB системы).

У нас в .NET разработке все чаще отказываются от услуг тестеров и перекладывают это на плечи программистов.
Один раз лишь в Торонто видел money-тестера, всем своим видом показывающего, что ему чрезвычайно повезло найти такую работу.
Но даже без это уже несколько лет назад стало понятно, что тестер - вымирающая профессия без перспектив.

Тренд достаточно прост - Sale продает услугу, программист нужен для исполнения. PM и/илиBA нужен чтобы говорить на одном языке с клиентом и получить его подпись об успешно сданном проекте. Обычно у программистов не очень получается быть еще самим себе PM/BA. А вот тестерами сами себе они все чаще могут быть. В условиях конкуренции всегда можно за баги надавать по голове и уволить за низкокачественный код, когда рядом есть много программистов, хорошо тестирующих свой код:)

@Ivan.Galv, час работы программиста стоит раза в 2-3 больше чем тестера, поэтому зачастую глупо высаживать программистов на тестирование. Другое дело, что код должен быть покрыт тестами там, где можно.

Не думаю, что 2-3 раза разницы в зарплате - реальность.

И вот почему.
Плохой программист, после которого надо постоянно тестировать код врядли будет получать больше 50к в год, если только большая удача свалится на голову. Тестеру же не удастся платить меньше чем такая же сумма.

Совмещаем плохого программиста и тестера и получаем хорошего програмиста за 70-80к в год, причем они сами придут и расскажут и покажут какие они хорошие и как качественно все тестируют за эти деньги.
За 100к и выше кроме качественного кода уже ждут лида/архитектора, который и с клиентом если что пообщается и джуниоров научит уму разуму и спроектирует все так, чтобы потом не было проблем:)

По ценникам видно, что места тестеру нет.

Кроме того, это часто продиктовано обычной эффективностью.
Клиенты, которые сплошь и рядом хотят сэкономить - анализируют ценники постоянно и убирают лишнее. Так уж получается, что тестер в результате их анализа часто и есть это лишнее звено.

@Ivan.Galv, не бывает программистов, которые пишут код, который не надо тестировать В любом нетестированном коде априори есть баги.

не бывает программистов, которые пишут код, который не надо тестировать В любом нетестированном коде априори есть баги.

Я и не говорил, что этот код никто не тестирует. Я говорил о том, что код никто не нуждается в тестировании после програмиста. Это значит, что он протестирован самим программистом достаточно качественно. Если этот момент не ясен, можем остановиться на нем подробнее:D

чесгря спорный момент...
Тестирование самим программером - очень большая вероятность низкого качества на выходе. Плавали, знаем.
Обосновать заказчику необходимость тестирования - это работа ПМ/продавца. Если они не могут этого сделать - то они плохие спецы. В крайнем случае тестирование можно "скрыть" в других работах, но делать его нужно обязательно. Сегодня ты сдашь некачественный продукт - завтра у тебя не будет заказчиков, и ты пойдешь в трак-драйверы.

odonacer писал(а): Здесь все просто - где найду работу там и приземлюсь

Скажите, пожалуйта, вот вы говорите что попробовали б вариант веб девелопером - а на чем базируеться это решение? Вы веб дев и делали ресерч или это просто наблюдение?

Я не говорил про веб-девелоперов. Я имел ввиду программиста на Java/C++. Тут перспектив гораздо больше, и как анарсоул сказал - более жирные перспективы.
Если честно, то я вообще не считаю веб-девелоперов программистами.

По поводу языка - IELTS не шибко показателен, у меня тож 7,5, а толку?
Практика и опыт гораздо важнее, у вас с этим нормально - так что проблем быть не должно.

Ivan.Galv писал(а): Я и не говорил, что этот код никто не тестирует. Я говорил о том, что код никто не нуждается в тестировании после програмиста. Это значит, что он протестирован самим программистом достаточно качественно. Если этот момент не ясен, можем остановиться на нем подробнее:D

Можно, конечно, и программиста высадить на тестирование, но тут возвращаемся к той же проблеме - дорого это
Ну и да, код всё равно должен быть покрыт тестами там, где это возможно.

BAD писал(а):чесгря спорный момент...
Тестирование самим программером - очень большая вероятность низкого качества на выходе. Плавали, знаем.
Обосновать заказчику необходимость тестирования - это работа ПМ/продавца. Если они не могут этого сделать - то они плохие спецы. В крайнем случае тестирование можно "скрыть" в других работах, но делать его нужно обязательно. Сегодня ты сдашь некачественный продукт - завтра у тебя не будет заказчиков, и ты пойдешь в трак-драйверы.

Не совсем так.
Тоже плавал, знаю)
Если риск низкого качества высокий даже после самотестирования - без обид, но значит программист "так себе". Поначалу получается плохо, но с опытом все меняется. Я вот уже настолько привык сам тестировать полноценно, что делаю это быстро и с планом. А как вспомню все общение с манки-тестерами в прошлом, сколько тратилось впустую времени на непонимание и другие моменты - аж дурно становится:D

На ПМ тоже сваливать не стоит обоснование тестирования. Конечно если Вы в Торонто и у Вас там по объявлению понабрали бедных македонцев за 10 баксов в час, то у ПМ есть некоторые аргументы в пользу появления тестера. Но в качественных компаниях картина намного проще - клиент согласен на N килобаксов за проект, при текущей внешней ставке разработки это допустим 15 часов разработки.

А дальше все классически:
Problem 1a. Имеем девелопера который делает это за 15 часов и с "высоким риском" низкого качества

ИЛИ

Problem 1b. Имеем девелопера, который втирает всем про необходимость 15ти часов + дополнительно оплаченное тестирование

Solution:
1. Выдаем notice of termination таким программистам 2. нанимаем того, кто напрограммирует за 15 часов и качественно.

Конечно в том что Вы говорите есть смысл и основа, но в реальности описанный мною сценарий настолько красноречив для руководства, для клиента и для всех остальных, что как результат тестеры просто выдавлены из индустрии как класс, остались лишь там, где без них совсем никак.