Форум о Канаде, иммиграция в Канаду, иммиграции в Квебек, визах в Канаду, ПМЖ, обучении в Kанаде и многом другом
Имя пользователя:   Пароль:   Автовход    Регистрация


  Сообщений: 63 • Страница 3 из 51, 2, 3, 4, 5
Начать новую тему Ответить на тему  Версия для печати Previous topic New topic 
Автор Сообщение
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:00
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 08:54
Посты: 860
Откуда: London, ON
Я обычно смотрю на количество получившихся NOT GIVEN с точки зрения логической логики, если их больше 2, начинаю проверять детально каждый, потому что это значит, либо я что-то пропустила в тексте, либо моя логика и логика автора расходится. Итоговый счет 7,5-8 по пробным тестам, а 9 мне не надо.

_________________
Feb, Apr 2015: SP + OWP: Refused | Aug: EE (FSW) 450 points | Sept: ITA | Oct: AOR | May 2016: Interview | July: PPR + Visas | Sept: Landed
Мой блог про Express Entry - ссылка в профиле

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:03
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2014, 04:04
Посты: 560
Откуда: Toronto
Ivan.Galv писал(а):
Не стоит так сильно молиться на аппеляцию. Из-за субьективной специфики - аппеляция редко меняет баллы, ибо она сразу принуждает возвращать деньги ученику за экзамен.
Я на аппеляцию подавал и не было изменено ничего вообще.
А насчет просто знания английского, так мой Reading 9. А вот Listening нистого ниссего оказался на 2.5 балла ниже чем на предыдущей попытке, что уже само по себе нелепо, учитывая что время между попытками я тратил именно на просмотр фильмов и прокачку listening.
На speaking женщина 2-3 раза повторяла мне вопрос потому что она посчитала, что мой ответ не релевантен, хотя он был релевантен. Тут ничего не поделаешь. Можно конечно в следующий раз издевательски-очевиднейше отвечать, чтобы не было и шанса посчитать нерелевантным, но то не изменит нынешнюю попытку сдачи с таким сильным влиянием человеческого фактора. Аппеляция это не изменила. Кроме того я нервничал на speaking, а экзаменаторша только усиливала это спрашивая невпопад свой любимый дурацкий вопрос "why?" в ситуациях, в которых ни один разумный native speaker не додумается спросить why, ввергая меня в еще больший ступор...В общем не очень я доволен последней попыткой, и уж точно дело тут не в знаниях.


слушайте, в listening вы вообще по большому счету просто записываете слова, там разногласий особо и не может быть, особенно на 2,5 балла. Услышали - записали, не услышали - не записали.
по поводу того, что она Ваш ответ не релевантен - это она Вам сказала - вот так прямо - Ваш ответ не релевантен, отвечайте еще раз? Или может все-таки Вы сказали что-то очень коряво и непонятно раз нервничали и она не поняла? Или Вы ее вопрос не так расслышали?

И деньги за экзамен после апелляции не возвращают, возвращают только сумму за подачу апелляции.

и не думаете, что это очень удобно - списать все на то, что все гуманитарии - дураки, особенно в кэмбридже, нежели признать, что сам облажался? раз уж и апелляция не помогла. Видела ни одно сообщение на форумах и блогах как после апелляции по 1,5-2 балла поднимали. Она и существует для того, чтобы разобраться субъективна была оценка или нет.

_________________
16.08 IELTS 7,5
20.10.14 документы отправлены
24.10.14 документы в Сиднее
31.12.2014 списали деньги
28.01.2015 PER
23.02.2015 AOR
20.11.2015 MR
01.04.2016 PPR
11.04.2016 visa
15.05.2016 landing!

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:08
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 2332
Откуда: Toronto
Даша, Преподаватель не может заявить Вам о неревантности ответа, но это та причина, по которой он немедленно повторяет вопрос, я узнавал.
Менее частая причина - если Ваш ответ был слишком которотким и экзаменатору надо потянуть время, но в этом случае повтор вопроса будет говорить о явном непрофессионализме.
Может конечно я и отвечал коряво, но проблемы с пониманием моих слов у гуманитариев видны не только на экзаменах, так что не факт что обвинять в этом надо именно меня. Я же говорю - единственный способ этого избежать - отвечать издевательски очевидно, и я обязательно попробую это в следущий раз в августе. Но боюсь что гуманитарии и тут найдут чем мне ответить - напримр "был груб" :lol:

А то что в кембридже дураки - я доказал на предыдущей странице и любой желающий может пойти на их сайт и убедиться в этом. Если даже в кембридже такие лопухи сидят, то чего можно ожидать в местных школах...

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:10
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2015, 05:39
Посты: 730
Откуда: Made in USSR
Ivan.Galv писал(а):
Суммарное население США ~300млн
В год от ВСЕХ болезней умирает ну допустим 500тыс чел.
Треть из них - это было бы 165 тыс.

В тексте нам рассказывают про маленькую подгруппу из этих смертей - только про смерти от РАКА.
Всего смертей от рака допустим в год 100тыс. И Автор нам говорит что треть из них (33 тыс.) - изза курения.

А теперь вопрос - как эта информация от автора гарантирует Вам, что суммарное число смертей(не только от рака) в США, вызванное курением - не 165тыс в год? Может он сказал что оно не 165 тыс в год или он сказал что оно 265 тыс в год? Покажете? Не найдя явного противоречия цифре 165тыс - не будет и contradiction, не будет и права отвечать NO.

Слишком глубоко копаешь. Очевидно же, что ответ "No" будет правильным здесь, т.к. автор текста не утверждал, что "Thirty per cent of deaths in the United States are caused by smoking-related diseases". Суть не в вычислениях тут, а в том противоречит ли данное утверждение утверждению автора. Если противоречит, то ответ "No". That's it.

_________________

This message has been removed


Последний раз редактировалось Alex The Great 09 июл 2015, 09:17, всего редактировалось 1 раз.
Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:14
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2014, 04:04
Посты: 560
Откуда: Toronto
Thena писал(а):
Я обычно смотрю на количество получившихся NOT GIVEN с точки зрения логической логики, если их больше 2, начинаю проверять детально каждый, потому что это значит, либо я что-то пропустила в тексте, либо моя логика и логика автора расходится. Итоговый счет 7,5-8 по пробным тестам, а 9 мне не надо.

таких вопросов, где моя логика и логика автора расходится - может быть пара-тройка на тест, на итоговую оценку все равно сильно влиять не будет. Я в reading'е текст поняла идеально, в плане того, что сразу смогла письменный перевод сделать, ни одного непонятного слова или конструкции, но в результате 8,5 было, значит логика с автором разошлась или перенервничала, но опять же - выше балл и не нужен был.

_________________
16.08 IELTS 7,5
20.10.14 документы отправлены
24.10.14 документы в Сиднее
31.12.2014 списали деньги
28.01.2015 PER
23.02.2015 AOR
20.11.2015 MR
01.04.2016 PPR
11.04.2016 visa
15.05.2016 landing!

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:17
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2014, 04:04
Посты: 560
Откуда: Toronto
Ivan.Galv писал(а):
Даша, Преподаватель не может заявить Вам о неревантности ответа, но это та причина, по которой он немедленно повторяет вопрос, я узнавал.
Менее частая причина - если Ваш ответ был слишком которотким и экзаменатору надо потянуть время, но в этом случае повтор вопроса будет говорить о явном непрофессионализме.
Может конечно я и отвечал коряво, но проблемы с пониманием моих слов у гуманитариев видны не только на экзаменах, так что не факт что обвинять в этом надо именно меня. Я же говорю - единственный способ этого избежать - отвечать издевательски очевидно, и я обязательно попробую это в следущий раз в августе. Но боюсь что гуманитарии и тут найдут чем мне ответить - напримр "был груб" :lol:

А то что в кембридже дураки - я доказал на предыдущей странице и любой желающий может пойти на их сайт и убедиться в этом. Если даже в кембридже такие лопухи сидят, то чего можно ожидать в местных школах...


ну если Вас все гуманитарии регулярно не понимают, то виноваты конечно в этом гуманитарии, а не Вы. :lol: :lol: :lol:
Особенно "дураки" и "лопухи" из Кэмбриджа, куда им до русскоязычного пользователя интернета.

_________________
16.08 IELTS 7,5
20.10.14 документы отправлены
24.10.14 документы в Сиднее
31.12.2014 списали деньги
28.01.2015 PER
23.02.2015 AOR
20.11.2015 MR
01.04.2016 PPR
11.04.2016 visa
15.05.2016 landing!

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:26
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 2332
Откуда: Toronto
Цитата:
Слишком глубоко копаешь. Очевидно же, что ответ "No" будет правильным здесь, т.к. автор текста не утверждал, что "Thirty per cent of deaths in the United States are caused by smoking-related diseases". Суть не в вычислениях тут, а в том противоречит ли данное утверждение утверждению автора. Если противоречит, то ответ "No". That's it.

Откроете словарь потом и прочтете, что означает противоречие. Вы его применяете не по назначению.
Повторю - данный ход мыслей не работает, ибо в соседних тестах авторы копают логику на полную и без такой ошибки.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:43
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2015, 05:39
Посты: 730
Откуда: Made in USSR
Ну, хорошо, раз уж у вас так хорошо развито логическое мышление, подумайте, если автор утверждает, что: "Smoking, it is believed, is responsible for 30 per cent of all deaths from cancer", то, ясно же, что он не может утверждать, что: "Thirty per cent of deaths in the United States are caused by smoking-related diseases". Т.е. данное утверждение противоречит тому, что было им сказано.

_________________

This message has been removed

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:57
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 20 янв 2015, 14:24
Посты: 2589
Иван, не надо издевательски. Простотвечать надо так, чтобы показать свой английский в самом выгодном свете.


Последний раз редактировалось Тунеядка я 09 июл 2015, 10:01, всего редактировалось 2 раз(а).
Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 09:58
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2015, 05:39
Посты: 730
Откуда: Made in USSR
Да и, как будет время, в переводчик глянете, переведете:
In classical logic, a contradiction consists of a logical incompatibility between two or more propositions.)

_________________

This message has been removed

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 10:15
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 2332
Откуда: Toronto
Цитата:
Ну, хорошо, раз уж у вас так хорошо развито логическое мышление, подумайте, если автор утверждает, что: "Smoking, it is believed, is responsible for 30 per cent of all deaths from cancer", то, ясно же, что он не может утверждать, что: "Thirty per cent of deaths in the United States are caused by smoking-related diseases". Т.е. данное утверждение противоречит тому, что было им сказано.

Ну что за глупость Вы говорите? никакого противоречия нету. Это утверждение автора в тексте касается подгруппы смертей в США только от рака и не накладывает никаких ограничений на более широкую статистику смертей.

Чтобы уж совсем Вам понятно было наповал - Да, Автор легко мог написать
Smoking, it is believed, is responsible for 30 per cent of all deaths from cancer AND Thirty per cent of deaths in the United States are caused by smoking-related diseases
. Мог, и никаких проблем не случилось бы, Фразы полностью compatible.

Более широкая статистика может быть тоже 30%, а может 15%, А может 65% - нам об этом ничего не сказано. Вы же твердо заявляете, что цифра 30% для общей статистики - ЛОЖЬ СОГЛАСНО АВТОРУ ТЕКСТА. Есть смерти от инсульта/от инфаркта, даже просто аварии на дорогах изза курения - никто ничего не говорит о процентах таких случаев от курения.
То что Вы хотите сказать - это не противречие, это неравенство утверждений. Посмотрите даже на Ваше определение. Если два утверждения не равны - Не означает что они incompatible. И то что 30% раковых больных мрут от курения не делает incompatible фразу, что и 30% всех американцев мрут тоже от курения. Если Автор напишет Вам, что вчера он был в баре, это совсем не означает что весь город вчера был в баре и это не противоречит тому, что вчера весь город был в баре. Увидев что автор вчера был в баре - Вы тоже твердо заявите, что я в баре вчера не был, и станете доказывать мне это?


Последний раз редактировалось Ivan.Galv 09 июл 2015, 10:39, всего редактировалось 1 раз.
Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 10:31
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 2332
Откуда: Toronto
Цитата:
ну если Вас все гуманитарии регулярно не понимают, то виноваты конечно в этом гуманитарии, а не Вы. :lol: :lol: :lol:
Особенно "дураки" и "лопухи" из Кэмбриджа, куда им до русскоязычного пользователя интернета.

Даша, дада, я тоже умею глумиться...только это пустое, ибо на IELTS свет клином не сошелся.
Простые оценки выше 6ти баллов у меня давно есть и провинциальная программа в процессе.
IELTs мне пригодился бы повыше исключительно для Express Entry И ценность этого падает с каждым днем.
Поэтому не всегда надо так сильно переживать, что идиоты меня не понимают:) Иногда такое непонимание действительно - не моя проблема. Я сделаю еще одну попытку сдачи в августе, если не получится то по провинциальной программе дождусь PR и оставлю Кембридж со своими проблемами в понимании наедине. А я лучше сконцентрируюсь на том, чтобы меня понимали в бизнес среде, которая в моем случае техническая от и до :lol: Конечно еслиб у меня было много свободного времени, я бы потратил некоторое его количество и на то, чтобы лучше ладить с дураками, но увы, слишком занят... :lol:

P.S. И кстати TOEFL действительно более справедливый, чем IELTS. Там нету сомнительного качества собеседника. И логических ошибок я там не встречал, и даже не видел вопросов, которые черезчур двусмысленные. Но там тоже есть свои минусы, например одновременность фазы speaking у всех в комнате и отвлекание друг друга.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 11:01
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2015, 05:39
Посты: 730
Откуда: Made in USSR
Ivan.Galv писал(а):
Ну что за глупость Вы говорите? никакого противоречия нету. Это утверждение автора в тексте касается подгруппы смертей в США только от рака и не накладывает никаких ограничений на более широкую статистику смертей.

Чтобы уж совсем Вам понятно было наповал -
Более широкая статистика может быть тоже 30%, а может 15%, А может 65% - нам об этом ничего не сказано. Вы же твердо заявляете, что цифра 30% для общей статистики - [b]ЛОЖЬ СОГЛАСНО АВТОРУ ТЕКСТА
. Есть смерти от инсульта/от инфаркта, даже просто аварии на дорогах изза курения - никто ничего не говорит о процентах таких случаев от курения.

В общем, еще раз попытаюсь объяснить, что им (IELTS) надо от вас в данном случае. Я не утверждаю, что
Цитата:
цифра 30% для общей статистики - ЛОЖЬ СОГЛАСНО АВТОРУ ТЕКСТА

Ложь это или правда на самом деле, не имеет никакого значения. Вас не спрашивают ложь это или не ложь. Вас спрашивают, утверждал ли это автор? Автор этого не утверждал. Отсюда и ответ.
Ваша точка зрения и расчеты, мне понятны с вашего первого поста. Но и вам надо понять, что это не научный доклад после проведения исследования с целью выявления 100% верных статистических данных, а вопрос касательно слов автора.

_________________

This message has been removed

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 11:04
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 2332
Откуда: Toronto
Цитата:
Ложь это или правда на самом деле, не имеет никакого значения. Вас не спрашивают ложь это или не ложь. Вас спрашивают, утверждал ли это автор? Автор этого не утверждал. Отсюда и ответ.

Если я Вам покажу соседний экзамен(другой вариант с сайта IELTS), где автор что-то не утверждал, но правильный ответ NOT GIVEN - мы окончим этот спор?

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 09 июл 2015, 11:08
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2015, 05:39
Посты: 730
Откуда: Made in USSR
Т.е. у вас заранее было два варианта, и вы решили проверить на форуме, кто, что скажет, а потом показать его? :D
Похвально. Ну, давайте, посмотрим.

_________________

This message has been removed

Up Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему

  Сообщений: 63 • Страница 3 из 51, 2, 3, 4, 5


Зарегистрированные пользователи: Alexi, anarsoul, Bing [Bot], Google [Bot], Google Feedfetcher, RRobins, SBet


Перейти:  



     О Канаде | Жизнь в Канаде | Учеба в Канаде | Иммиграция в Канаду | Минусы Канады     

 
Rambler's Top100


.