Форум о Канаде, иммиграция в Канаду, иммиграции в Квебек, визах в Канаду, ПМЖ, обучении в Kанаде и многом другом
Имя пользователя:   Пароль:   Автовход    Регистрация


  Сообщений: 354 • Страница 21 из 241 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Начать новую тему Ответить на тему  Версия для печати Previous topic New topic 
Автор Сообщение
 Добавлено: 06 янв 2017, 13:27
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2011, 22:03
Посты: 991
Откуда: Toronto
Если человек рентует, то обычно лендлорд просит content insurance (на покрытие расходов от порчи личных вещей тенанта) может испортиться электроника (дорогой телевизор и тд), компьютер и другая аппаратура, которая может и превысить $2000 deductible. Я всегда советую приобрести дополнительно Third Party Liability Insurance, на случай если во время аренды кто то из гостей тенанта, к примеру, подскользнется и сломает ногу, ну или еще какой то несчастный случай. Может вас это удивит, но Home insurance покрывает даже случаи когда, например, ваша собака кого то покусала сильно и на вас подали на возмещение ущерба. Я разговоривала на эту тему со своим страховым агентом и была очень удивлена количеством исков по home insurance. У лендлорда на время проживание тенанта тоже должна быть страховка на эту недвижимость как минимум от пожара.
Насчет того, что может случиться в бетонном билдинге. Буквально месяц назад мне позвонили мои тенанты (я рентую квартиру в даунтауне) и сказали что сосед на нашем 18м этаже залил весь дом. Оставил включенной стиралку, что-то случилось и пошла вода. К счастью моя квартира не очень пострадала, менеджемент поставил мощную сушилку и ламинат в прихожей где немного просочилась вода, встал на место. Я через 2 дня показывала другую квартиру на 4 этаже в этом же доме своим клиентам. Так вот там был просто ужас: вода видимо прошла вниз по стояку на все нижние квартиры под той где случилась протечка настолько что ковер в спальне был полностью мокрым, были видны потеки в районе плинтусов, вздутия на потолке и на стенах. Думаю, все квартиры под той где случилась протечка пострадали так же.

Кондоминиум имеет свою страховку которая будет покрывать произошедшее, но, насколько я знаю, дедактабл в размере $15,000 будет покрывать владелец квартиры в которой произошел потоп. У него вообще снимали все полы, выносили аплайансы, короче переделывали все. И вот я не знаю, есть ли у него иншуранс, который ему возместит весь ущерб и покроет дедактабл для кондо. Жду с нетерпением когда пришлют новости по всем этим ремонтам. Кстати здание новое, 3 года, мейнтенанс еще ни разу не поднимали и это первая такого рода "неприятность".

Для freehold недвижимости (без maintenance fees) при покупке с моргиджем банк всегда требует страховку от пожара. Это как минимум, а там уже вы сами выбираете что вы хотите покрыть и дедактабл, кстати, всегда зависит от общей суммы страховки. Но со страховкой от пожара тоже интересно. Если дом, например, можно продать за $800,000 это не значит, что страховая вернет вам эти $800,000 в случае если дом полностью сгорел. Страховка покроет только replacement cost, то есть стоимость постройки точно такого же дома на том же месте. Так как мы не любим платить высокие страховки, их просто очень часто автоматически обновляют раз в год, то может быть сюрпризом, что страховая выплатит в случае пожара такого дома, например, всего $350,000 - ту сумму, которая стояла в вашем договоре 10 лет назад. Поэтому очень важно знать сколько ваша страховка заплатит в случае пожара (не дай Бог конечно), ну и в идеале нужно сообщать страховой компании о всех улучшениях в доме - законченный бейсмент, новые деревянные полы, гранитный каунтер и тд. Они периодически звонят, спрашивают сами (моя компания это делает). Я знаю несколько очень драматичных horror stories связанных со страховыми случаями. Так что на всякий случай лучше иметь чем не иметь и точно знать за что платишь. Береженого Бог бережет :D .

_________________
WWW.MOYDOM.CA - Моя крепость. Найдите СВОЙ дом в Канаде (Публикуется на правах рекламы)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 06 янв 2017, 14:40
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 28 апр 2012, 21:51
Посты: 6617
Откуда: Питер -> Рамат Ган -> Анкастер
Елена Палагнюк писал(а):
Для freehold недвижимости (без maintenance fees) при покупке с моргиджем банк всегда требует страховку от пожара. Это как минимум, а там уже вы сами выбираете что вы хотите покрыть и дедактабл, кстати, всегда зависит от общей суммы страховки. Но со страховкой от пожара тоже интересно. Если дом, например, можно продать за $800,000 это не значит, что страховая вернет вам эти $800,000 в случае если дом полностью сгорел. Страховка покроет только replacement cost, то есть стоимость постройки точно такого же дома на том же месте. Так как мы не любим платить высокие страховки, их просто очень часто автоматически обновляют раз в год, то может быть сюрпризом, что страховая выплатит в случае пожара такого дома, например, всего $350,000 - ту сумму, которая стояла в вашем договоре 10 лет назад. Поэтому очень важно знать сколько ваша страховка заплатит в случае пожара (не дай Бог конечно), ну и в идеале нужно сообщать страховой компании о всех улучшениях в доме - законченный бейсмент, новые деревянные полы, гранитный каунтер и тд. Они периодически звонят, спрашивают сами (моя компания это делает). Я знаю несколько очень драматичных horror stories связанных со страховыми случаями. Так что на всякий случай лучше иметь чем не иметь и точно знать за что платишь. Береженого Бог бережет :D .
Елена
Про страховку дома даже не начинайте, у меня это была больная тема в течении недели наверное вскоре после переезда в новый дом из старого. Случилось следующее. В старом у меня страховка была с давних времён. Страховые компании 2-3 раза менялись, цена страховки поднималась, но в меру с учётом инфляции. Так как страховка на две машины (через те же компании) гораздо большая составляющая, я на цену за страховку дома обращал меньше внимания (в конце концов покупаешь ведь пакет на машины + дом). Тут подходит время продажи одного дома, покупки другого и среди всех прочих заморочек на страховку я не выделил достаточно времени. Послал своему брокеру, та вставила цену нового дома и прислала пересчёт оставшегося времени в пару сотен долларов, так как новый дом дороже. Я решил до renewal остаётся немного времени, оплачу, а уже когда renewal подойдёт посмотрю на цены от других компаний ибо времени на всё не хватает. Проехали. Подошло время renewal, получаю новый полис. Годовая страховка подорожала больше чем вдвое с $950 до $2250. Неслабо. Я позвонил и говорю, каким образом дом, который был только что продан за ~800 может быть застрахован настолько дешевле, чем дом за 1.1М например. Ведь там как минимум половина стоимости - земля, которая остаётся даже если дом вообще унесло начисто или он сгорел дотла (не дай Бог). Нет. Брокер отослала документы в компанию и они зафигачили replacement cost дома на полную цену, 1.1. А по их формуле, оценка стоимости вещей внутри дома автоматически ставится с равной суммой. Я сказал им, что формула сделана человеком, который цен не знает и не понимает. Они пошли пытаться снизить цену, а я искать другие компаии. И тут началось самое интересное.
Компании разделились на 2 категории.
Категория 1: Из какой-то их общей базы данных, они выуживали оценочную стоимость дома, которую туда проставила моя компания. И плясали уже от неё.
Категория 2: Они таки оценивали дом, и мы обсуждали цену, за которую ориентировачно его можно перестоить

Плюс эти две категории внутри себя делились на две группы. Одни оценивали ваши вещи внутри дома по вашей примерной оценке. А другие снова ссылались на формулу, обязывая застраховать вещи примерно на ту же сумму, что и replacement cost дома.
Короче нашёл себе компанию у которой и цена дома оказалась логичной и цена вещей ближе к реальности. Вдобавок она делала скидку выпускникам Макмастера и в итоге страховка на дом упала до 1150, а вместе с машинами вообще понизилась на 500 баксов.
Мораль сей басни - аккуратно со стрховками. Иногда цифры, которые они прописывают будут вас преследовать даже при смене компании.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 06 янв 2017, 17:50
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2011, 22:03
Посты: 991
Откуда: Toronto
Да, Владимир, поучительная история. Так что не экономьте товарищи на страховках и вникайте в их суть. Ну а главное, как здесь говорят shop around чтобы выбрать то что выгодно ВАМ, благо конкуренции в этом виде деятельности здесь хватает :D .

_________________
WWW.MOYDOM.CA - Моя крепость. Найдите СВОЙ дом в Канаде (Публикуется на правах рекламы)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 02:45
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 1253
Откуда: Toronto
А тем временем криоконсервация радует новостями назло скептикам:)
Кто бы мог подумать, что аргумент, который Тунеядка использовала как один из основных насчет сомнений в возможности разморозки когда-либо в будущем, будет развеян в тот же самый год :lol:

Совсем свежее - три дня назад опубликовано.

Оригинал:
http://stm.sciencemag.org/content/9/379/eaah4586.full

Комментарии на русском:
https://nplus1.ru/news/2017/03/02/warming
http://portalinweb.com/articles/amerika ... li-organy/

Цитата:
Одной из главных проблем трансплантологии является то, что органы, предназначенные для пересадки, очень мало «живут» вне человеческого организма. Но все в ближайшее время может измениться, ведь, согласно опубликованной в журнале Science Translational Medicine информации, американским медикам впервые удалось успешно разморозить кусочки замороженных тканей и органов, не повредив при этом саму клеточную структуру и межклеточное пространство.


Цитата:
Но если заморозить орган еще как-то можно (вещества для этого были созданы еще 20 лет назад), то вот с разморозкой все куда сложнее: после «возвращения органа в первоначальный вид» выживает порядка 80% клеток, чего недостаточно для полноценного функционирования. Группе ученых из университета Миннесоты в Миннеаполисе под руководством доктора Джона Бишофа удалось решить эту проблему. По их словам, основная проблема разморозки заключается в том, что замороженные ткани разогреваются неравномерным образом, в результате чего они трескаются и разваливаются на части. На помощь специалистам пришли наночастицы: они обратили внимание на то, что микроскопические фрагменты железа и многих других металлов можно нагреть до крайне высоких температур. Эти же самые наночастицы можно применять и для мгновенной разморозки органов. Добавление даже небольшого числа наночастиц в ткани защищает их клетки от повреждений и позволяет разморозить органы очень быстро. По заверениям доктора Бишофа, «Нам впервые удалось показать, что мы можем взять крупные образцы биоматерии и быстро разморозить ее, не повреждая тканей, повышая температуры на сотни градусов за минуту. Подобные результаты радуют нас и позволяют надеяться, что в будущем мы сможем создать целые банки замороженных органов для трансплантации».





Цитата:
Новый способ, разработанный американскими учеными, предполагает добавление в раствор-криопротектор наночастиц оксида железа, покрытого пористым диоксидом кремния. Этот материал способен быстро нагреваться под воздействием электромагнитного излучения. Благодаря равномерному размешиванию наночастиц в крипротекторе можно обеспечить их проникновение внутрь донорского органа и при разморозке быстро и равномерно прогревать последний.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 12:50
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн 2009, 02:44
Посты: 4682
Иван, а как эта новость поможет уже замороженым?
Это в очередной раз подтверждает, что без знания о том как разморозить замораживать бесполезно.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 13:10
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 1253
Откуда: Toronto
Антоха, Ваша забота об уже замороженных трогает до глубины души)
Цитата:
Это в очередной раз подтверждает, что без знания о том как разморозить замораживать бесполезно.

Этот тезис неверен по своей сути.
Такие максималистические тезисы, подпитываются Вашим сверхпессимизмом, который мы обсуждали в соседней теме и отрицанием прогресса любой ценой) Как только газеты чтото начинают писать про прогресс как мейнстримовая точка зрения - тогда Вы становитесь оптимистом и готовы доказывать людям типа Юджина что прогресс уже случился.

Я не буду спорить с Вашим максималистическим выпадом, а просто подкорректирую его так, как написал бы это любой человек с позиции простой логики.

Легким росчерком пера Ваше неверное утверждение превращается в верное:
Цитата:
Это в очередной раз подтверждает, что без знания о том, как размораживать, замороженных по старым технологиям будет размораживать труднее.

В такой формулировке нам неочем спорить. Как видите один лишь Ваш необоснованный пессимизм порождает в Вас жажду к спорам :lol:
Все споры в этой теме происходили только лишь потому, что мои оппоненты добавляли долю такого странного максимализма к своим тезисам и делали из логичных утвердений неверные.


P.S. Кроме того, криокомпании уже разослали все запросы на сотрудничество на эту технологию. Так что Ваша забота о замороженных в прошлом трогательна, но замороженные в этом/следующем году уже будут с использованием этой технологии.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 14:20
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн 2009, 02:44
Посты: 4682
Цитата:
Все споры в этой теме происходили только лишь потому, что мои оппоненты добавляли долю такого странного максимализма к своим тезисам и делали из логичных утвердений неверные.


Иван, на данный момент я не вижу поводов для оптимизма относитально разморозки тех, кого заморозили неправильно. С таким же успехом можно надеяться на успешную разморозку просто положив орган в морозилку. Да, какая то вероятность того, что в будущем научатся делать чудеса существует. Но логика подсказывает, что ключ успешной разморозки в правильной заморозке.

Вы же просто предпочитаете верить в чудо технологий будущего. А так же в чудеса экономические: что кому то в будущем захочется заплатить за вашу разморозку и ваше содержание.

P.S. Я не предполагаю, что вы мне что то новое ответите. Я тоже вам ничего нового не сказал. Так что не думаю, что стоит продолжать :)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 15:29
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 20 янв 2015, 14:24
Посты: 2190
Ivan.Galv писал(а):
Антоха, Ваша забота об уже замороженных трогает до глубины души)
.

В самом деле, зачем? Они же уже заплатили. :mrgreen:

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 15:31
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 20 янв 2015, 14:24
Посты: 2190
Ivan.Galv писал(а):
А тем временем криоконсервация радует новостями назло скептикам:)
Кто бы мог подумать, что аргумент, который Тунеядка использовала как один из основных насчет сомнений в возможности разморозки когда-либо в будущем, будет развеян в тот же самый год :lol:
Давайте посчитаем, сколько раз вы умудрились соврать в одном этом предложении. 1. я никогда не говорила, что это в принципе невозможно когда-либо в будущем. Более того, я написала, что наука ( не шарлатанство в виде заморозки людей, а именно наука) развивается. Есть даже отдельный журнал, который публикует работы в этой области.
2. И что же конкретно было развеяно прямо в этом году? Да ничего. Наши способ разморозить орган (маленький такой), большой еще не пробовали. Но верю, что может получиться.

А как же тот предыдущий способ заморозки :wink: , о котором вы кричали, что это прорыв? Он уже не очень подходит?

Я вам больше скажу. Этой вашей новой нанотехнологии- сто лет в обед. Еще где-то в 80е, если не раньше советские ученые разработали технологию лечения опухолей. Вводили наночастицы в опухоль, и нагревали ее. Работало на ура. Затык был в том, как удалить эти частицы потом. Из размороженного куска мяса вымыть железо, как вы понимаете, намного легче, нежели из живого человека.

Цитата:
Но если заморозить орган еще как-то можно (вещества для этого были созданы еще 20 лет назад), то вот с разморозкой все куда сложнее: после «возвращения органа в первоначальный вид» выживает порядка 80% клеток, чего недостаточно для полноценного функционирования. Группе ученых из университета Миннесоты в Миннеаполисе под руководством доктора Джона Бишофа удалось решить эту проблему. По их словам, основная проблема разморозки заключается в том, что замороженные ткани разогреваются неравномерным образом, в результате чего они трескаются и разваливаются на части. На помощь специалистам пришли наночастицы: они обратили внимание на то, что микроскопические фрагменты железа и многих других металлов можно нагреть до крайне высоких температур. Эти же самые наночастицы можно применять и для мгновенной разморозки органов. Добавление даже небольшого числа наночастиц в ткани защищает их клетки от повреждений и позволяет разморозить органы очень быстро. По заверениям доктора Бишофа, «Нам впервые удалось показать, что мы можем взять крупные образцы биоматерии и быстро разморозить ее, не повреждая тканей, повышая температуры на сотни градусов за минуту. Подобные результаты радуют нас и позволяют надеяться, что в будущем мы сможем создать целые банки замороженных органов для трансплантации».
Я не пойму, вы печень свою хранить собрались, сердце, или всю тушку? Вы из написанного делаете выводы, которые никто не произносил. Все, что они разморозили- это артерия, трубочка такая, знаете. Пока даже на больших органах не пробовали, не то, что на целых животных. Но никто вам не запрещает стать волонтером и предложить свое тело для опытов. Но, похоже , вы не видите разницы. Авторы ее видят
Цитата:
In the future, we believe that nanowarming can be applied to larger tissues and organs up to volumes of 1 liter and possibly beyond


Еще раз, чтобы вы потом не перевирали мои слова. Я не говорю, что это невозможно в принципе. Я говорю, что на сегодня технология не в состоянии даже отдельные органы замораживать, чего ну очень желает все прогрессивное человечество, поскольку позволит трансплантологии выйти на новый уровень.

Кстати, я вообще не понимаю, зачем вам все эти открытия в области заморозки, разморозки? Вы же писали, что все это не нужно. Будет считана информация с мозга, и далее- либо другая тушка, либо виртуальная реальность. Может, сконцентрироваться на этом? или такое народ не очень хавает?

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 17:42
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 1253
Откуда: Toronto
Цитата:
Иван, на данный момент я не вижу поводов для оптимизма относитально разморозки тех, кого заморозили неправильно. С таким же успехом можно надеяться на успешную разморозку просто положив орган в морозилку. Да, какая то вероятность того, что в будущем научатся делать чудеса существует. Но логика подсказывает, что ключ успешной разморозки в правильной заморозке.

Вы же просто предпочитаете верить в чудо технологий будущего. А так же в чудеса экономические: что кому то в будущем захочется заплатить за вашу разморозку и ваше содержание.

P.S. Я не предполагаю, что вы мне что то новое ответите. Я тоже вам ничего нового не сказал. Так что не думаю, что стоит продолжать :)


Какие поводы для оптимизма Вам нужны? Аналогии свои лучше у себя приберегите, это точно также как максимализм - элементы тролинга и не более:)
Я повторю это еще раз - Вы просто отрицаете прогрес и точка.
Давайте посмотрим на это вот с такой стороны - есть замороженная тушка. Я утверждаю что в будущем если захотеть, можно будет даже просто собрать точную копию этой тушки по атомам, даже не размораживая старую. Можно будет оцифровать эту тушку и превратить в эмуляцию на компьютере. А теперь скажите ка мне, что за странные идеи в Вашей голове диктуют Вам - что эти сценарии - невозможны? Ведь только уверенность в полной невозможности могла бы Вас сподвигнуть к фразам "замораживать бессмысленно".

Странный человек ей богу, Вам показываешь его странный максимализм который должен быть простым недоразумением и использованием неточных слов...А Антоха вместо этого начинает тебя убеждать, что это не максимализм, а реальные основания быть уверенным в невозможности. Причем никаких оснований не называет :lol: Просто сравнил с морозилкой и получил "основание" :lol:

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 17:58
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 1253
Откуда: Toronto
Тунеядка,
Цитата:
Кстати, я вообще не понимаю, зачем вам все эти открытия в области заморозки, разморозки? Вы же писали, что все это не нужно. Будет считана информация с мозга, и далее- либо другая тушка, либо виртуальная реальность. Может, сконцентрироваться на этом? или такое народ не очень хавает?

Я концентрируюсь на всем. И оцифровка лично мне как айтишнику намного ближе.
Есть планы А, Б, В и так далее...Везде могут быть непредвиденные пробуксовки и трудности, это и есть диверсификация рисков:)
Я же не Вова, который решил, что точно умрет и точка:) Да и Вы за своей горой скептицизма сомневаюсь, что сильно отличаетесь от его взглядов;)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 22:57
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн 2009, 02:44
Посты: 4682
Ivan.Galv писал(а):
Аналогии свои лучше у себя приберегите


Не говорите, что мне делать, и .... ну вы поняли :)

Ivan.Galv писал(а):
Я утверждаю что в будущем если захотеть, можно будет даже просто собрать точную копию этой тушки по атомам, даже не размораживая старую. Можно будет оцифровать эту тушку и превратить в эмуляцию на компьютере. А теперь скажите ка мне, что за странные идеи в Вашей голове диктуют Вам - что эти сценарии - невозможны? Ведь только уверенность в полной невозможности могла бы Вас сподвигнуть к фразам "замораживать бессмысленно".


Это не верно. Чтобы назвать замарозку бесполезной мне достаточно того, что вероятность этого сценария ничтожна мала. Как и вероятность сценария разморозки.

Ivan.Galv писал(а):
Странный человек ей богу, Вам показываешь его странный максимализм который должен быть простым недоразумением и использованием неточных слов...А Антоха вместо этого начинает тебя убеждать, что это не максимализм, а реальные основания быть уверенным в невозможности.


Максимализм - это у вас: в будущем будет все возможно, без вариантов.

Ivan.Galv писал(а):
Причем никаких оснований не называет :lol: Просто сравнил с морозилкой и получил "основание" :lol:


Оснований не называю?
1. Отсуствие технологий заморозки не разрушающей тканей. Это как с инвестициями, Иван: выгоду вы получаете при покупке, а не при продаже. Это даже Киосаки писал.
2. Отсуствие технологий репликации и/или оцифровки мозга, тем более восстановления поврежденного заморозкой мозга. Даже намеков на это нет.
3. Отсуствие экономических мотивов для будущей реанимации в том или ином виде.

Этого мне достаточно, чтобы считать заморозку бесполезной в данный момент времени.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 23:02
Заслуженный форумчанин
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 июн 2009, 02:44
Посты: 4682
Ivan.Galv писал(а):
Я концентрируюсь на всем.


Это невозможно, по определению :)

Ivan.Galv писал(а):
Я же не Вова, который решил, что точно умрет и точка:) Да и Вы за своей горой скептицизма сомневаюсь, что сильно отличаетесь от его взглядов;)


Вы, Иван, тоже умрете с вероятностью 99.99%, остальное можете диферсифицировать :)

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 05 мар 2017, 23:47
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 1253
Откуда: Toronto
Цитата:
Это не верно. Чтобы назвать замарозку бесполезной мне достаточно того, что вероятность этого сценария ничтожна мала. Как и вероятность сценария разморозки.

Расчеты вероятности покажете? Или это простое балабольство? :lol:

Цитата:
Оснований не называю?
1. Отсуствие технологий заморозки не разрушающей тканей. Это как с инвестициями, Иван: выгоду вы получаете при покупке, а не при продаже. Это даже Киосаки писал.
2. Отсуствие технологий репликации и/или оцифровки мозга, тем более восстановления поврежденного заморозкой мозга. Даже намеков на это нет.
3. Отсуствие экономических мотивов для будущей реанимации в том или ином виде.

Если я правильно понял,
Вы сделали три наблюдения о сегодняшнем дне и заявили "я уверен что эти три наблюдения будут выполняться всегда". Следовательно вероятность ничтожно мала. Так? :lol:

В духе:
1)Сегодня солнечный день
2)Сегодня температура 20 градусов цельсия
3)Сегодня тепло без куртки
Значит вероятность морозов в сколь угодно далеком будущем ничтожно мала!!!! :lol:

Тут Вы даже Юджина в абсурде переплюнули) Тот хотя бы говорит что траки не автоматизируют 30 лет. Вы же готовы на бесконечность покуситься)

Цитата:
Вы, Иван, тоже умрете с вероятностью 99.99%, остальное можете диферсифицировать :)

Да мы уже видели на чем основаны Ваши расчеты - ниначем :lol: Только в отличии от Вас у меня есть план даже на случай смерти, а вот Ваш ждут те самые червыяки, которые Вас с удовольствием съедят.

Up Не в сети
 Профиль  
 
 Добавлено: 06 мар 2017, 00:19
Заслуженный форумчанин

Зарегистрирован: 29 дек 2013, 23:39
Посты: 1253
Откуда: Toronto
Цитата:
3. Отсуствие экономических мотивов для будущей реанимации в том или ином виде.

Просто из любопытства - а если принять маленькую поправку к закону и признать замороженных не мертвыми, а живыми людьми в терминальном состоянии здоровья, кем они де факто и являются - мотивов все также нету? :lol:
Бсеплатное здравоохранение и прочее блабла заслужили только правильные тёплые люди?:)

Up Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему

  Сообщений: 354 • Страница 21 из 241 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24


Зарегистрированные пользователи: Alexis, Anna Prokhorenko, Bing [Bot], ElenaL, Google [Bot], Google Adsense [Bot], kattarra, Majestic-12 [Bot], MaksimMogilev, Manyasha, mesmerize_me, MSNbot Media, slava98, Деревенщина


Перейти:  



     О Канаде | Жизнь в Канаде | Учеба в Канаде | Иммиграция в Канаду | Минусы Канады     

 
Rambler's Top100


.