Matroskin писал(а): Если женщин не допустили пилотировать, то на это есть серьезные причины, основанные на научных исследованиях психологического тестирования.

Кстати, кто-нибудь знает почему женщины почти всегда сразу находят искомый предмет в холодильнике, а мужчинам это обычно удается только через некоторый промежуток времени, тем более когда этот предмет "прямо перед глазами"?
Этому есть научное объяснение. Мужчины и женщины видят по-разному. У женщин периферийное зрение, а у мужчины - туннельное.

Вот немного больше информации:

Есть ли у нее глаза на затылке? Может быть, в прямом смысле и нет, но что-то близкое к тому имеется. Женщины не только имеют больше конических клеток в оболочке глаза, но и более широкое периферийное зрение по сравнению с мужчинами. У нее как у хранительницы гнезда заложена в мозг программа, позволяющая отчетливо видеть сектор по меньшей мере в 45 градусов с каждой стороны головы, то есть вправо-влево, а также вверх и вниз. Эффективное периферийное зрение многих женщин достигает полных 180 градусов. Глаза мужчины больше, чем у женщины, и его мозг обеспечивает ему "туннельное" видение, что означает способность видеть четко и ясно прямо перед собой, но на большое расстояние, то есть его глаза можно уподобить биноклю. Мужчине как охотнику необходимо поймать глазом цель и не выпускать ее из поля зрения, причем на довольно далеком расстоянии. Его зрение эволюционировало до почти ограниченного видения, поскольку ничто не должно было отвлекать его от цели. В то же время женщина должна была обладать широким полем зрения, чтобы немедленно увидеть змею, проникнувшую в гнездо. Вот почему современный мужчина с легкостью отыщет отдаленную пивную, расположенную <где-то там>, но не может отыскать вещь в шкафу, комоде или холодильнике. В 1997 году в Великобритании при переходе через улицу было убито или ранено 4132 ребенка, из них 2460 мальчиков и 1672 девочки. В Австралии на дорогах гибнет вдвое больше мальчиков, чем девочек. Мальчики в большей степени склонны рискнуть при переходе, чем девочки, что в сочетании с более узким полем их периферийного обзора ведет к повышенному травматизму среди них.

http://www.soblaznenie.ru/lib/PeaseABAf ... age005.php

Поэтому пилотировать автомобиль, и уж тем более самолет (а тем более боевой), мужчине дано самой природой.

Avari писал(а): Я, может быть, вообще трансгуманист. Так что утверждать, что я желаю жить по-природе не стоит =)

Привет единомышленникам

Regina_BC писал(а):Однако, те, у кого есть для этого способности (как показывается статистика, у ничтожного малого % )- имеют таки возможность ими стать. и никто не возмущается "поголовным отсутвтсием у мужчин нужных способностей"

Вот не согласен. Сколько не видел бухгалтеров (по крайней мере главных) и историков - все были мужчинами. Особенно в Канаде.

Ostwind писал(а):Вот с медсестринством вы снова сели в лужу. Я, в отличие от вас, поработал в больницах и поликлиниках и могу ответственно заявить, что медбратьев ничуть не меньше, чем медсестёр(а в некоторых отделениях и большинство мужиков работают), и профессионалы они ничуть не худшие, а нередко и лучшие, чем женщины.

Кстати, вязание придумали мужчины (а что придумали не мужчины? ). И 99.9% всех шеф-поваров - тоже мужчины. Интересное совпадение, да? Или женщин туда не пускают?

Ostwind писал(а):И почему, когда речь заходит о мужчине-добытчиkе, все тут же норовят вспомнить пещеру и мамонта?.. Почему не вспоминают времена менее отдалённые?

Если мужчина - добытчик, то женщина это хранитель очага.

Matroskin писал(а):P.S. Кстати, наличие воинственного феминизма у женщины часто означает, что женщине не повезло с мужем, что он у неё размазня.

Или что она никому не интересна. Вместо того чтобы стараться выглядеть красивой, такие часто прибегают к ядовитым желчным методам.

integral писал(а): Привет единомышленникам

Ух ты ж =) Вот не думала, что на эту фразу кто-то откликнется.. Привет-привет =))

Я думаю, что жить "по природе", для человека, это как раз развивать технологии - самое дорогое, что есть у человека в этом мире (в "мирском" смысле) - т.е. совершенствовать медицину, коммуникации, строения, транспорт, продлевать себе жизнь и т.д., и жить в согласии с этим. А не возвращаться к пещерно-мамонтовому уровню, как некоторые радикалы из зеленых пропагандируют. И если уж на то пошло, чтобы усовершенствовать свои когнитивные, умственные, физические, психические возможности - и если это можно сделать с помощью технологий, которые превратят человека в трансчеловека, а потом и в постчеловека, то почему бы и нет? Я только "за".

integral писал(а):И если уж на то пошло, чтобы усовершенствовать свои когнитивные, умственные, физические, психические возможности - и если это можно сделать с помощью технологий, которые превратят человека в трансчеловека, а потом и в постчеловека, то почему бы и нет? Я только "за".

*Поднимает все лапки в поддержку подобного мировоззрения* А несогласные могут быть несогласны =) Главное, чтобы не мешали...

Редко встречаю я людей, которые быстро и адекватно реагируют на слово "трансгуманизм". Потому и удивилась..)

integral писал(а): (а что придумали не мужчины? ).

Феминизм.

integral писал(а): если это можно сделать с помощью технологий, которые превратят человека в трансчеловека, а потом и в постчеловека, то почему бы и нет? Я только "за".

Оптимисты вы, господа. По-моему, более вероятно развитие событий, как оно показано в комедии "Идиократия". Там умные со временем вымерли, так как перестали размножаться в достаточном количестве- всё карьерным ростом занимались. Остались только тупые- уж они-то размножались исправно. В итоге, за 500 лет человечество полностью деградировало до уровня тупого рэппера, у которого в жизни есть пара-тройка интересов. Если вам на глаза этот фильм попадётся- не переключайте.

Поэтому пилотировать автомобиль, и уж тем более самолет (а тем более боевой), мужчине дано самой природой

Отчего же они не все ПИЛОТЫ? Вы расссуждали бы верно, если бы 15% мужчин таки не находили бы "что-то в холодильнике" с такой же скоростью, как и женщины, а 15% женщин не испытывали бы такие же, как и 85% мужчин, трудности с этим.

Т.е. 15% мужчин- вполне годятся в бухгалтера, куда годятся 85 % женщин, и 15% женщин годятся в пилоты, куда годятся, но тем не менее не валят массово, 85% мужчин.

Что однако говорит именно о том, что ПРАВА на ВСЕ профессии ДОЛЖНЫ быть у 100% мужчин и 100% женщин. И никаких дискриминаций по полу, расе, религии Решать будут люди сами, кому в пилоты и почему, а кому в бихгалтера.

И да, насчет ответсвенности и прав. Феминистки, в отличие от мужчин-шовинстов, именно говорят и о правах и об обязанностях. Потому с т.ч. феминисток -женщины обязаны трудиться ради семьи и собственной безопасности, получать образование и работать. . Если с мужем что, чтоб не остаться без профессии и выриантов прожить и одной с детьми.

Это только мужчинкам- шовинистам в радость, если жена у горшков, а он ее и бюджет контролирует

Сколько не видел бухгалтеров (по крайней мере главных) и историков - все были мужчинами. Особенно в Канаде.

А Канада вовсе не страна победившего феминизма. Но над этим в Канаде активно работают.

Ostwind писал(а): Оптимисты вы, господа. По-моему, более вероятно развитие событий, как оно показано в комедии "Идиократия".

Не надо все сводить к размножению, не размножением одиним может выжить человек. И не надо экстраполировать имеющиеся тенденции - не всегда такой способ предсказаний срабатывает.

Трансгуманизм, отрывая человека от природы, предполагает наличие возможностей и путей развития, где размножение играет не столь существенную роль как сейчас.

А вариантов развития событий множество, и один интереснее другого. Например, такой вариант: расслоение общества на тех кому "доступно" (информация, достижения накуки - медицины той же) и остальных; увеличение "пропасти" между этими слоями, возможные недовольства, бунты ("а почему у них все есть, а у нас - нет??"). Тоже не оптимистично. Но этот вариант мне лично кажется более вероятным, чем вымирание.

Мы слегка уклонились от темы обсуждения (про мужчин, женщин и их права), прошу прощения.

[quote="Avari"]Не надо все сводить к размножению, не размножением одиним может выжить человек.[quote]

А чем ещё? Придумали какой-то другой способ?

[quote="Avari"]Трансгуманизм, отрывая человека от природы, предполагает наличие возможностей и путей развития, где размножение играет не столь существенную роль как сейчас.[quote]

Знаете, я не очень силён в данной теме, поэтому не могу с вами аргументированно дискутировать по поводу трансгуманизма. Единственное, что я могу сказать- на протяжении истории, любые попытки оторвать человека от природы заканчивались неприятностями. Мне кажется, что человечество только сейчас начинает туманно осознавать, что в отрыве от природы ему(человечеству), придёт хана. И довольно быстро.

[quote="Avari"]А вариантов развития событий множество, и один интереснее другого. Например, такой вариант: расслоение общества на тех кому "доступно" (информация, достижения накуки - медицины той же) и остальных; увеличение "пропасти" между этими слоями, возможные недовольства, бунты ("а почему у них все есть, а у нас - нет??"). Тоже не оптимистично. Но этот вариант мне лично кажется более вероятным, чем вымирание.[quote]

А такой вариант уже вовсю существует. Причём очень долго. Обратите внимание- кто больше всего потребляет(причём в разы больше, чем требуется), кто с катастрофической скоростью сжигает ресурсы планеты, кто превращает среду обитания человека в малопригодную для обитания? Десятка три-четыре развитых стран. Огромная часть человечества сидит на подножном корме и дохнет от всевозможных эпидемий. Перед Первой мировой войной население земного шара исчислялось чем-то около двух миллиардов человек. Сегодня- шесть с половиной. При этом, для обеспечения высокого уровня ДЛЯ ВСЕХ, необходимы ресурсы двух с половиной планет Земля. Поэтому- НА ВСЕХ и не хватает. И никогда не хватит. Вот пример отрыва человека от природы. Вымирание конечно вряд-ли грозит всему человечеству- только самой прогрессивной его части, которая слишком много гадит и придумывает множество различных теорий(как, например, всеобщее равенство), идущих вразрез с естественным отбором эволюции. А оставшиеся будут снова проходить путь тяжёлой борьбы за выживание с изменившимися условиями жизни на Земле. Моё скромное мнение- мы до сих пор ещё слишком мало знаем о природе, чтобы "отрываться" от неё. Плохо это кончится.