Церберус писал(а):Доступность- возможность быстро попасть к специалисту, провести обследование, диагностику. "Быстро"- имеется в виду в течение нескольких дней/недель (как в Израиле, например), а не нескольких месяцев (как в Канаде). Опять же- я не в курсе как с частными клиниками в области medical imaging, например, в англоязычных провинциях. Слышал, что не особо. В Квебеке они есть, но цены на определённые вещи весьма кусачие. Вот это для меня доступность, а не возможность попасть к любому чудесному и распрекрасному врачу бесплатно через 6-8-10 месяцев ожидания.

Не исключено что города Израиля (если они присутствуют в рейтинге) согласно методологии данного рейтинга имеют 100 баллов по медицине.

Какие аспекты учитываются по каждому критерию можно почитать здесь - http://www.tfsa.ca/storage/reports/Live ... t_2013.pdf
страницы 7-6

Церберус писал(а): На знании некоторых аспектов работы канадской системы здравоохранения. Но, правда, справедливости ради, надо сказать, что мой опыт получен в Квебеке. Судя по тому, что мне приходилось слышать/читать: по остальной больнице температура в среднем та же. Может есть исключения, но, ИМХО, их совсем не много.

Канадской медициной многие не довольны (по крайней мере те кто из бывшего СССP),
Австралийской медициной так же не довольны многие иммигранты.
Но тем не менее канадские и австралийские города занимают 7 из 10 мест в топ рейтинга и все имеют 100 баллов за медицину. Наверное это о чём то да говорит.

Да, долго приходится ждать попадания к врачу-специалисту, долго порою приходится ждать в иных случаях.

Вероятно это издержки бесплатной или относительно бесплатной медицины.

Но, как правило, если у пациента серьёзные проблемы со здоровьем то его лечат и как правило не плохо.

P.S.

Израиль, Япония, Швейцария имеют передовые медицинские системы которые наверняка по многим аспектам лучше чем медицинская система в Канаде.

Лидерство этих стран в рейтинге по ожидаемой продолжительности жизни пусть и косвенно но подтверждает это - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BD%D0%B8

Австралия и Канада не сильно отстают от лидеров и находятся на 6 и 11 месте рейтинга ...

И это те недовольные, которые в СНГ глотают всякую дрянь, насмотревшись рекламы по зомбоящику, а потом кричат, что медики их не лечат от им только и известных болезней.

И это те недовольные, которые в СНГ глотают всякую дрянь, насмотревшись рекламы по зомбоящику, а потом кричат, что медики их не лечат от им только и известных болезней.

Читаю Студента и погружаюсь в Мир Мудрых Мыслей!
В каких унивеситетах знаний понабрался?

P.S. Всегда банальности, почти всегда не в тему, на посту 24/7...
Афтар пеши исчо!

Студент писал(а):И это те недовольные, которые в СНГ глотают всякую дрянь, насмотревшись рекламы по зомбоящику, а потом кричат, что медики их не лечат от им только и известных болезней.

Студент, я конечно понимаю, что для вас Канада - рай на земле. Но я бы вам настоятельно рекомендовал приехать и пожить здесь годок-другой, а уже потом делать выводы.

А то получится как с интегралом: сначала эмоционально пишем одно, потом - противоположенное.

P.S. На какой стадии ваш иммиграционный процесс кстати?

Заботливые вы мои, дорогие моему сердцу, переживающие так горячо за меня, когда мне нужно будет ваше сочувствие, совет или помощь я вас извещу.

VanGUD писал(а):канадские и австралийские города занимают 7 из 10 мест в топ рейтинга и все имеют 100 баллов за медицину. Наверное это о чём то да говорит.

Это говорит о том, что рейтинг какой то странный. Вы дали ссылку на критерии оценки рейтинга. Для здравоохранения первым же пунктом стоИт Availability of private healthcare, с чем в Канаде вообще не очень. Откуда после этого взялся рейтинг 100? И почему этот рейтинг 100 именно у канадских городов, а не, скажем, у американских, где с частной медициной всё в порядке?

Да, долго приходится ждать попадания к врачу-специалисту, долго порою приходится ждать в иных случаях.

В США Availability of private healthcare на порядки выше, ждать не надо, а рейтинг ниже либо такой же. Вам не кажется это странным?

Но, как правило, если у пациента серьёзные проблемы со здоровьем то его лечат и как правило не плохо.

Это да. Однако заметьте, что "если у пациента серьёзные проблемы со здоровьем то его лечат и как правило не плохо" и в США, и в Германии, и в Швейцарии, и во Франции, и в ряде других стран. Я бы сказал, что в общем и целом, качество медобслуживания в этих странах плюс-минус на одном уровне. И этот уровень вряд ли уступит канадскому. Да, в критериях оценки есть понятие качества медобслуживания (как в частном, так и в государственном секторе). Но, ИМХО, качество в Канаде, в среднем, не может быть выше, чем в США или Германии. Тут куча стран имеют сопоставимые показатели.

Церберус писал(а):Это говорит о том, что рейтинг какой то странный.

1. Все рейтинги вы вольны назвать странными. Это дело каждого что и как воспринимать.

2. Крупные Рейтинги такого рода делаются на основе определённой методики.
Я не берусь с ней спорить не зная тонкостей. Многие рейтинги существуют не один год. Маловероятно что составители оных стали бы много лет рисковать репутацией стараясь "притянуть за уши" определённые города или уменьшить достоинства других.

3. В случае с рейтингом The Economist думаю "подсчёт" честный и качественный. Методика и критерии могут кому то показаться "странными". Но ведь есть другие рейтинги с иными методиками.

Какой из широко известных в мире рейтингов на ваш взгляд не странный? - http://en.wikipedia.org/wiki/World's_mo ... ble_cities

4. Крупные аналитические организации выпускают рейтинги по разным аспектам. Западные исследователи во многих сферах опираются на фундаментальные принципы: все данные можно проверить, методику воспроизвести, а результат получить повторно.

Именно это делает результаты "объективными" в рамках "методики". В случае с The Economist рейтинг не новый и его результаты и методика не оспорены "авторитетными оппонентами" из мира аналитики, экономики, медицины. Частные же лица часто "негодуют" почему не их город среди лучших...например Бостон.

5. Крупные аналитические организации публикуют различные рейтинги из различных сфер жизни опираясь на собственные методологии и цель таких "глобальных" и весьма "общих" исследований и рейтингов - подтвердить свой профессионализм и авторитет на ранке, предложить мировому сообществу свой "подход" и своё "видение" на основании относительно научного подхода, а не для того что бы обслужить интересы городов, организаций или чьи то личные "субъективные" предпочтения. Для обслуживания "интересов" всегда есть менее авторитетные и более "гибкие и ангажированные" либо пропагандистские, жёлтые и скандальные издания.

Церберус писал(а):В США Availability of private healthcare на порядки выше, ждать не надо, а рейтинг ниже либо такой же. Вам не кажется это странным?

1.Что означает "на порядки выше". В каких цифрах, величинах? Из каких источников почерпнуто?

На "Порядок" больше в математике означает в 10 раз, на "порядки" соответственно в 100-1000-и т.д. раз.
Выражение "На Порядок" в быту как правило означает "многократно"...что при этом значит "на порядки "?...многократно-многократно?

Думаю вы просто хотели сказать - "в разы"...или "значительно"

2.Availability of private healthcare - всего лишь один параметр из 6-й в healthcare. Каков удельный вес его? Может не 1/6 а всего процентов 5 или того меньше?

3. Судить о "справедливости" методики рейтинга можно только подробнее ознакомившись с его методологией

Церберус писал(а): И почему этот рейтинг 100 именно у канадских городов, а не, скажем, у американских, где с частной медициной всё в порядке?

А вы смотрели какой рейтинг в медицине у городов США? Может и у американских у многих по 100? Или не смотрели?

Я так понимаю вас не устраивает 100 баллов в разделе медицины у канадских городов так как вы с канадской медициной знакомы и знакомы с другими более на ваш взгляд совершенными.

Думаю что 100 - это не абсолютная величина означающая "во всём - первый" а означает скорее - "во всем или во многом - среди лучших"

Балл по медицине вычисляется исходя из 6-и аспектов каждый из которых имеет свой удельный вес. "Вилка" согласно методики в каждом из этих 6-и аспектов может например позволить давать 100 баллов скажем 5-или 10 процентам городов (а их в рейтинге 140) с лучшим показателем по каждому аспекту из 6-и. Другим 5-10 процентам городов идущих за лучшими даётся 95-90 процентов по каждому из 6-и аспектов и т.д.

В итоге те города у которых общий балл 100 процентов входят в эти 5-10 процентов городов с лучшим показателем в мире по всем аспектам (в случае их равного "веса") либо по большинству наиболее значимых (если "вес" аспектов разный). Не исключено что аспекты которые касаются public healthcare могут иметь больший вес чем те что касаются private healthcare.

Пример расчёта для Окланда (Новая Зеландия). Город имеет 95.8 баллов за медицину

Если принять что каждый из 6-и аспектов входящих в параметр имеют равный вес то возможен следующий примерный вариант:

Availability of private healthcare - 95
Quality of private healthcare - 95
Availability of public healthcare- 100
Quality of public healthcare - 100
Availability of over-the-counter drugs - 90
General healthcare indicators Adapted from - 95

Итог: (95+95+100+100+90+95)/6 = 95.833333 при округлении 95.8

Вариантов как получить итоговые 95.8 процентов много а если ещё и принять не равный вес аспектов то ещё больше

Церберус писал(а):Но, ИМХО, качество в Канаде, в среднем, не может быть выше, чем в США или Германии.

Если рейтинг утверждает что качество медицины в городах Канады выше чем в некоторых городах США или Германии то укажите города баллы которых на ваш взгляд не заслуженно ниже.

Может у многих городов США, Германии, Швейцарии, Израиля, Японии по 100 баллов (согласно методике). Конечно 100 баллов Цюриха, Бостона или Киото на ваш взгляд не эквивалентны 100 баллам Канадских городов но что то мне подсказывает что "разбежка" параметров для каждого аспекта заложенная в методике рейтинга позволяет все эти города "наградить" 100 баллами. Конечно это не абсолютная величина. Если есть мировой рейтинг именно по медицине с абсолютными цифрами то там может быть лидируют именно города названных вами стран.

Церберус писал(а):Тут куча стран имеют сопоставимые показатели.

Да может так оно и есть и многие города согласно методике имеют сопоставимые показатели. Просто надо посмотреть рейтинг по медицине этих городов.

Церберус писал(а): В США Availability of private healthcare на порядки выше, ждать не надо, а рейтинг ниже либо такой же. Вам не кажется это странным?

В США ждать может и не надо, ...но цена при этом может быть выше чем в Канаде а это в свою очередь делает Availability of private healthcare не такой уж доступной для всех слоёв населения.

Более того в США минималка ниже чем в Канаде и значительно ниже чем Австралии. Поэтому даже при равной стоимости частной медицины в этих стран доступность оной в США ниже чем в Канаде и Австралии для малообеспеченной части населения.

VanGUD писал(а):Я не берусь с ней спорить не зная тонкостей.

Не зная тонкостей, вы написали очень много букв, хотя всё свелось к простой мысли: "Вопросом тоже не владею, но данному рейтингу доверяю." Вполне легитимная точка зрения.

На "Порядок" больше в математике означает в 10 раз, на "порядки" соответственно в 100-1000-и т.д. раз.
Выражение "На Порядок" в быту как правило означает "многократно"...что при этом значит "на порядки "?...многократно-многократно?
Думаю вы просто хотели сказать - "в разы"...или "значительно"

Да, именно так, вы правы. Поскольку мы говорили не о математике, то, действительно, имелось в виду "в разы" или "значительно". Хотя можно говорить и математическим языком, учитывая количество областей медицины, в которых канадцам доступны частные клиники.

2.Availability of private healthcare - всего лишь один параметр из 6-й в healthcare. Каков удельный вес его? Может не 1/6 а всего процентов 5 или того меньше?

Может быть. При равном либо лучшем качестве услуг в США и при отсутствии медстраховки у определённой части населения США, остаётся только гадать какой именно удельный вес у каждого из параметров.

А вы смотрели какой рейтинг в медицине у городов США? Может и у американских у многих по 100? Или не смотрели?

А вы читали мой ответ внимательно? Или не читали? Я говорил о том, что рейтинг у городов США либо ниже, либо такой же. Исходя из того, что 100 баллов, как я понимаю, это высший балл. Возможно это допущение ошибочно, но, ИМХО, так и есть.

Я так понимаю вас не устраивает 100 баллов в разделе медицины у канадских городов так как вы с канадской медициной знакомы и знакомы с другими более на ваш взгляд совершенными.

Да, меня не устраивает 100 баллов в разделе медицины у канадских городов, где не беременная женщина может ждать очереди к гинекологу по 5-10 месяцев, а очередь к специалисту в любой области может занять от 1,5 (при огромном везении) до 4-5 месяцев. А потом этот специалист отправит человека на неважно какое обследование, очередь на которое тоже займёт несколько месяцев. И, это шедевр канадской системы здравоохранения, результат уже пройденного обследования будет идти назад к этому врачу в течение как минимум 2-3 недель.

VanGUD писал(а):В США ждать может и не надо, ...но цена при этом может быть выше чем в Канаде а это в свою очередь делает Availability of private healthcare не такой уж доступной для всех слоёв населения.

Речь не о доступности "для всех слоёв населения" в США, а об отсутствии таковой медицины в большинстве канадских провинций (может кроме зубной и глазной- не в курсе как с этим в англоязычной Канаде, в Квебеке тут много частников). Да и в Квебеке тоже- частные клиники работают только по очень немногим областям. Скажем так: определённый процент американцев вынужден пользоваться государственной субсидированной медициной, а канадцы (все) просто не имеют доступа к частной медицине, кроме нескольких специализаций.

Более того в США минималка ниже чем в Канаде

В США и цены тоже, как правило, ниже.

Поэтому даже при равной стоимости частной медицины в этих стран доступность оной в США ниже чем в Канаде и Австралии для малообеспеченной части населения.

Для малообеспеченной части населения ниже. А в Канаде для любой части населения её почти нет. С некоторыми оговорками.

VanGUD писал(а):Если рейтинг утверждает что качество медицины в городах Канады выше чем в некоторых городах США или Германии то укажите города баллы которых на ваш взгляд не заслуженно ниже.

Кстати говоря, завеса над тайной слегка приоткрылась:
http://www.copemanhealthcare.com/locations/
Совсем недавно в Ванкувере, Калгари и Эдмонтоне открылись какие то частные медицинские центры Copeman. Это волшебным образом совпадает с канадскими городами, занявшими лучшие места в рейтинге (кроме Торонто, но там тоже планируется открытие такого центра, а может и уже, не в курсе). Эдмонтон видно проиграл по другим показателям. То есть, можно предположить, что наличие частной клиники широкого профиля "задрало" балл по здравоохранению этим отдельно взятым городам. Очень надеюсь, что такие частные медицинские центры будут открываться и в других городах, что эта тенденция наберёт силу, а не похерится.

Церберус писал(а): Не зная тонкостей, вы написали очень много букв,

Много букв говорите? ...

Даже не зная тонкостей но имея опыт в определённых сферах я пытаюсь донести по сути одно: если много лет существует рейтинг, на него ссылаются средства массовой информации многих стран, рейтинг не "скандальный", не "оспоренный" и "признанный" в индустрии...то наверняка в нем есть доля истины и его можно считать "объективным" или относительно "объективным".

"Не зная тонкостей" вы в свою очередь сначала "осторожно" но потом всё "настойчивее" продвигаете своё субъективное мнение основанное на вашем опыте взаимоотношений с медициной в Канаде и опыте знакомых вам людей.

Вы о чем спорите то? О том что Канадская медицина менее совершенна чем где то? Может оно и так. Только дабы доказать это или опровергнуть "объективно" нужны факты. И даже если это так, то это ни как не делает рейтинг не правильным или "странным".

То что вы пытаетесь донести "личное мнение" относится не к "статистике" как к объективной науке основанной на фактической информации а к "социологии" тоже науке но основанной на мнении.

Да, кому то не повезло с медициной, кто то ею удовлетворён а кто то доволен. Ваше мнение с точки зрения социологии имеет точно такой же вес как и мнение любого другого жителя Канады. Но проводить соц опросы по всем 140 городам рейтинга да ещё и по всем аспектам является невозможной задачей.

Поэтому и есть стат исследования основанные на стат данных разных стран. Это не истина для каждого в последней инстанции, но это то не многое на что можно опереться в других изысканиях. Лидерство Австралии и Канады таким образом говорит не о том что у них всё самое лучшее а о том что они самые сбалансированные.

Церберус писал(а):"Вопросом тоже не владею, но данному рейтингу доверяю." Вполне легитимная точка зрения.

Я где то что то сказал про "доверяю". Я не берусь с ним спорить не владея вопросом .

Думаете точа зрения "С методикой рейтинга не знаком но с результаты меня не устраивают" является более легитимной?

Да, методикой ни я ни вы не владеем. Именно по этому я не позволяю себе критиковать чужой труд базируясь на чьём то или даже своём "субъективном" мнении и не имея возможность что либо предоставить фактическое в виде аргумента. Я знаю и уважаю труд статистиков, аналитиков, учёных.

Если бы меня в рейтинге что то насторожило то я бы вник его тонкости, разобрался а потом бы позволил себе писать на форуме или в блоге того же Economist. Хотя, смысла спорить с рейтингом нету никакого, их не дилетанты составляют по крайней мере в Economist. Иную точку зрения и подход можно выразить другим рейтингом. Что в мире и существует.

Ванкувер после многих лет лидерства стал 3-м. Меня заинтересовало почему. Я посмотрел разбалловку и комментарии канадских источников. Меня это удовлетворило.

Церберус писал(а):Да, именно так, вы правы. Поскольку мы говорили не о математике, то, действительно, имелось в виду "в разы" или "значительно". Хотя можно говорить и математическим языком, учитывая количество областей медицины, в которых канадцам доступны частные клиники.

Вы писали следующее о "парядках"

Церберус писал(а):В США Availability of private healthcare на порядки выше, ждать не надо, а рейтинг ниже либо такой же

Очень общее заявление.

Хорошо пусть "в разы" или "значительно". Но, в каких цифрах, величинах? ..кроме "ждать не надо". Из каких источников цифры свидетельствующие о превосходстве "на порядки" почерпнуты, поделитесь, приведите источники.

Хорошо, не надо цифр. Вы под доступностью понимаете только широкий спектр услуг и "не надо ждать"? Но есть такое понятие как доступность всех этих благ в денежном плане максимальному проценту населения, иначе и спектр и "не надо ждать" для них не имеет значение. В США вроде далеко не все имеют мед страховки (Абама правда хотел это исправить, не знаю получилось ли).

Можете так же прикинуть в какие "разы" по вашей терминологии США выше по аспектам бесплатной медицины?

Церберус писал(а):А вы читали мой ответ внимательно? Или не читали? Я говорил о том, что рейтинг у городов США либо ниже, либо такой же. Исходя из того, что 100 баллов, как я понимаю, это высший балл. Возможно это допущение ошибочно, но, ИМХО, так и есть.

Читал, более того написал там где "много букв" достаточно подробно как такое может быть.

Церберус писал(а):Да, меня не устраивает 100 баллов в разделе медицины у канадских городов, где не беременная женщина может ждать очереди к гинекологу по 5-10 месяцев, а очередь к специалисту в любой области может занять от 1,5 (при огромном везении) до 4-5 месяцев. А потом этот специалист отправит человека на неважно какое обследование, очередь на которое тоже займёт несколько месяцев. И, это шедевр канадской системы здравоохранения, результат уже пройденного исследования будет идти назад к этому врачу в течение как минимум 2-3 недель.

Это Ваш личный опыт или опыт известных вам людей. Очень много мнений присутствует в профильной ветке. Мне понятно ваше негодование, удивление и не согласие с высокой оценкой Канадских городов. Но раз вы пишите в ветке про рейтинги то может стоит приводить релевантную информацию т.е информацию в той же системе координат что использует рейтинг т.е факты подтверждённые ссылками.

Церберус писал(а): Кстати говоря, завеса над тайной слегка приоткрылась:
http://www.copemanhealthcare.com/locations/
Совсем недавно в Ванкувере, Калгари и Эдмонтоне открылись какие то частные медицинские центры Copeman. Это волшебным образом совпадает с канадскими городами, занявшими лучшие места в рейтинге (кроме Торонто, но там тоже планируется открытие такого центра, а может и уже, не в курсе).

Недавно это в каком году в Ванкувере, Калгари и Эдмонтоне открылись эти центры?

Церберус писал(а):Эдмонтон видно проиграл по другим показателям.

Если он конечно представлен в рейтинге этого года.

В 2011 и в 2012 годах этот город не был представлен среди 140 городов рейтинга

Церберус писал(а):То есть, можно предположить, что наличие частной клиники широкого профиля "задрало" балл по здравоохранению этим отдельно взятым городам.

Предположить можно.
Но лучше опираться на факты.

Факты же говорят об ином:

Ванкувер и Калгари да и Торонто имели 100 баллов за медицину и в 2013 году и в 2012 году

Более того за эти годы их средний балл не изменился 97.3, 97.2, 96.6

Эти цифры же были у Торонто, Калгари и в 2010 году, а у Ванкувера - лидера того года балл был 98.0 т.е выше чем у лидера последних лет Мельбурна.

Так что рейтинг достаточно устойчив к не значительным "флуктуациям" которые не меняют картину коардинально и его не просто "задрать"... что собственно и должно быть, если рейтинг претендует на серьёзность.

VanGUD писал(а):Даже не зная тонкостей но имея опыт в определённых сферах я пытаюсь донести по сути одно: если много лет существует рейтинг, на него ссылаются средства массовой информации многих стран, рейтинг не "скандальный", не "оспоренный" и "признанный" в индустрии...то наверняка в нем есть доля истины и его можно считать "объективным" или относительно "объективным".

Нет, то, что в данном рейтинге присутствует "доля истины", я лично не сомневаюсь. Так же, как и в том, что его можно считать "относительно объективным".

"Не зная тонкостей" вы в свою очередь сначала "осторожно" но потом всё "настойчивее" продвигаете своё субъективное мнение основанное на вашем опыте взаимоотношений с медициной в Канаде и опыте знакомых вам людей.

Я продвигаю своё мнение? Я его выражаю, если вы понимаете разницу. Да, я имею возможность наблюдать за работой канадской системы здравоохранения изнутри этой самой системы. А вы "имеете мнение" и уважительно относитесь к работе профессиональных работников в области статистики из уважаемых агенств по составлению рейтингов. Ну что же, это тоже вполне неплохо.

Вы о чем спорите то?

Спорю не я, а именно вы. Я выразил удивление баллом канадских городов по медицине, вы начали спорить. Именно в такой последовательности.

О том что Канадская медицина менее совершенна чем где то? Может оно и так. Только дабы доказать это или опровергнуть "объективно" нужны факты. И даже если это так, то это ни как не делает рейтинг не правильным или "странным".

О как! То есть правильность/не правильность рейтинга вообще не зависит от фактов? Интересное заявление.

Лидерство Австралии и Канады таким образом говорит не о том что у них всё самое лучшее а о том что они самые сбалансированные.

Стоп. Мы не говорим о лидерстве. Мы говорим конкретно о баллах по здравоохранению. Если в Ванкувере есть частный медицинский центр, а в Торонто его пока ещё нет, но, при этом, оба города имеют одинаковый балл по здравоохранению, то это возможно только в том случае, если один из параметров равен нулю (x+y+z=x+y-z, где z- доступность частной медицины в городе). Если кто то из жителей Торонто читает эту тему: отпишитесь, пожалуйста, открылся ли уже в Тронто частный медцентр Copeman? И если открылся- то как давно?
P.S. Продолжение следует...