What do you think??

Одна ( in Victoria General Hospital) беременна на сроке 24 недели - вторая, в Штатах, была на сроке 23 недели.
Both brain dead due to the stroke, during pregnancy.
Врачи, в нашем госпитале, надеятся на положительный исход для ребенка and kept mother alive on life support .
B Штатах, женщину отключили from life support system ,so mother and child died.

С этической точки зрения, можно ли использовать женщину, как инкубатор для вынашивания ребенка ( пусть даже своего)?? Или ребенок должен спокойно умереть с мамой??

Canada
Victoria man awaits the birth of his unborn son as wife lies brain-dead in hospital
http://www.theprovince.com/news/Heartbr ... story.html

http://www.nydailynews.com/news/world/b ... -1.1603122


USA
Texas hospital removes pregnant, brain-dead woman from life support
http://www.nydailynews.com/news/nationa ... -1.1591802

Я про случай в Техасе читала пару недель назад и смотрела видео с мужем женщины. Там муж и семья хотели отключить ее от лайф саппорта, т.к. беременная дама сама была парамедиком (и муж ее), и она хотела, чтобы ее отключили от лайф саппорта, если она brain dead будет. + там неизвестно было, если ребенок будет нормальным, т.к. женщина была некоторое время (я читала около часа) без кислорода, не известно сколько малыш был без кислорода и пострадал ли мозг малыша. Еще писали, что муж подал в суд на больницу, чтобы лайф саппорт отключили, а судья сама себя извинила и отказалась рассматривать дело.

Ну в принципе, все, кто получил инсульт - stroke - какое то время у них ограничевается доступ кислорода (due to less blood supply to the brain ) .
В данном случае, тот что у нас в госпитале - решили все таки не отключать life support.
Но тут вопрос в другом - вот вы не успели сказать супругу, что не хотите или хотите чтобы вас отключили.
Как поступить с этической точки зрения, если женщина беременна и ребенок ( скорее всего) здоров.

Я думаю, что если это не обсуждалось, то муж/родители должны решать. А у вас БС есть закон на эту тему? В Техасе, вроде есть, поэтому госпиталь и не хотел отключать.
Не знаю как в Канаде, но в Штатах даже если пациент (не обязательно беременный) подписал DNR, а родственники говорят врачам "делайте все можете и пофиг на ДНР", то врачи слушают родственников или respect relatives' wishes over pt's.
У подруги у мамы был stroke. Мама там была медсестра и сказала детям, что если minimal/no brain activity, чтобы отключали саппорт. Power of attorney она оставила сыну. После происшествия дочь (моя подруга) пыталась брату внушить, что нужно сделать так как хотела мама. Сын отказался. Отправил маму в нерсинг хоум специальный, навещает редко, но зато стабильно получает сошл секьюрити чеки для нее.

sleep_apnia писал(а):С этической точки зрения, можно ли использовать женщину, как инкубатор для вынашивания ребенка ( пусть даже своего)??

Сейчас засвистят гнилые помидоры и тухлые яйца, но всё же скажу: с физиологической точки зрения, женщина и есть инкубатор для вынашивания ребёнка. Почему бы не использовать её тело по своему прямому назначению? Что в этом может быть не этичного?

sleep_apnia писал(а):Как поступить с этической точки зрения, если женщина беременна и ребенок ( скорее всего) здоров.

Если ребёнок скорее всего здоров, то надо попытаться его спасти. Моё личное мнение. Не вижу тут особо острой темы для полемики. Кроме того: медики практически всегда учитывают пожелания членов семьи при принятии подобных решений.

Почему бы не использовать её тело по своему прямому назначению? Что в этом может быть не этичного?

Может, потому, что это не совсем тот классический инкубатор? Работают только функционально необходимые органы. С ребенком никто не говорит, нет чередования ритмического день/ночь, много еще чего нет. В любом случае ребенок родится недоношенным, поскольку не будут ждать весь срок. Риск осложнений ну очень велик. Будем надеяться, что все получится и ребенок родится здоровым.
Не дай Бог кому -то стоять перед таким выбором.

Церберус писал(а): Если ребёнок скорее всего здоров, то надо попытаться его спасти. Моё личное мнение. Не вижу тут особо острой темы для полемики. Кроме того: медики практически всегда учитывают пожелания членов семьи при принятии подобных решений.

К сожалению, статистики по таким случаем нет, или очень мало, чтобы быть уверенным в положительном исходе такой беременности.
Шанс, что у ребенка будут отклонения, очень высокие.
Оно этого стоилo..
Папа уже сейчас собирате деньги через обращение в интеренте, через блоки - на проживание с ребенком, т.к. уже сейчас он без работы и находиться постоянно с супругой и видимо еще не заработал на пособие по уходу за ребенком.
Вот жизнь у него будет...

Сейчас у женщины уже 28 недель, кажеться.
Хотят дотянуть до 34 недель.
Из газет узнаем, чем все это закончилось.

пани И писал(а):В любом случае ребенок родится недоношенным, поскольку не будут ждать весь срок. Риск осложнений ну очень велик.

Так что, лучше сразу убить? При серьёзной операции риск тоже велик- так что, не оперировать?

Не дай Бог кому -то стоять перед таким выбором.

Это да... Согласен на 100%.

sleep_apnia писал(а):Шанс, что у ребенка будут отклонения, очень высокие.
Оно этого стоилo..

Тут уже, ИМХО, вопрос не в этике использования женского тела. Целесообразность сохранения жизни ребёнку с точки зрения рисков для его здоровья- это, ИМХО, несколько иной вопрос.

Церберус писал(а): Так что, лучше сразу убить? При серьёзной операции риск тоже велик- так что, не оперировать?
.

Если пациент в сознании, то это решает он сам. И да, иногда не оперируют, если риски очень велики. При родах, кстати, всегда спасают маму в первую очередь.

На мой взгляд, это вопрос, у которого нет правильного ответа. Тут каждый решает сам. И все так сильно зависит от конкретного случая.

А кто нибудь знает, сколько подобных случаев было и с каким исходом?

пани И писал(а):Если пациент в сознании, то это решает он сам. И да, иногда не оперируют, если риски очень велики.

Верно. Когда речь идёт о таком ребёнке, то выбор, как правило, за семьёй.

При родах, кстати, всегда спасают маму в первую очередь.

Ну, там уже, к сожалению, не тот случай. А так да- спасать женщину- это наиболее рациональное решение.

Церберус писал(а):Сейчас засвистят гнилые помидоры и тухлые яйца, но всё же скажу: с физиологической точки зрения, женщина и есть инкубатор для вынашивания ребёнка. Почему бы не использовать её тело по своему прямому назначению? Что в этом может быть не этичного?

Хм... Какбы вы правы, если не считать одной детальки - предполагается, что инкубатор (женщина) должна быть жива. У мертвецов не бывает физиологии, только разве что патанатомия.

Вы то сами представляете себе каково это провести 3 месяца внутри мертвой женщины?

пани И писал(а):На мой взгляд, это вопрос, у которого нет правильного ответа. Тут каждый решает сам. И все так сильно зависит от конкретного случая.

В медицине таких вопросов довольно немало.

rosario писал(а):Хм... Какбы вы правы, если не считать одной детальки - предполагается, что инкубатор (женщина) должна быть жива. У мертвецов не бывает физиологии

Если бы она была мертва, то вопрос бы не стоял. Вы не считаете?
P.S. Поясню немного, по-моему я не совсем правильно выразился: пока она была подключена к системе жизнеобеспечения, физиологически, она не была мертва.

Что такое система жизнеобеспечения? Она поддерживает простые жизненные функции. Обеспечивает ли она работу гормональной, иммуной и других систем? Думаете это этично не давать душе женщины спокойно отлететь? А ужас ребенка, узника внутри мертвого тела наверное вообще описать невозможно. Могу только представить какие душевные болезни его ждут.