Я в целом смотрю на Trailing Return % после уплаты MER, так вот он у этого фонда неплохой относительно для консервативного.
Точно такой же фонд в D серии я не нашел,а если return здесь выше, чем то, что в D-series, то какая разница мне какой MER.

Хм, я посмотрел поподробнее выбраный вами фонд.
http://funds.rbcgam.com/pdf/mrfp/annual/rbf460_e.pdf

Вот его эффективность на последние 10 лет:



Обратите внимание, они даже до собтсвенного бенчмарка не дотягивают!
Представьте себе, тратят $400m баксов ежегодно на свои расходы и при этом работают по сути в убыток.

Теперь сравните это с доходностью Balanced портфолио состоящего из индексов.
http://canadiancouchpotato.com/wp-conte ... s-2016.pdf



Обратите внимание на соотвествие бенчмарку и на MER этого портфолио - 0.14%
Я не понимаю зачем люди несут деньги в фонды.

Сорри, я еще не знаю, что за бенчмарк тут такой и как с ним сравнивать.
ETF для меня еще рано, я в этом деле не бум-бум и их тяжело сранивать с фондами, так как они существуют 3-4 года. Как только начну рабираться или будет время делать возиться с покупками/комиссиями самостоятельно, то возможно посмотрю в их сторону
Если и сравнивать фонд который я выбрал в RBC, то по модели Couch Potato - это вот этот фонд от Tangerine.
https://www.tangerine.ca/pdfs/en/Tanger ... wth_EN.pdf

Да, MER там меньше, но perfomance inception даже меньше 5.44%. Цифры на сайте RBC после уплаты MER, так что если там perfomance у фонда выше после уплаты более высокого MER, то какая мне разница какой MER.

Ужасные рейты. У Вас должно быть ангельское терпение)

Люблю умеренные риски

Кто же спорит. Умеренные риски или аппетит к высоким рискам - это вопрос вашего предпочтения. Здесь нет правильного или неправильного ответа, всё зависит от вашей ситуации и вкуса. Поэтому вы выбрали сбалансированный портфолио (очень много бондов и так далее). Нa этом вопрос вкуса заканчивается.
Плата за менеджмент вашего портфолио зависит от того, сколько сил и активности менеджмент должен туда вложить. Не факт, что активность в плюс или в минус, но активно менеджируемый фонд с хорошей историей прибылей всё-таки показывает, что менеджмент рыпается и делает это в нужном направлении. Вы же выбираете фонд, который не рыпается вообще. Менеджмент набрал индексов и сидит не жужжит. То есть это менеджмент нулевой, который должен стоить 0.15-0.4 МЕР. От силы. Этот же не жужхащий решил брать 2%. Ну хорошим людям грех не дать. Проблема в том, что с их методом менеджмента (купим индексы) и высоким МЕР на длительном промежутке времени вы гарантированно получите намного меньше, чем бенчмарк. Что и видно на графике. 10 лет, бенчмарк 5.4% в год, фонд 3.9% в год. То есть вы подарили им 1.5% в год. Пустячок, но приятно. А ведь это бенчмарк именно для людей вашего склада. Людей, которые любят невысокие риски сбалансированных фондов

Спасибо за разъяснение вашей позиции. Так более менее все понятно становится.
В Tangerine Balanced Growth 25 процентов бондов остальное в equity, MER 1.09. Этот фонд лишен описанных вами проблем?

Ну чем серия А вышеприведённого фонда точно получше. Если вы почитаете , то у роял банковского фонда тоже есть разные серии. Это вообще фишка фондов, особенно предоставляемых банками. Для людей со стороны сделать фонд с высоким MER, а для тех, кто деньги любит считать сделать тот же фонд специальной серии с более низким MER.

Да в D-series у них не нашел ничего интересного для себя. может плохо искал.

не могу сказать, что читал внимательно проспектус вашего фонда, пробежал наискосок, но у них там есть серии Ф и подобные с более низким MER. вопрос кому их продают

Drag писал(а):Сорри, я еще не знаю, что за бенчмарк тут такой и как с ним сравнивать.

Бенчмарк - это рыночный индекс с которым сравнивается эффективность фонда.
Например, если фонд, активно спекулируя, заработал в этом году 10%, при этом взял за свои услуги 2%, плохо это или хорошо?

Для этого нужно посмотреть на рыночный индекс (бенчмарк):
- если он вырос на 20%, то без всяких cпекуляций и управления ваш доход должен был составить 20%, бесплатно. В этом случае фонд в полной жопе, так как его действия привели к потерям для вас в 12%.
- если же рынок вырос на 5%, а фонд заработал 10% и взял свои 2% за работу, то вы на 3% в плюсе - это хороший фонд.

Если взгянуть на фаш фонд, то получается, что он наносит вам ущерб около 2% годовых. Я категорически не понимаю зачем им пользоваться.

Drag писал(а):ETF для меня еще рано, я в этом деле не бум-бум и их тяжело сранивать с фондами, так как они существуют 3-4 года.

Во-первых, ETF - это тоже фонд (Exchange Trade Fund). Кго принципиальное отличие от фода обычного - организационное. Доли ETF торгуются на рынке, а не покупаются у фонда напрямую. Для потребителя это не существенное отличие и никак не влияет на порог вхождения. За 2% годовых можно потратить время и разобраться, имхо
Во-вторых, история ETF начинается с 1993 года, так что существуют они несколько дольше. Индексам как таковым более 60 лет. Эффективность индексного ETF совпадает с самим индексом, by design так сказать. Поэтому исторических данных для анализа ETF у вас больше чем данных по любому из фондов.

Drag писал(а): Если и сравнивать фонд который я выбрал в RBC, то по модели Couch Potato - это вот этот фонд от Tangerine.
https://www.tangerine.ca/pdfs/en/Tanger ... wth_EN.pdf
Да, MER там меньше, но perfomance inception дже меньше 5.44%.

Как вы можете сравнивать эффективность фонда с момента inception если эти даты разные?
Фонды же не а вакууме генерят деньги, из года в год условия разные и доходность разная.

Drag писал(а):Цифры на сайте RBC после уплаты MER, так что если там perfomance у фонда выше после уплаты более высокого MER, то какая мне разница какой MER.

Смысл в том, что доходность вашего фонда ниже рынка. Вы платите кому то деньги, чтобы он заработал вым меньший процент, чем вы получили бы положив деньги в банк, по сути.

Drag писал(а):Люблю умеренные риски

Фонд, в который вы положили деньги имеет бОльший риск, чем классический (40% bond/60% equity) balanced портфель, с которым мы собственно и сравниваем его. У вашего фонда перекос в equity.

Drag писал(а):Спасибо за разъяснение вашей позиции. Так более менее все понятно становится.
В Tangerine Balanced Growth 25 процентов бондов остальное в equity, MER 1.09. Этот фонд лишен описанных вами проблем?

Фонд от Tangerine - это реплика индексных фондов по сути в старой/привычной обертке традиционного фонда. Собственно по этой причине Coach Potato их и рекомендует: для тех кто привык к старому, так сказать.

Вот что написано по вашей ссылке:
The Canadian bond component seeks to replicate the FTSE TMX Canada Universe Bond Index (formerly known as the DEX Universe Bond Index); the Canadian equity component seeks to replicate the S&P/TSX 60 Index; the U.S. equity component seeks to replicate the S&P 500 Index; and the international equity component seeks to replicate the MSCI EAFE (Europe, Australasia and Far East) Index.

Это именно то что делают индексные ETF. Им не нужно спекулировать и находить какие то стратегии по зарабатыванию денег. Они просто реплицируют индексы. От этого и стоимость ниже.

Все тоже самое, только еще значительно дешевле, да еще без привязки к фин. институту (не нужно идти в Tangerine, RBC или TD) вы получаете в любом инвест акаунте просто покупая ETF.

Это ты просто сильно умный и понимаешь много и ещё желание имеешь этим заниматься и есть чего вкладывать, я подозреваю.
А сколько людей, у которых нету, хотя бы чего то одного из перечисленного?
Вот для них эти фонды и существуют. Это продукт хотя и массовый, но не для всех.

Да даже у RBC есть индексные фонды с 0.75% MER



А если соединить вот эти 4 фонда в нужной пропорции, у вас будет сбалансированное портфолио.


Да, при этом раз в год нужно будет балансировать, но это дело 30 минут.